LA ESPELUZNANTE HISTORIA DEL DELEGADO DEL MONTCADA

Hoy me enterado por mi amigo Albert Sánchez (Alby para los amigos) de lo acaecido el domingo en el match que enfrentaba al Catalunya con el Montcada. Parece ser que el delegado del Montcada tiene que hacer un curso acelerado del reglamento de ajedrez o bien quedarse durmiendo los domingos en su casa ( no por nada personal, lo digo por el bien del Montcada;)). 

 

Bueno creo que esta demás añadir a lo que dice Alex Sulleva nada más. La reclamación es surrealista. Y es que además cómo se le ocurre estas cosas ¿era su pasión desbordada por ganar lo que motivo tamaña decisión?. Claro que teniendo como creo que tienen de primer tablero al MI Belezky ("la madre") no se como pretende que su equipo gane a alguien, porque me parece que al chaval le dieron el título en una tómbola. Su manera de mirar, quejarse y mover las piezas son de GM "tipo duro", estilo Bobby Fischer. Pero solo y solo eso, en serio.

Buenos nada más saludos y buen ajedrez.

 

Carlos Vargas Drechsler

 

Pues sí Sr Vargas, estoy de acuerdo con usted, el delegado del Montcada debería quedarse durmiendo en casa, pero creo justo recordarle, que su nivel de juego no es precisamente elevado, así que muchos lectores de esta web agradecerán que usted hable, y que hable en el tablero, y así podrá juzgar a los MI que se han sacado el título como buenamente han podido. Y le recuerdo que cada uno tiene su estilo...unos parecen duros...otros educados...otros parecen harapientos...hay para todos los gustos. Se lo recuerdo.

Iván Aguilar

En primer lugar, quiero romper una lanza por la buena fe de los delegados de equipo, sean de donde sean. Cuando escuchamos que alguno ha cometido un error de bulto, solemos olvidar que la condición de delegado no es equiparable a la de árbitro. Un árbitro ha pasado exámenes y conoce el reglamento, mientras que un delegado es un jugador al que, por circunstancias de la vida, le toca ser delegado. Y digo "le toca" porque, por norma general, ser delegado no forma parte de las aspiraciones de un ajedrecista sino que es un mal menor que alguien debe asumir por el bien de su equipo. La mayoría de delegados que yo conozco, lo son a la fuerza, impulsados por la necesidad. Yo mismo tuve que ser delegado (con 14 o 15 años) en mi primera temporada como jugador de club y no conocía (tampoco ahora) todos los entresijos del reglamento. 

En segundo lugar, solamente quiero pedir que el debate se ciña a los hechos y no se alteren los ánimos ya que hay (o debe haber) una comisión que falle en este tipo de reclamaciones.

Joan Fontanillas

Estoy de acuerdo con Ivan Aguilar en todo lo que dice. Esto quiere decir que estoy también de acuerdo con Carlos Vargas en parte. Sobre el asunto del Montcada, recordar que aún está en el comité de competición. ¡Y recordar que todos somos humanos y nos equivocamos!

El final R+A+C vs R es el típico final que "todos" lo sabemos hacer, y que aunque haga años que no lo hayamos visto, lo "sacamos" en el tablero... o eso decimos todos, pero... ¡luego hazlo! (nota: en una prueba contra el ordenador, me sale en 47!! Luego ya mejora a 39...) Si el final en cuestión se lo conoce bien un jugador, lo hace en 5 minutos y en menos, si no... lo hará en mucho más, si lo hace. Este es un final que muchos jugaríamos con el bando que tiene solo Rey, y que nuestro rival demuestre si lo "sabe" o como mínimo lo "saca" en el tablero. Es además un final que invito a todos los ajedrecistas a estudiar, pues enseña conceptos como la colaboración de dos piezas menores para acotar espacio. Yo lo voy a repasar...

Sobre el MI Belezky, al que no conozco ni he visto jugar nunca, mencionar como dice Ivan que cada uno tiene su estilo. Yo por mi parte he utilizado internet para sacar información sobre él: FCDE.NET, FIDE.COM y Chessbase.com. Estos son los datos por si a alguien le interesan: Belezky tiene 20 años, un ELO FCDE de 2390 con 2 normas de MC, y un ELO FIDE de 2395, siendo MI. Con 15 años alcanzó 2466 !!, y durante el 2000 bajó, y desde entonces se mantiene, alrededor de los 2395. Los últimos dos años ha mantenido este nivel, lo que no es fácil! Manteniendo tal nivel yo creo que demuestra que juega como el título que tiene, MI. Y si con 15 tenía 2466 FIDE, pues vamos, que no le han regalado nada. En la próxima evaluación sale (por ahora) con 2401. En sus últimos torneos mantiene una actuación acorde con un jugador de su nivel.

Bruce Humphrey Ventura

He leido los últimos escritos de Carlos Vargas y de Iván Aguilar sobre el tema de la reclamación del Montcada. No es mi intención entrar en polémica de ningún tipo. Es más, mi intención es exactamente la contraria pues me considero amigo de Carlos Vargas (del que fui hace tiempo compañero de equipo y cuyo artículo sobre F. Niubó me encantó) y de Iván Aguilar (del que actualmente soy compañero de equipo).

A nadie se le escapa la importancia que está adquiriendo esta página Web en el mundo del ajedrez catalán. Gracias al esfuerzo de los webmasters -particularmente de Toni Ayza- los ajedrecistas catalanes gozamos de un magnífico foro de opinión. Desde el principio la "política" de ajedreznd ha sido la libertad de expresión, y es precisamente esta circunstancia la que ha hecho de esta web un patrimonio de todos. Es de agradecer que las opiniones aquí vertidas no sufran ningún tipo de censura ni restricción y que cada cuál diga lo que le dé la gana.

Esta realidad nos obliga a todos a actuar con gran responsabilidad. Si utilizamos esta libertad para descalificarnos entre nosotros sólo conseguiremos que los webmasters empiecen a meter la tijera o, lo que no sé si sería peor, que esta web acabe siendo un reality show como los que proliferan en las televisiones. Me parece que se puede opinar sobre los temas que se quiera sin necesidad de descalificar a nadie ni poner en duda su nivel ajedrecístico.

Una primera muestra de lo que hablo sucedió en el famoso tema del campeonato de Cantabria. No me gustaría que se retomaran estos vicios en el tema del Montcada. Al final, los temas del debate acaban siendo confundidos y sustituidos por temas de índole personal que, al menos a mí, no me interesan para nada (tampoco me interesan, con todos los respetos, los programas de la Campos). Por ejemplo, en el tema del Montcada me preocupa que un club con una trayectoria tan reconocida y que ha organizado un open muy interesante, tenga un delegado que desconozca aspectos básicos del reglamento. No creo que debamos hacer saña de la decisión personal del delegado cuya motivación desconozco. Este señor, como cualquier otro ajedrecista, me merece el mayor de los respetos pues dedica la mañana de los domingos a hacer de nuestro torneo por equipos uno de los más importantes y que manejan más jugadores de Europa. Lo lógico es hacer lo que ha hecho ajedrend: denunciar el tema y explicar cuál es la regulación vigente en la materia. Estoy seguro que, a partir de ahora, a nadie se le ocurrirá hacer algo semejante a lo que hizo el delegado del Montcada. Los ajedrecistas, sus madres, las tómbolas y el nivel de cada cuál no tienen nada que ver.

Espero que esta web continúe siendo el aire de libertad que el ajedrez catalán necesita.

Pepo Viñas

Sí Pepo, estoy plenamente de acuerdo con tu punto de vista, pero querría aclarar un poco mi escrito anterior. Se puede resumir en lo siguiente:

1) Como me dijo un amigo, el caso es clarísimo, al delegado del Montcada lo deberían enviar a un curso de árbitros, pero no os equivoquéis, no digo esto con mala intención alguna, sino todo lo contrario, quizá si los delegados recibiesen algún tipo de formación...

2) Mi mayor preocupación en la carta del Sr. Vargas no es la alusión al Sr. Delegado, puesto que, cómo ya he expresado alguna vez en ésta web, entiendo perfectamente que cualquiera de nosotros podría "perder los papeles" en una situación de nervios y tensión, como las que se viven a veces en el por equipos. Mi mayor preocupación ha sido el comentario, con todo tipo de sorna, vertido sobre el MI (duela a quién duela) Sasha Belezky, y su respetable madre. Creo que el respeto a los logros ajedrecísticos es básico. Sr. Vargas, si algún día alguien se ríe de usted por malo, acuérdese de ésta. Acuérdese.

Iván Aguilar

Estoy plenamente de acuerdo con Carlos Vargas, ya que en mi opinión es caer muy bajo actuaciones como la del delegado del Moncada; porque aunque se sepa dar el mate de alfil y caballo, la prueba esta en darlo en el poco tiempo para el finish (cosa que hace fácil un error del bando que lleve caballo y alfil). Si el jugador del Moncada aun siendo un MI no ha podido dar ese mate en dos o tres minutos, no es para reclamar el punto; al menos yo como delegado de mi equipo se me haría muy vergonzoso hacer lo que ha hecho el delegado del Moncada. Quiero tambien resaltar que el torneo por equipos esta hecho para pasárselo bien y que el ajedrez es un juego de caballeros, pero en ningún momento podemos "fanatizar" en ganar a toda costa como el penoso y triste ejemplo que nos ha dado el delegado del Moncada. 

Para finalizar quiero hacer una pregunta al "señor" delegado del Moncada: ¿Usted a que reglamento se acoge para reclamar el punto de esa partida? ¿al reglamento de la federación o al reglamento de la incompetencia de su equipo para ganar HONRADAMENTE?

Juanma Sánchez (delegado del Barcelona-Vulca "C")

PUNTUALIZACIONES ENCUENTRO MONTCADA-CATALUNYA

Como ya comente en el chat de esta pagina el domingo por la noche : creo que tendremos otro tema para días, y todavía no sabemos lo que decidirán los miembros del Comité de Competición, pero me preocupa, y mucho que su decisión cree una polémica incluso más fuerte que la que en su día provoco la de Operación Triunfo.

He estado leyendo los comentarios de todos las personas que han opinado sobre el tema del delegado del Montcada, y creo que tengo que clarificar varios temas, que no han salido a la luz y al mismo tiempo doy mi opinión.

No creo que se deba crucificar a los delegados, todos sabemos que hoy en día, de delegado "hace cualquiera", creo que habría que diferenciar 2 tipos de delegados: primero, aquellos que realmente saben la Reglamentación, este tipo de delegados, pueden llegar incluso a ganar puntos sin jugarlos. Aquí hay 2 sub-versiones; aquellos que respetan la reglamentación y aquellos que se aprovechan de ella para su interes particular o de equipo, vulnerando a veces incluso la propia reglamentación.

Segundo : aquellos delegados que se ven obligados a ejercer de tal, ya que su club se lo impone o pide, y de los que no se puede esperar que se conozcan los reglamentos y mucho menos que puedan tomar decisiones llegado el caso, estos son los que producen los incidentes más graves, como es el caso que nos ocupa. Dentro de estos delegados, también hay 2 sub-versiones; aquel que se ve obligado a hacer de delegado y aquel que hace de delegado sin conocer la reglamentació, porque "alguien lo tiene que hacer".

Dice en su escrito Joan Fontanillas "solemos olvidar que la condición de delegado no es equiparable a la de arbitro", creo que tengo que matizar estas palabras, si bien es cierto que no pueden actuar como árbitros, no deja de ser menos cierto que según el propio Reglamento General de Competición de la FCE, en su articulo 3, se puede leer :

3.1 Definició de Delegat

3.1.1 Els delegats de club són el vincle de relació entre la secretaria de la FCE i cadascun dels clubs afiliats a aquesta. Han de conèixer perfectament els reglaments, assessorar els jugadors i tramitar tots els documents oficials a la FCE.

3.1.2 Els delegats de equips i/o jugadors, quan s'hagi ofert el local de joc, tant en els enfrontaments d'equips com en els individuals, hi actuaran com a àrbitres amb les limitacions que se senyalen al llarg d'aquest reglament.

Como puedes comprobar, amigo Joan, no son árbitros, pero tienen que conocer PERFECTAMENTE los reglamentos, y actuar como árbitros con ciertas limitaciones, según la propia FCE.

Estoy convencido de que excepto algunos casos (operación triunfo) en que el propio delegado reconoció que a pesar de conocer el reglamento no pudo "contenerse", la inmensa mayoría de delegados, actúa de buena fe al ejercer de tal, pero como en la mayoría de los casos sus conocimientos reglamentarios son mínimos por no decir nulos, y se puede llegar a actuaciones como el caso del Montcada y es una lastima que esto ocurra.

No estoy de acuerdo con Juanma Sánchez, delegado de uno de los equipos del Barcelona-Vulca cuando dice que "es caer muy bajo" la actuación del delegado del Montcada, yo simplemente creo que en este caso, el delegado "intento" buscar el mejor bien para su equipo, ya que esta claro que desconoce por completo la reglamentación, si una persona actúa "de buena fe", no creo que se le tenga que decir que "ha caído bajo".

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo por lo dicho por Pepo Viñas en su escrito cuando dice "Lo lógico es hacer lo que ha hecho ajedreznd: denunciar el tema y explicar cual es la regulación vigente en la materia".

La semana anterior a empezar el Campeonato de por equipos, (supongo que fue la propia FCE), salió un articulo en varios diarios deportivos (creo que el articulo es el mismo hace tres años -si me equivoco, espero que no me sancionen-), en el cual se alardeaba de este campeonato, diciendo entre otras cosas, que jugaban los mejores jugadores catalanes (creo que no es demasiado cierto); también se "alardeaba" de que se jugaban sin árbitros y que apenas había incidencias.

Este "alardeo" por parte de la FCE, creo que pone en el lugar que corresponde a los actuales directivos y la demostración es que ya en la primera ronda "tenemos sarao" y podemos tener bastante más según lo que decidan los miembros del Comité de Competición, tan criticado el año pasado. Esta situación y otras que pueden venir en próximos días, tendrían que ser también para que la FCE "alardeara".

Lo mas grave de esta situación, es que a pesar de que la propia Reglamentación de la FCE exija a todos los delegados "CONOCER PERFECTAMENTE EL REGLAMENTO", es la propia Federación, la que no hace NADA por formar a esos delegados y sin embargo "alardea" de tener el campeonato por equipos más importante de España, y sin árbitros. Esta es la actuación de los actuales directivos y llevan actuando de esta forma bastantes años, sin poner solución a un tema (entre otros) como es el que los delegados deban conocer perfectamente la reglamentación. Desde aquí lanzo un dardo hacia el próximo presidente de la FCE : que pongan en aplicación y den cumplimiento a su propia reglamentación, como es el exigir a los delegados el conocimiento de al menos Las Leyes del Ajedrez.

Ya para terminar, creo que el tema del Montcada, esta bastante claro, lo dije el propio domingo en el chat de ajedreznd, y todos los que estábamos conectados en ese momento, lo confirmaron, ya que no "hay vuelta de hoja" a la hora de aplicar la reglamentación VIGENTE, pero claro, si los miembros del Comité aplican la reglamentación que no esta en vigencia como paso ya el año pasado........puede pasar cualquier cosa. Ah....y todavía tienen que rectificar sobre el tema del año pasado.

Esperemos que "no se reescriban las Leyes del Ajedrez", tal como dice el amigo Alex Sulleva.

Valerio de la Cruz

En relación a 'La espeluznante historia del delegado del Montcada'.

He quedado impresionado por los comentarios del sr. Carlos Vargas en relación a la reclamación presentada por el Montcada el pasado domingo. La falta de consideración hacia el delegado nuestro primer equipo y las descalificaciones hechas al primer tablero del Montcada se comentan por sí solos. No puedo entrar en valoraciones acerca de la oportunidad de la reclamación, ya que no conozco a fondo el reglamento. De todas formas en todos los deportes se producen infracciones o incorrecciones que luego son resueltas por las federaciones, y no hay que darle más vueltas al asunto. Las duras críticas que pueden leerse aquí sólo serian entendibles si se tratara de un error de un profesional debidamente formado, asesorado y, sobre todo, pagado. Un aficionado que cede su tiempo y esfuerzo la labor de delegado no merece esto. Y luego, las descalificaciones hacia el MI Belezky son de muy mal gusto y dejan muy mal a quien las hace.

No conozco al sr. Vargas ni como ajedrecista ni como persona. Tendría que darse cuenta de que la mediocridad es mucho más leve en el aspecto exclusivamente ajedrecista que en el humano.

Albert García. Jugador del Montcada 'C'.

Me gustaría que incluyeras lo siguiente en el debate que abrió Vargas titulado "La espeluznante historia del delegado del Montcada":

Aunque Alex Sulleva ya explicó muy bien el incidente del matx Catalunya-Montcada, me gustaría puntualizar algunas cosas, puesto que yo, que juego en el Catalunya, estuve también presente, y quizás así evitar que se viertan algunas opiniones por desconocimiento.

1) Si el jugador del Montcada Bravo (que no es MI, sino MC), que tenía alfil y caballo, hubiera querido ganar a toda costa tenía una vía mucho más probable de hacerlo, que era seguir jugando hasta que le cayera la bandera a su adversario X.Serrano, porque en todo momento Bravo tuvo más tiempo en el reloj. Creo que Bravo no quiso continuar porque tomó como un insulto a su categoría que le siguieran jugando esa posición, pero esa es mi impresión personal. Hay que tener en cuenta también que estaba bastante nervioso y presionado. Si el equipo del Montcada o su delegado hubieran querido ganar como sea también podrían haber instado a su jugador a seguir, aunque en este caso desconozco si habría que añadir tiempo al reloj de Serrano por reclamación incorrecta de Bravo.

2) Por lo que hablé con los jugadores del Montcada (que no solo fue el delegado, los jugadores apoyaron su decisión mayoritariamente) no fue una pasión desbordada por ganar lo que les llevó a reclamar, sino más bien al contrario, por un, quizás excesivo, sentido de la ética. En su opinión, Serrano especulaba con el poco tiempo que le quedaba a Bravo para dar mate, ya que si le hubiese quedado un cuarto de hora habría abandonado, lo que, en realidad, es bastante seguro porque nadie duda que Bravo sin la tensión y el apuro de tiempo hace el mate. Por tanto les pareció antideportiva la actuación de Serrano, ya que ellos hubieran abandonado en su caso, cosa que tampoco tengo porqué dudar. Por otra parte, según me comentaron, da la casualidad de que el año pasado ganaron una reclamación parecida, aunque en ese caso era por tablas, y creo que fue esto lo que quizás les llevó a confusión. Según las leyes del ajedrez, un jugador puede haberse ganado el derecho a hacer tablas aún cuando no se haya llegado a situación de ahogado, posición muerta, acuerdo, repetición o ley de los 50 movimientos, si le queda poco tiempo y su rival no puede (o no hace esfuerzos por) ganar por procedimientos normales. Sin embargo, un jugador no se ha ganado el derecho al punto entero hasta que hace mate, su rival abandona o se le cae la bandera. Esto puede ser discutible y algunos dirán, ¿porqué medio punto sí y uno no?, pero es el reglamento.

3) El jugador Belezky, primer tablero del Montcada, ni influyó en la partida de Bravo ni en la reclamación del delegado, así que no entiendo a qué viene su inclusión en el debate. No sé si el Montcada con Belezky como primer tablero ganará a alguien (aunque, amigo Vargas, apostaría contigo a que sí), de principio lo que hizo Belezky este domingo fue colaborar ganando su partida.

4) Jugué mi partida con el delegado del Montcada, y puedo decir que es un señor (sin comillas) y no hay motivos para dudar de su honradez. Tampoco creo que haya que cargar las tintas contra él porque haya cometido un error.

Un saludo a todos.

Rubén Martín Grillo (jugador del Catalunya EC)

Por alusiones del Sr. Valerio de la Cruz me gustaría hacer algunos comentarios al tema del delegado del Montcada.
En primer lugar, le agradezco que haga pedagogía reglamentaria y aclare que, por reglamento, el delegado debe conocer PERFECTAMENTE el reglamento ya que hace de "casi-árbitro". Tomo nota.
No obstante, es evidente que esto no se cumple (básicamente porque no se forma ni se examina a los delegados). El mismo reglamento que me exige conocimiento del reglamento va a permitir que yo ejerza este domingo de delegado sin haber demostrado ese conocimiento. ¿De quién es la culpa? Porque el tema de fondo va en esa dirección: ¿del delegado, del club, de la Federación, del reglamento...? Y aquí no hablo de leyes, ni sanciones, sino de responsabilidades morales. Lo ideal sería que hubiera árbitro titulado en la sala de juego pero supongo que eso debe considerarse de difícil aplicación. No seré yo quien aporte soluciones al mundo, simplemente constato que esto sucede así.
Me parece que los errores en los delegados son un mal menor y que para algo hay un Comité que resuelve los casos problemáticos. La buena fe suele imperar ya que entre amigos, las leyes sobran.
Para acabar, una simpática anécdota. Por lo visto, en la primera ronda, un jugador (no sé si delegado) llegó al control y, ni corto ni perezoso, retrasó los relojes una hora para disputar el finish a una hora. No cayó en la cuenta de que no hace falta tocar el reloj, jeje.

Joan Fontanillas

Para clarificar el incidente y evitar que vuelva a pasar por lo menos a los delegados que leen esta web publicamos los artículos del reglamento que hubiese tenido que conocer el delegado

D) JUEGO A FINISH DONDE NO ESTÁ PRESENTE UN ARBITRO EN EL EVENTO. 

D.1 Cuando se disputan partidas de acuerdo con el artículo 10, un jugador puede reclamar unas tablas cuando le quedan menos de dos minutos en su reloj y antes de que su bandera caiga. Esto concluye la partida.

El puede reclamar en base a que:

a) su oponente no puede ganar por los medios normales

b) que su oponente no ha estado haciendo un esfuerzo para ganar por medios normales.

En a) el jugador debe anotar la posición final y su oponente verificarla.

En b) el jugador debe anotar la posición final y presentar como prueba la planilla actualizada, que debe ser completada antes de la suspensión de la partida. El oponente verificará la planilla y la posición final.

La reclamación será remitida a un arbitro cuya decisión será definitiva.

A veces creemos a ciencia cierta que conocemos perfectamente el reglamento pero nos confundimos de articulo, por esto,

para aclarar dudas las norma dicen que en el local de juego debe estar el reglamento a disposición de todos

B-02 REGLAMENT GENERAL DE COMPETICIÓ DE LA FEDERACIÓ CATALANA D’ESCACS 1.2 Un exemplar d'aquest reglament haurà d'estar a la disposició de qualsevol jugador en el local de joc on es jugui una competició organitzada i/o homologada per la FCE.

 1.3 No es considerarà circumstància atenuant per a l’aplicació del present reglament o de les oportunes sancions el seu desconeixement.

7.1 Quan es produeix un incident en el transcurs d'una partida i els jugadors i/o els delegats no es posin d'acord en la interpretació dels reglaments i no hi hagi un àrbitre que hi pugui decidir, s'ha de procedir de la següent manera

AjedrezND

Salutaciones a todos, yo soy David Vigo (socio del Catalunya desde hace 14 años).Me gustaría decir que esta semana he estado en el Catalunya con otro socio del Catalunya Felipe Vera (jugador del Colón) y hemos llegado a la conclusión de que lo ocurrido en el matx Catalunya-Montcada fue fruto de los nervios de los jugadores del Montcada y no hay que sacar nada de madre. Unos miraron por sus intereses y los otros por los suyos, ¿qué no es lo normal?. 

En segundo lugar decir que Carlos Vargas es amigo mío y creó que descalificar al delegado del Montcada ha sido una metedura de pata. En cuanto a la calidad como MI de Sasha Belezky, es un asunto discutible pero el que no es discutible es su calidad como persona, la cual me parece que no es muy buena. En primer lugar decir que las anécdotas que explicaré son del Open de Badalona (llevó 9 años seguidos jugandolo):1ª.En el Open de hace 3 años el jugador del Foment Ramón José pilló a Sasha Belezky mirando en la librería Catalán la apertura que le estaba jugando su rival (este apenas tenía 2050 ELO),en ese mismo Open a Fàbregas (MC del Mataró) le componía los caballos a Fabregas mirando hacia atrás.2ª.Este pasado Open en la partida que le enfrentó a mí (posición de tablas) me llegó a descentrar diciéndome al llegar yo de visitar el WC de que su madre me había visto hablar con gente. 3ª En el pasado Open también le dijo a su madre que persiguiera a Vázquez Gamero por todo el recinto para que nadie le dijera jugadas (resulta que Vázquez le pego un repaso). 

En tercer lugar decirle a Iván Aguilar que Carlos Vargas puede que ahora sea un "paquete",pero quién no pasa por rachas negativas. Recordar a Iván Aguilar que Carlos Vargas ha sido un jugador capaz de salir en las listas fide más de una vez con un elo superior a 2200, y de elo catalán también a ostentado un elo parecido más de una vez. Recordar a Iván Aguilar que cuando él iba con pañales, Carlos Vargas ya jugaba. También me gustaría felicitar a Iván Aguilar por ganar a un MI, pero recordarle que no es nada que no halla hecho más gente.

Para dudar de juego hay más jugadores, o no se dice el famoso "este tiene el elo inflado". Muy atentamente,

David Vigo Allepuz

A ver. Sobre la cantidad de artículos que ha desatado mi escrito hecho medio en broma medio en serio, quiero puntualizar lo siguiente:

1)No solo queda en evidencia el delegado del Montcada sino el jugador que secundó tan estúpida (perdón, no se me ocurre otra palabra) reclamación. Ya seamos aficionados o profesionales, debemos conocer el reglamento. O es que alguien piensa que un futbolista de Segunda Regional se queda de "palomero" en el área contraria y no sabe lo que es el fuera de juego? 

2)Me deja perplejo Ruben Martin, al que considero mi amigo, al señalar que para ganar el jugador del Montcada simplemente tenía que dejar que le caseye la bandera a Xavi Serrano. Ruben, eso SI es especular con el tiempo y muy bien Xavi podría en ese caso reclamar tablas por especulación AUNQUE LA POSICIÓN ESTE TEORICAMENTE GANADA. 

3)Sobre el "tema Belezky" reconozco que fui demasiado visceral. Pero quiza desconocen los jugadores que en el TORNEO INTERNACIONAL DE ARTIGUES, en unos apuros mutuos de reloj, miró a su siempre presente madre (lo de "la madre" es un apodo que le puso el tristemente facellido David García Ilundain simplemente) para que esta, con un gesto de cabeza, le corroboró que había llegado al control. Quizá el tandem Belezky-"su madre" si que llegue a MI. Señalo también lo de que lo considero un jugador relativamente flojo porque en mi partida con el se dejó dos dobles de caballo rey y torre. Reconozco que yo tampoco soy MI y solo ejecuté uno de ellos, y acabe perdiendo. 

A Ivan Aguilar, que cualquiera tiene un bache en su "carrera ajedrecista" y que mi ELO de 1985 es totalmente ficticio. Ahora estoy jugando como nunca y que ciertamente es en el tablero donde hay que hablar. Por ello espero gustoso mi enfrentamiento con Ivan para hacerle un premio de belleza y que observe en sus propias carnes mi nivel de juego real.

Nada más. Saludos y GENS UNA SUMUS

Carlos Vargas Drechsler

 

No entiendo nada. Vamos a recapitular. Se produce un incidente en un match del Campeonato de Catalunya, en el que un jugador y un delegado por desconocimiento del reglamento  reclaman una cosa que es imposible de reclamar. Hasta aquí nada que no haya pasado muchas veces. Pero a partir de aquí se saca a colación la supuesta categoría de un jugador que nada ha tenido que ver en el incidente, y que además en el encuentro se anotó el punto. Yo conozco personalmente a Sasha Belezsky y a su madre y conmigo siempre han tenido un comportamiento ejemplar. Se podrán sacar a colación anécdotas y comentarios de pasillo sobre el, como se podrían hacer de casi todos los jugadores, pero cuando se opina públicamente de una persona, hay que tener en cuenta el impacto que ese comentario puede causar. Esta web ha pasado de ser una web consultada por gente, que casi todos nos conocíamos, a tener por ejemplo esta semana, puntas de más de 2400 visitas diarias. Cualquier comentario que hagamos en ella se amplifica a una audiencia que la verdad es que nosotros nunca habíamos soñado tener. 

Poner en duda el nivel de juego de Sasha Belezky que tiene un elo FIDE de 2400 aproximadamente, es no conocer su trayectoria. Cierto que en Catalunya no ha tenido habitualmente buenas actuaciones, aunque nosotros recordamos por ejemplo su tercera plaza en el Open Internacional de Poble Nou en el que derrotó en las ultimas rondas a jugadores de la talla de Moskalenko o Fernando Peralta, pero un servidor que por motivos obvios sigue los resultados de los torneos de casi toda España, tengo que decir que en otros torneos ha conseguido resultados muy meritorios frente a fuertes GM del circuito español. Pero sobre todo hay una cosa que no engaña y es el elo de un jugador que juega tantos abiertos como el en España.

Nos gusta el debate y siempre lo hemos demostrado, porque de el a veces se sacan conclusiones que pueden mejorar la organización del Ajedrez. De toda esta polémica me quedo, con que seguramente  pocos jugadores-lectores de esta web no conocerán ahora, que nunca se puede pedir el punto por especulación, y con esto le ahorraremos trabajo al Comité de Competición. Carlos Vargas, el precursor de la polémica, en su último escrito, aporta una reflexión con ejemplo, que me parece de lo mas lucido que se ha dicho, nadie puede alegar desconocimiento del reglamento, porque conocerlo es una obligación de los jugadores, como lo es de todos los deportistas. Pero repito, las anécdotas de café están muy bien para reirnos entre ronda y ronda, pero cuando se amplifican en un medio como este, se ha de tener en cuenta el daño que  podemos hacer a terceros.

Toni Ayza

Del tema del delegado del Montcada no quiero hablar más, ya que la federación ha emitido su fallo (justo a mi parecer), y creo que es un caso resuelto. Lo único que deseo apuntar es lo siguiente (tanto al Sr. David Vigo como al Sr. Carlos Vargas), que yo haya ganado a un MI no tiene absolutamente nada que ver en los temas que estamos tratando, es más, es una somera gilipollez, todos los jugadores tienen sus 10 minutos de gloria, y yo ya los he tenido. Y quiero dejar muy claro que yo no he despreciado al Sr. Vargas por su ELO, eso es algo que no me gusta hacer, sólo le he dicho que si tiene la valentía para tratar de paquetes a los MI (y lean el escrito del Sr Toni Ayza), que no se extrañen si algún día lo viven en sus propias carnes. Y bueno Sr Vargas, poca cosa más le puedo decir...bueno si, algo más. Ahora que está jugando como nunca, a ver si obtiene rápidamente el título de GM que tanto le corresponde, así podrá usted ganar millones de veces a todos estos MIs tan malos que corren por aquí, supongo que en ese caso, ganarme a mi no tendrá una importancia tan suprema como la que usted le da.

Iván Aguilar

Tal como dice Joan Fontanillas en su ultimo escrito, es evidente que la reglamentación, no se cumple, pide explicaciones que de quien es la culpa, intentare contestar desde mi modesta opinión. Imaginemos que el ministerio de sanidad saca una Ley en la que todos los animales domésticos, deben tener veterinario gratuito, todos sus dueños, estarían contentos, pero.....curiosamente, no hay veterinarios suficientes para cubrir tal acción. Pues amigo Joan, algo parecido pasa con los actuales directivos de la FCE, aprueban unos reglamentos y después de años en vigencia, siguen sin aplicarlos, me explicare. Tal como tu dices, por una parte la FCE te obliga (si eres delegado) por medio de su reglamentación, a conocer perfectamente todos los reglamentos, pero por otra, no hace NADA ABSOLUTAMENTE, por formar a esas personas que son los delegados, a que juegan, después de años con esta reglamentación y de ocurrir cada año problemas por el hecho de que los delegados no se la conozcan (tal como es su obligación, impuesta por la propia FCE), siguen sin hacer nada al respecto, estos son los actuales directivos que nos tienen que regir ????. Dentro de poco tiempo, tendremos la posibilidad de hacer que la actuación de los actuales dirigentes, pueda cambiar, o mejor dicho, que entren nuevos dirigentes con ganas de hacer bien las cosas y empezar a aplicar la reglamentación vigente, esperemos que haya un cambio en nuestra Federación, ya que si no es así, extremos arreglados y por mucho que hablemos y demos nuestra opinión, no se ve salida al túnel en el que estamos.. Dices que lo ideal sería que hubiera un arbitro en cada encuentro, tienes toda la razón del mundo, he estado en contacto con otras federaciones autonómicas, y puedo decir que en la mayoría, en su "por equipos", tienen árbitros en todos los encuentros, si bien es cierto que en el caso que nos ocupa, harían falta muchos árbitros, tampoco es menos cierto que este tema se tendría que haber solucionado hace bastantes años. Ahora, tiene dificil solución, ya que la "bola" se ha hecho muy grande. Los actuales federativos, han dejado pasar el tiempo y los problemas cada vez se han hecho más graves, y actualmente es muy difícil que pueda haber arbitro en todos los encuentros, de todas formas, se podría empezar por las categorías superiores y en el plazo de 3 o 4 años, quizás se podrían tener árbitros en todos los encuentros, mejor dicho, en todos los locales donde se juegue (es muy diferente tener arbitro en todos los encuentros que en todos los locales de juego, para esto último hacen falta bastante menos árbitros). Dices en tu articulo que el Comité de Competición resuelve los casos problemáticos, ojala fuera verdad, solo tenemos que ver la resolución del caso Montcada-Catalunya, en el cual el propio Comité, a pesar de reconocer que desestima la reclamación del Montcada no aplica el articulo del Reglamento de Competiciones que dice :

d) Els jugadors podran continuar la partida sub-condicione. Si un o ambdós jugadors es neguen a jugar sub-condicione perdrà o perdran la partida si el Comitè de Competició no admet la seva reclamació.

Todavía crees que estos miembros del Comité de Competición, deben resolver los problemas que se planteen, si ni tan siquiera son capaces de aplicar su propia reglamentación ????, y en lugar de aplicar la reglamentación, parece que actúan como políticos, de cara a las próximas elecciones ????. Quizás esto ultimo que he dicho, pueda costarme otra sanción, pero ya estoy acostumbrado y si de nuevo me abren un expediente, darán fe cierta de su catadura moral y personal.

Bien Joan, espero que entre todos podamos hacer que nuestra Federación funcione, si nos dejan dar nuestra opinión, nos escuchan un poco y se replantean su actual forma de hacer las cosas, quizás, entonces, tendremos menos polémicas.

Por cierto, tu club podría hacer algo, ya que según la pagina web de la FCE, Ángel Martín, es el secretario de la actual Federación.

Por otra parte y después de los comentarios que se han sucedido en los cuales se ha criticado al Jugador Sasha, quiero dar mi opinión como arbitro. La obligación del jugador que se siente perjudicado por actuaciones, bien de su rival o de una persona del público es comunicárselo al arbitro del torneo, el, tomara las medidas oportunas para intentar que no suceda más la situación denunciada. El arbitro tiene la potestad, incluso de expulsar a personas de la sala de juego, siempre por causa justificada o denuncia previa de un jugador. Como arbitro, he "visto" muchas actuaciones de jugadores, merecedoras de "un toque de atención", he visto actuaciones realmente detestables, actuaciones que casi tocaban lo ilegal, y siempre he intentado actuar de la mejor manera posible. voy a explicar varios casos, sin citar nombres. Torneo de Terrassa, creo que el III Open Internacional, primeros tableros, le tuve que llamar la atención a un jugador que iba "demasiado al bar" y su oponente me hizo una queja oficial, por suerte para el, la partida acabo rápidamente, ya que si no (y aunque tenia y tengo amistad con el jugador), de persistir en su actitud y comportamiento, le habría dado la partida por perdida. Cto. de España Femenino de Platja d'aro, creo que en el 95; le tuve que decir a una jugadora que "dejara" de hablar con su novio, ya que tuve varias quejas de otras jugadoras en las que decian que "le cantaba" jugadas. Un caso curioso paso en el torneo de badalona, creo que del año 2001, El arbitro (que no era yo), "intento" expulsar de la sala a una persona del publico por "motivos personales y particulares" y ajenos al torneo, esta persona del publico, se negó a marcharse y se quedo en la sala (curiosamente después el arbitro iba diciendo que lo había expulsado), ya que no había ningún motivo que justificase dicha expulsión.

Un saludo y estoy a tu disposición. Valerio de la Cruz

Esto es mi última intervención en el tema y en parte por alusiones, por lo cual ruego a Toni Ayza que la publique:

1)Sobre lo que he hablado con Toni por e-mail, si he sido testigo directo de un jugador haciendo trampas. Es más, yo era árbitro en ese Torneo. Se trataba del OBERT DE ARTIGUES, creo que del año 2000. Este jugador era el Sr. Belezsky. Como ya cité, en un "ping-pong" mutuo, creo que jugando con el Sr. Xavier Avila, ninguno de los 2 apuntaba las jugadas como es obvio. En un momento dado, el Sr. Belezsky giro la cabeza súbitamente para mirar a su madre, que con un gesto de cabeza asentía e inmediatamente después Belezsky dejó de jugar rápido. Creo que es más que evidente que el gesto era para indicarle que había llegado al control. Como todos sabemos o deberíamos saber, ningún jugador puede ser ayudado por terceros por ningún método de si hemos llegado al control o no. Como árbitro, advertí seriamente a la madre de Belezsky de que aquello era ilegal dándole a entender que no se repitiese. Ella asintió con la cabeza dando a entender que tenía razón, que era ilegal lo que había hecho. Invito a dicha señora a que ratifique en esta web lo que estoy diciendo. En caso de que negase los hechos, sería una mentirosa. Digo esto porque como he señalado antes, no voy a volver sobre el tema de como es como jugador y como persona el Sr. Belezsky, diga lo que diga quien sea.

2)Al Sr. Iván Aguilar, le quiero señalar lo siguiente: a) Yo no he mencionado para nada en esta web su victoria sobre el MI peruano Miguel Muñoz Pantoja, y a mi me mete en el saco junto al Sr. David Vigo, que es quien la he mencionado. Y señala que es una "mera gilipollez". No será una mera gilipollez de verdad atribuirme frases que yo no he escrito? b) A este señor no lo conozco ni he hablado jamás con él, pero parece que tiene una extraña fijación con mi manera de ser y con mi juego. Le señalaré que llevo casi 20 años jugando y que este tranquilo, que ya me la han dicho de todos los colores, desde que soy un "pichonazo" hasta de que soy un genio. c) Señala que voy camino de GM y que voy a ganar a miles de MI. Y a usted que narices le importa que título voy a conseguir y a cuantos MI voy a ganar? Cómo sabe cuales son mis aspiraciones y límites en el mundo del ajedrez?. Desde luego a usted, aunque parece muy interesado, no se las voy a contar. d) Lo que dije sobre de que "le iba a hacer un premio de belleza" fue obviamente en caliente por las reiteradas provocaciones que usted ha vertido sobre mí en esta web. En esto tiene usted razón Sr. Aguilar: el hecho de ganarle a usted (caso de que nos enfrentemos y caso de que le gane) no me dará demasiada alegría, pues si usted considera llegar a la gloria( " los 10 minutos de gloria de cada jugador creo que dice") es ganar a un MI da a entender que su juego y sus aspiraciones son bastante bajas. (Desde mi punto de vista obviamente). Sólo me dará cierta alegría extra el ganarle a usted por todas las provocaciones que me ha hecho por el mero hecho de "meterme" con un MI que hace trampas. Bueno yo solo he sido testigo de una, pero teniendo en cuenta que apenas he coincidido con el Sr. Belezsky en torneos, la probabilidad de que haya hecho bastantes más es muy alta.

Saludos

Carlos Vargas Drechsler


Yo no soy titulado catalán, ni internacional. sólo tengo 2145 puntos de ELO catalán, y 2100 de internacional. soy un modesto jugador de ajedrez, que me apasiona muchisimo y más cuando me toca jugar contra algún MF,MI,o GM.entonces vivo el duelo de una forma especial, como la gran mayoría de aficionados a este deporte que tampoco son "profesionales".
Todo esto viene a razón de que este verano yo me enfrenté contra el Sr. Belezky en el fuerte Open de Benasque. pués bien, me ganó. digamos que le aguante bastante bién, incluso conseguí una ligera ventaja, pero eso contra un MI o GM, resulta la mayoría de veces insuficiente. Creo que fué la tercera ronda.Pués bien, tuvo la amabilidad de comentar conmigo la partida durante el periodo de casi dos horas, mirando variantes, subvariantes, revisando lineas............casi 2 horas!!!!!!!
He tenido la suerte de jugar con bastantes Maestros, y ninguno, repito, ninguno me ha dedicado más de 20 minutos de su tiempo en "mirar" la partida (bueno quizás si, Mihail Marín) en un ejercicio de prepotencia. Es más, fué el Sr. Belezky quien me invitó a mirarla. La verdad, más amable conmigo no pudo ser. Durante el resto del Open, cada partida se interesaba por mis partidas, haciéndonos comentarios mutuos sobre partidas de rondas anteriores. Es cierto que su estilo es como de un poco "sobrao", pero es así, no hay que darle más vueltas. Otros machacan el reloj cada vez que juegan, otros tienen tics cuando juegan, otros tienen mal aliento...........cada cual es como es.
Por el bien del ajedrez, ya me gustaría que muchisimos MI´s y GM´s fueran la mitad de agradables y simpáticos que el Sr. Belezky.
Además, en este tema debería tomar cartas en el asunto como parte aludida el propio Sr.Belezky, el cual debería ser invitado a escribir unas lineas en su defensa. Si el decidiera no escribirlas, no se deberían publicar más cartas alusivas hacia su persona ni nivel ajedrecístico.

Armand Reig Piñol

Sólo sacar a Carlos Vargas de su perplejidad por mi comentario, fruto de un malentendido. Ya sé que seguir jugando con el único fin de que se le caiga la bandera al rival es especular con el tiempo. Yo decía que si el Montcada hubiese querido ganar a cualquier precio hubieran intentado eso, que aún siendo antideportivo daba más opciones que la reclamación que hicieron. Con eso quería aclarar, por si alguien (no tú, cualquiera) lo dudaba, que el Montcada no actuó por mala fe, sino por desconocimiento.

Saludos,

Rubén Martín Grillo

Sólo señalar a Ruben que ciertamente fué un malentendido y que realmente lo que le daba mas chances prácticas de ganar al Montcada era de que siguiera jugando el Sr. Bravo, aunque fuese "haciendo ver" que seguía un plan o método ganador, a la espera de que le cayese la bandera al Sr. Xavi Serrano. La resolución del cómite de competición, aunque comprensible, me parece equivocada. Como señala el Sr. Valerio De La Cruz, con el reglamento en la mano al ser rechazada la reclamación del equipo del Montcada y negarse a jugar sub-condicione el Sr. Bravo el punto, estrictamente habalando, tendría que dársele al equipo del Catalunya a pesar de que la reclamación de éste sólo era de tablas.

Saludos GENS UNA SUMUS Carlos Vargas Drechsler

Adjunto nota del MC Narciso Bravo tras haber sido informado por mí de la polémica suscitada en su web a raíz de su partida en el Catalunya - Montcada:

Me dirijo a Ud. con la intención de aclarar y puntualizar los hechos en mi ya famosa partida con el Sr. Serrano. En primer lugar quiero decir que aquí se han dicho muchas cosas pero nadie ha tocado lo que para mí es el kit de la cuestión. Todo empezó cuando mi rival llegó a los últimos 5 minutos, diponiendo yo de 9 o 10. Él dejó de apuntar en la planilla y yo me creí en el derecho de hacer lo mismo. No sé interpretar lo que dice el reglamento al respecto, pero para mí es una barbaridad que yo tenga que seguir apuntando y él no. En ese momento yo contaba con A+C+P+R y mi rival con T+R. Él pudo jugar fácil y rápido, mientras yo me veía obligado a apuntar y encima su delegado me interrumpía en no menos de 5 ocasiones con alusiones a la caligrafía de mis anotaciones. ¿Por qué se me penaliza a anotar 15 o 20 jugadas más que mi rival? Si es un problema de reglamento soluciónenlo, pero no permitan que nadie más que ha acumulado tiempo y material suficiente para ganar no pueda demostrar si conoce el procedimiento técnico para hacerlo (al margen de reglamentos, eso sí es una manera de especular sólo con el tiempo). A mí no me dejaron intentarlo. Y una reflexión: si mi rival hubiera tenido 15 min. o más ¡a mi no me habrían penalizado! En este caso, ¿se consideraría especulación dejar correr el reloj hasta 5 min.? La respuesta en el aire...

Narciso Bravo

Aunque la mayoría de las opiniones expresadas al respecto ya quedaron desautorizadas por las puntualizaciones del jugador del Catalunya que ha participado en el debate (único hasta ahora que estaba presente al producirse los hechos), creo que ahora quedarán claros definitivamente los motivos de la reclamación del Montcada, así como que antes de descalificar a nadie gratuitamente hay que intentar informarse de lo sucedido.

Xavier Llop

Saludos: Hago este escrito para informar al Sr. Narciso Bravo o para quien tambien desconozca algunas Leyes de Ajedrez de la FIDE.

1) Las leyes del ajedrez han de ser estrictamente aplicadas por un árbitro ( en este caso podríamos decir un delegado o el comité de resolución de la FCd'E puesto que como todos sabemos en el Campeonato de Catalunya por Equipos no hay árbitros - creo que los hubo en División de Honor una temporada-) y en consecuencia lógica un jugador ha de seguir estrictamente el reglamento. 

2) Sólo en los casos no contemplados por el reglamento se debe recurrir al sentido común. 

3) No hay ninguna Ley del Ajedrez que impida a un jugador no efectuar su jugada hasta que lo crea oportuno, ya sea hasta que le quede media hora o cinco minutos. 

4) El jugador al que le queden 5 minutos tiene derecho a dejar de apuntar las jugadas, pero su rival, si le quedan mas de 5 minutos ha de seguir apuntando las jugadas. Algunos jugadores han dejado pasar su tiempo hasta que le quedasen sólo 5 minutos para poder dejar de apuntar como su rival y así jugar más rápido. 

5) Las jugadas han de ser apuntadas de forma inteligible, esto es para que nos entendamos, que pueda ser reproducida por otro jugador sin problemas (Es un símil que me parece adecuado).

Carlos Vargas Drechsler

En la primera ronda del Campionat de Catalunya se produjo un hecho que, dejando de lado quién tenía razón, la buena o mala fe de las personas implicadas (buena fe que personalmente supongo a todos los implicados) hay un hecho muy graves que nos afectan a todos, como son el total desconocimiento del reglamento que rige el Campeonato más importante que se disputa en Catalunya cada año.

Como jugador de balonmano que he sido, no entra dentro de la cabeza de una persona que juega a balonmano desconocer el reglamento. En cambio, cuando hablamos de ajedrez, lo más que sabemos decir es el ritmo de juego y si alguien, cuando jugamos un Open, nos pregunta respondemos TODOS: ya hay un árbitro.

Pero que pasa cuando se trata de una competición, como es el caso del C.C., donde esta figura brilla por su ausencia??? Pues que se producen hecho como el del delegado del Montcada en la 1ª ronda (o el que nos pasó al Martorell contra el Catalonia el año pasado).

El problema no es la buena o mala fe del sr. delegado de Montcada (que no conozco y que sinceramente le supongo!), sino en el desconocimiento generalizado del Reglament. Como ya ha quedado demostrado en esta página, gracias a la contribución del sr. Valerio de la Cruz, los delegados tienen la responsabilidad de saber el reglamento, ya que son "casi árbitros".

Pero la verdad es que muy pocos de los delegados saben exactamente su misión... y ello no gracias a la Federació sino a su propio interés personal. Yo, a título personal, querría hacer propuestas constructivas en este terreno. Es por eso que organizo mis pensamientos en forma de mail. Espero que la candidatura del sr. Ayza recoja mis propuestas (o que los miembros que actualmente conforman la Federació se pongan las pilas). mis propuestas son muy sencillas, y supongo que irrealizables, ya que las soluciones más fáciles acostumbran a ser las de más difícil puesta en práctica.

 Mis propuestas son: 1.- Creación de la licencia de delegado. Con lo cual cualquier persona NO estaría capacitada pa hacer de delegado de su equipo. Para obtener la licencia se haría necesario superar un cursillo sobre reglamentación básica (no tiene que ser como el de árbitro donde hay que hacer sorteos de rondas de torneos, sino sobre aspectos del Reglament simplemente). Así lograríamos que la persona que hiciera la función de delegado por ambas partes tuviera un conocimiento del Reglament, con la cual cosa se le podrían pedir responsabilidades en caso de irregularidades.

2.- la licencia (o título, no sé cómo llamarlo!) de árbitro daría automáticamente la de delegado a esa persona. Pero no al revés.

3.- Esta licencia no sería incompatible con la de jugador, con lo cual una persona podría jugar y ser delegado de su equipo también.

4.- El cursillo de delegado tendría que estar subvencionado por la Federació, si queremos que este sea efectivo, y no realizarse solamente en Barcelona. La federació tendría que hacer un esfuerzo para lograr que se realizara en el mayor número de localidades. Si el cursillo se celebra sólo en Barcelona, es imposible que tenga el éxito necesario.

5.- Implantación progresiva en las distintas categorías. Un buen número sería dos por año. Esto daría tiempo a los clubes más modestos a encontrar a personas que quisieran sacarse la licencia de delegado Los grandes no deberían de tener tantos problemas para encontrar a personas interesadas, pero el ajedrez modesto... Por eso es lo que propongo una introducción paulatina y sin coste tanto para los clubes como para las personas interesadas HASTA EL MOMENTO EN QUE YA ESTUVIERA LA FIGURA DEL DELEGADO TOALMENTE IMPLANTADA. En ese momento, los cursos de delegado ya no deberían de estar subvencionados.

6.- Cualquier equipo que ascienda a una categoría donde el árbitro sea necesario des de una donde no lo era, estará obligado a tener delegado, so pena de no poder ascender.

Guillermo Cintas

APOYO A LA PROPUESTA DE GUILLERMO CINTAS

He leído tu articulo y la verdad es que podría ser una solución a todos los problemas que ocurren cada domingo en el por equipos. Hace años propuse a la Fce una cosa parecida, que los delegados supieran el reglamento y para ello propuse hacer unos cursillos para delegados, mi propuesta, como otras que hice en su momento cayo en saco roto. Parece que a los directivos de la Fce, no les interese lo más mínimo el tema, alardean de "su" por equipos en muchos aspectos y realmente lo que les debería preocupar es que están totalmente desfasados en el aspecto de los delegados. Creo que es muy grave que la propia Fce, no haga cumplir una Reglamentación que ellos mismos han aprobado y no solamente en cuanto al tema de la "obligatoriedad" de los delegados de conocer PERFECTAMENTE el reglamento, sino también a aplicar la reglamentación en el "juego sub-condicione". Apoyo tu propuesta de que se hagan cursillos gratuitos y "obligatorios" para los delegados de los equipos, todos sabemos que ocurren bastante más problemas que los que llegan al Comité de Competición, bueno, todos menos "parece ser" los dirigentes actuales de la Fce y me remito al escrito del Sr. López del año pasado en el que defendiendo a "su" delegado, dijo textualmente :

"hasta ahora ha funcionado razonablemente bien como lo demuestra el hecho de que el Comité de Competición ha dictado este año sólo 9 resoluciones de entre los miles y miles de partidas que se disputan cada semana."

Todos sabemos que muchas veces se dice aquello "no merece la pena enviarlo a la Fce", como dije el año pasado, pero no se trata de volver a decir lo mismo, se trata de poner solución a todos estos problemas -que son muchos- que ocurren cada Domingo en el por equipos. Para acabar, creo que el gasto total que esto podría conllevar es mínimo, ya que si se hace un curso en cada comarca o agrupación de 10 o 15 clubes, no creo que este gasto le supusiera a la Federación que más presupuesto maneja de toda España un problema, ya que creo que con un presupuesto de 35 millones (mas o menos) de "pelas" antiguas, el hecho de gastarse el 2 o 3 % en cursos de delegados no será su ruina. Desde estas líneas animo a los candidatos a la Fce a que se replanteen seriamente esta opción, ya que la de tener árbitro en cada local de juego, de momento, parece más alejada de poder llegarse a cumplir. Yo por mi parte, estoy a disposición de quien "se atreva" a ponerlo en practica, preparando un curso "a medida" y con casos prácticos, para lo cual, claro, tendría que tener acceso a la "inaccesible" hasta el momento jurisprudencia que debe de obrar en la Fce de todos estos años.

Valerio de la Cruz Arbitro Internacional "sancionado por llamar ineptos"

¿Ha habido un ataque? Una partida tiene una incidencia, se hace una reclamación-notificación porque se piensa que se puede hacer, con el fin de que se solucione el problema. Ya está. No ha muerto nadie ¿No?. No entiendo a que viene tanta descalificación.

Estoy seguro que gran parte de los jugadores no se han leído el reglamento de pe a pa y los que lo hayan hecho tal vez no lo recuerden en su totalidad en todo momento, y sin embargo juegan en torneos. Porque lo que la gente quiere es jugar, no empollarse todas las posibles situaciones que refleja el reglamento (véanse las diferentes modalidades de juego, ya puestos). Esta es la realidad, y no hay que menospreciar a nadie, sobre todo sin razón. Si sólo pueden jugar los que aprueben un test de las reglas pues que hagan la prueba. Y ojo, las reglas y la ética sería interesante conocerlas bien, y con estas cositas poco a poco las iremos conociendo todos.

En cuanto a los comentarios sobre Belezky, le tocó a él, supongo que pasaba por allí.

En cuanto a las acusaciones de trampas de este o aquel, que levante la mano el que no ha comentado nunca una jugada en un torneo (¿se habla del tiempo?). Por supuesto que no es deportivo, seamos honestos.

Por cierto, si encima que un jugador se molesta en hacer de delegado con buena fe, le vienen con estas, al final nos vamos a quedar sin arbitros y sin delegados.

Nadie es perfecto, saludos.

Manel Fernández (Montcada)

 

 

 

 


 

1