Sobre Elos Asimilados y cuando todavía me gustaba ir a jugar por Aragón
======================================================================

No me suelo prodigar por éstas páginas, pero desde luego la vigencia de lo justo y lo injusto no pasa de moda. Me gusta denunciar situaciones injustas que muchas veces "sin quererlo" se producen.

Yo no soy de los que frivoliza de como se debe montar un campeonato, ni cuantos equipos deben haber, sino más bien me gusta que se trate con igual justicia, respeto, comprensión y sobretodo con atención a los jugadores por parte de la organización del evento y que recíprocamente los jugadores sean igual de atentos con la organización.

Muchas veces nos llama la atención que se organicen torneos relativamente cercanos, muchos de los cuáles se producen en nuestra provincia o bien quien los organiza lo hace siguiendo las leyes de su federación. Otros torneos, aún no siendo lejanos, los organizan otras federaciones. Para los jugadores que tenemos un radio de de desplazamientos "no muy elevado" como es mi caso, podemos jugar los torneos de nuestra propia provincia y algún que otro fuera de nuestra provincia. Esto en mi caso puede suponer que mayoritariamente jugar torneos por Lleida ( mi provincia ), y algún torneo fuera, en menor número.

Hoy quiero incidir el tema "ELOS NO UNIFORMES" y como se aplican "arbitrariamente" para jugadores de otras federaciones.
Vamos a explicarlo de forma sencilla y didáctica:

- Un ELO equivale a un número que dice si usted es mejor o peor jugador. Bien hasta aquí esto es bien conocido.
- Lo normal para un jugador medio es que disponga de varios ELOs:
- 1ero ELO FIDE ( Este es el bueno )
- 2o ELO FEDA ( Este se paga, deberíamos usarlo ).
- 3ero ELO AUTONOMICO ( Un ELO mas o menos adecuado, para los jugadores que juegan competiciones locales, etc )

Bien, el ORDEN por el cuál se establecen el ranking inicial y el elo atribuible a cada jugador debería ser el anterior, sobretodo pensando geográficamente vamos de mas a menos, teniendo así en cuenta que hay jugadores que participan en torneos que no son los de su federación autonómica.

Pero hay ciertos organizadores que esto último no lo tienen bien asumido, yo esto lo he visto infinidad de ocasiones. Van y te colocan "el elo más alto" que tengas. Cada vez que uno analiza, se da cuenta que los organizadores no son "tan novatos" y que todo esto es bien predecible, incluso debería haberse subsanado hace ya tiempo. No digo con esto que sean culpables de nada.

Pero entonces vienen las contradicciones, como es el caso de los diferentes rangos absolutos existentes de ELOs. Rangos que no se ajustan con el de elo FIDE. Por ejemplo un elo autonómico catalán empieza por 1700 en cambio hay jugadores con elos mucho menores en otras comunidades, etc. O sea que no se ajustan.

Y claro, no hay nada mas frustrante que desplazándote 70 km o más, llegues a un torneo donde el organizador va a "colocarte" el elo que el quiera. O lo que es peor, va a utilizar lo que llama "ELO ASIMILADO" ( Véase por ejemplo en esta misma web en el anuncio del Torneo de Estadilla ).

Uso este ejemplo pero sin querer criticar a la organización, porque el torneo que hacen es muy atractivo y plagado de estrellas y con buena base económica.

Copio textualmente de esta propia web:

"PREMIOS POR TRAMOS DE ELO: Para optar a estos premios se tendrá en cuenta el elo Aragonés o asimilado. Para los jugadores en cuyo territorio no esté establecido elo o no pueda verificarse de forma precisa (via internet o con listas oficiales de la federación), se les asignará un elo de 1701."

Pero sr. Pellicer, es usted el organizador principal del torneo, el año pasado hubo quien se quejó por este mismo motivo en un torneo cercano , el anterior hubo un articulo titulado " San Lorenzo 2005, ¿ Se le puede llamar internacional ( http://www.ajedreznd.com/2005/PUEYO.htm ) que también hacia hincapié en este asunto, publicado en esta web. También se hicieron "eco" de esas protestas. Yo sigo viendo, que desde su torneo se asigna prioritariamente el 3er ELO, o sea el autonómico al 2o ELO, el FEDA. Y si uno tiene un elo aunque FIDE y sea bajo, accede a los tramos por elo, si no dispusiese de otros elos? Otra forma de expresarlo: ¿Cree usted que un 1900 aragones corresponde en fuerza ajedrecística a un 1900 catalan?

Quiero entender la complejidad de los elos. Desde mi convicción personal solo debería haber uno, el FIDE, los demás los borraría de un plumazo. Así los organizadores lo tendrían bastante más fácil. Con el sistema actual, un organizador debería preguntarse sobre como quiere que se considere su torneo, y sobretodo tener la satisfacción personal que aquellos que reciben los premios por tramos o categorías sean aquellos que más lo merecen.

Yo no le voy a pedir que explique el proceso de "elos asimilados", porque ya me resulta preocupante una asimilación-indentificación de elos de rangos diferentes, y seguro que para hacerlo de forma correcta se debe utilizar un proceso estadístico complejo que regule la dispersión entre unos y otros elos, ya que no todos parten de la misma base y difieren por tanto. Bueno, el tema no es trivial. Se necesitaría la ayuda de un buen matemático concienzudo para resolverlo. Da la impresión que asimilado sea sinónimo de parcheado.

Lo que sí le pediría es una solución muchísimo más sencilla en el caso de que ustedes utilicen el sistema de elos asimilados que crean conveniente. Es la solución que utilizan torneos como el de Balaguer: "lista de jugadores con elos que figurará en el torneo y en que grupo estarán asignados", de forma que los mismos jugadores puedan ver y notar transparencia en el proceso. Lo importante ahí es dar un plazo máximo, para que los jugadores se afanen en inscribirse, el organizador tenga tiempo de ir regenerando esa lista, etc.

Bueno sr. Pellicer, me gustaría saber su opinión sobre los temas expuestos, como organizador de un evento de esta magnitud, porque en su momento leí en jaquearagon.com y otras webs sobre el tema, pero sin acabar de ver la luz en las respuestas allí emitidas. También me gustaría saber la opinión de los jugadores, si creen que el tema de la publicación de pre-inscritos en lista, via web y enlazado con el anuncio del torneo podría ser una solución. También pido la opinión del presidente de la Federación Catalana, el sr.Ayza, sobre que medidas se deberían tomar para minimizar los desajustes provocados por la asimilación de los elos autonómicos, a la vez que pediría que respondiese algún responsable de la FEDA o algún candidato a las elecciones de la FEDA , sobre la normativa que debería establecerse para regular el orden de los ELOs y como se deberían aplicar cuando se organiza un evento ajedrecístico, o si hay algo previsto a tal efecto.

Por último decir que hubo un tiempo que me ilusionaba más jugar este tipo de torneos un poco lejanos, pensando que podria tener una mínima esperanza en el torneo, incluso guardo algún pequeño trofeo por tramos.

Gracias por vuestra atención, un saludo a todos los jugadores/as, organizadores y directivos que lean el artículo.

-- Ferran Eloi Gutiérrez Martos ( jugador de Club Escacs Benavent - Lleida )

Sr. Gutiérrez:

Le recomiendo que antes de decir cómo se debería realizar un ranking inicial de un torneo, lea lo que tiene que decir el Reglamento del Sistema Suizo (disponible en español en la web de la FEDA:
http://www.feda.org/arbitros/traducciones/C04_1.htm)

"A1. Valoración.

Es aconsejable comprobar todas las valoraciones indicadas por los jugadores. Si no es posible conocer la valoración de un jugador con seguridad, el árbitro deberá realizar una estimación lo más exacta posible antes del comienzo del Torneo. (...)

A2. Ordenación.

Sólo a efectos de emparejamientos, se clasificará a los jugadores ordenándolos de acuerdo a los siguientes criterios, y en el orden en que se enuncian:
a) Puntuación.
b) Valoración.
c) Título FIDE (GM-GMF-MI-MIF-MF-MFF-Sin título).
d) Alfabético (excepto que previamente se haya indicado que este criterio se sustituye por cualquier otro).

La ordenación realizada antes de la primera ronda (cuando todas las puntuacio­nes son obviamente 0) se utiliza para determinar los números de emparejamiento; el jugador de mayor valoración recibe el nº 1, etc."

Como ve, el Reglamento del Sistema Suizo habla de Valoración de forma genérica, sin especificar que ésta tiene que ser FIDE, FEDA, FCE, de club o cualquier otra. Es decir, en mi opinión es mucho más justo a la hora de realizar el ranking inicial de un torneo utilizar un elo (sea cual sea la procedencia del mismo) y ordenar a los jugadores de forma descendente respecto a ese elo. Si se utiliza el criterio jerárquico que usted dice, podríamos tener el siguiente caso, que se da por ejemplo en el ranking inicial de un torneo que se está jugando ahora mismo:

Jugador nº X del ranking inicial: 1431 rating FIDE
Jugador nº X+1 del ranking inicial: 2182 rating FEDA y sin FIDE

¿Es eso lo que dice la FIDE en el último apartado del artículo A2 citado anteriormente? No lo creo sinceramente. Y ojo, que esto no es ninguna crítica al torneo en cuestión, es simplemente una realidad que he venido observando, sobre todo desde que el límite inferior del rating FIDE ha bajado a marchas forzadas hasta 1401 en los últimos años y hay jugadores que obtienen ratings muy bajos y todavía gente con otros rating sin tener FIDE.

Respecto a los premios por tramos de elo, pues qué quiere que le diga, mi opinión es que el organizador puede hacer lo que quiera, siempre y cuando lo diga con antelación (así le dan la posibilidad de no jugar el torneo si no está de acuerdo con la forma de repartir los premios). Por ejemplo, la FCE en el Reglamento del Circuito Catalán tiene establecido qué ratings y en qué orden se utilizarán para el reparto de sus premios.

Además, en el torneo que usted cita, por lo menos le dicen que intentarán encontrar su rating para utilizarlo en los tramos por elo.
Personalmente, he buscado en listas de rating de la Federación Francesa, Inglesa (y luego realizar la conversión que dice el Reglamento del Sistema Suizo), Italiana e incluso estuve buscando a un jugador estonio del cual sólo encontré referencias del INEM estonio, y al final, se pudo elaborar un ranking inicial y separación de tramos de rating más real.

Respecto a los diferentes límites inferiores de los diferentes listados de rating, seguro que hay voces más autorizadas que la mía que le podrán explicar si ello afecta o no al rating de un jugador, pero yo diría que eso no afecta de forma significativa el rating de un jugador.

Mikel Larreategi

 

Estimado Sr. Larreategi,

 

Gracias por su escrito, celebro que se haya molestado en leer el mío y ahora expresé aquí sus opiniones. Aunque con toda franqueza, le debo decir que no las comparto en su totalidad.  En el texto que usted nos remite

 ( http://www.feda.org/arbitros/traducciones/C04_1.htm )  se habla de valoración. Y dice usted textualmente:

  "Como ve, el Reglamento del Sistema Suizo habla de Valoración de forma genérica, sin especificar que ésta tiene que ser FIDE, FEDA, FCE, de club o cualquier otra"

 

  Pero en la misma página web que usted menciona, se pueden leer 14 notas a pie de página, que ha omitido y que precisan de forma inequívoca el texto precedente.

 

  La nota [1] refiriéndose a valoración dice textualmente:

  [1] Se entiende por “valoración” lo que usualmente se utiliza como rating o Elo FIDE.

 

Esto está "usualmente" en contradicción con lo que usted afirma.

 

Quiero pensar que las notas a pie de página tienen igual de validez que el texto que las precede para cualquier escrito normativo.

 

Luego, en mi modesta opinión, la valoración debería ser con prioridad el rating o elo FIDE si es que este ya existe para un jugador determinado, y en el caso de que no exista tratar de adecuar los ratings nacionales, ya sean ingleses, americanos, alemanes, franceses, estonios, españoles, o de cualquier otro país al rating FIDE. Y si no dispone  tampoco de esos ratings nacionales tampoco, pues acabar en los autonómicos para “normalizarlos” debidamente. Claro, esto se podría intentar hacer desde la propia Federación Española de Ajedrez, para proveer así de un rating actualizado para todos los jugadores.

 

Lo que yo creo que no se debe hacer es modificar ese rating FIDE de cada jugador, que es el internacional de un jugador, porque es el que en principio tienen en común los jugadores evaluados con ese sistema y está establecido internacionalmente. Por eso entiendo que debe haber un orden de prioridades para que cuando un jugador no tenga elo FIDE, se le asigne preferentemente el que por ámbito geográfico sea más genérico.

 

Eso presupone un proceso de normalización estadístico complicado en la que pueden intervenir diferentes tipos de distribución estadísticas. Pero no voy a entrar en esos detalles, que para eso tenemos buenos matemáticos, y yo solo soy humilde informático dedicado a la docencia y amateur de este noble juego del ajedrez.

 

Ejemplos se pueden poner los que queramos, incluso más rocambolescos si cabe. El suyo del INEM estonio es incluso curioso, espero que no vulnere ninguna ley de protección datos de ningún país extranjero mediante esas prácticas.

 

  Ya comprende usted que cuando se favorece o se tiene en cuenta un caso particular o un ejemplo,  puede ser que otro se perjudique, etc. Y por lo tanto tampoco entraré en discusión de ejemplos, puesto no son generalistas.

 

Pero yo creo que la situación de injusticia es precisamente la que usted deja abierta en su último párrafo y a la que yo intentaba referirme a lo largo de mi escrito, veo que al final me ha captado. Esa situación no es otra que la que se refiere a la disparidad de los diferentes rangos de elo por Comunidad Autónoma, y como estos elos son los que se toman en cuenta en determinados torneos y se trasladan sin ninguna normalización, asimilándolos tal cuál,  creando así perjuicios entre jugadores que teniendo la misma fuerza ajedrecística los acaban situando en diferentes grupos o tramos por el simple hecho de disponer o no un determinado elo autonómico u otro.

 

Piense que flaco favor se les hace a los jugadores de comunidades que tienen rango de elo superior al de otra comunidad y que se apuntan a determinados torneos  donde de salida no pueden optar por ejemplo “al tramo más bajo de elo”, este es por ejemplo el inferior  a 1700. Normalmente este tramo lo suelen copar niños. Es decir se crea una situación de injusticia. Pues eso viene pasando, sr. Larreategi.

 

De todas formas, reitero las gracias por su escrito y su atención, porque ahora si me ha dejado todavía más clara mi posición.

 

Atentamente,

 

Ferran Eloi Gutiérrez Martos ( Jugador del Club Escacs Benavent - Lleida )

No puedo dejar pasar de nuevo la ocasión,

Me parece de cajón la puntualización de ferran sobre el pie de página, evidentemente la fide cuando se refiere a valoración se refiere a la suya, ELO FIDE, sólo faltaría. Esto provoca el problema que ya habéis descrito (¿!un jugador fuerte sin elo fide al final del ranking?!)

Una buena solución puede ser la que propone Mikel (mezclar todas las valoraciones, cuales fueren) pero sólo es buena en el ejemplo que nos pone, podemos también poner un ejemplo donde si se aplica el mismo criterio el jugador en cuestión saldría beneficiado injustamente.

Imaginemos 10 jugadores con elo fide entre 1900 y 2000, y con elo feda por encima de 2020. Un jugador sin fide y con elo feda 2010, ¿debe ser el el primero del ranking o el último? Si comparamos elos fide será el último, si comparamos elos feda sería también el último, si mezclamos fide con feda será el primero. No tiene sentido. Esto nos pasa en torneos, en mayor o menor medida, si mezclamos elos. Porque auque sean todo valoraciones, estamos mezclando "naps amb cols", con perdón.

Copiemos una cosa buena que hacen en la FFE, cuando un jugador con elo nacional consigue elo fide, pierde el elo nacional. Y se queda con uno solo. Para ratear torneos, utilizan el único elo del jugador, ya sea fide o nacional. El nacional empieza sustancialmente más abajo que el fide (empieza en 1.000) con lo cual para un jugador con elo nacional es bastante difícil conseguir "pillar" o pasar a uno con elo fide (cada vez menos con la bajada a elo fide 1.400, pero bueno). Para computar el elo nacional utilizan todas las partidas, con el único elo de sus rivales (ya sea nacional o fide). En el resto de aspectos el elo nacional se computa IGUAL que el fide.

Emulando esto en nuestro sistema, yo propondría: -Eliminar completamente el elo FEDA. -Cuando un jugador se federa es bueno que tenga elo automáticamente, puesto que se federa en una autonómica, que se le dé elo autonómico, empezando en 1.000 puntos y que se compute de IGUAL forma en todas las autonómicas (¿¡qué es eso de que en cataluña puntuen las partidas no jugadas?!). -Cuando un jugador con elo autonómico consigue fide, se queda solo con el elo fide, y en la lista autonómica aparece con el fide.

Ya tenemos un solo elo por jugador, y mantenemos el "elo para todos" que parece que fue el leit motiv de crear la marea de elos que hay ahora.

Carles

 

 

 

 

  


 

 

1