Yo he leido la polemica levantada por Victor Moskalenko en AjedrezND. El es muy critico y no menciona las cosas buenas (y son muchas) que hizo la Federacion Catalana y su presidente Sr.Toni Ayza personalmente para ajedrez en Cataluna, lo que da un imagen algo parcial. Pero al mismo tiempo yo comparto opinion de Victor que para un GM residente en Espana a jugar los torneos del Circuito es algo muy poco interesante. Un monton de titulados, aparte de eso unos 20-30 indios que juegan sin condiciones y con un estilo muy de programas en algunas partidas ( a proposito creo que transmision directa de las partidas facilita muchisimo la ayuda de terceras personas y por esa razon el retraso de unos 10-20 minutos es absolutamente necesario), unas condiciones muy modestas pero para muchos (creando vagabundos del ajedrez), prohibicion de los "byes", etc... Yo comprendo que ,mirando superficialmente ,para los aficionados y organizadores es una situacion beneficiosa, pero personalmente yo he decidido a jugar en los torneos con tantos titulados solamente con condiciones buenas, es decir con fijos considerables, para asegurar que mi duro trabajo de un profesional de ajedrez de altisimo nivel va a ser pagado. Hojala si todos los GMs actuarian asi. Podriamos frenar la caida del ajedrez en una miseria total y evitar que los brillantes ajedrecistas se transforman a los mediocres jugadores de poker para ganar unas veces mas que ganaban en el ajedrez. La realidad es distinta. La marcan desigualidades economicas. Para los bulgaros, georgianos, indios, cubanos, rumanos, ucranianos...,es decir los jugadores de los paises con sueldos muy bajos, ganar unos 500-1000 Euros, tras participar en los torneos en Cataluna un mes ,es un negocio interesante, pero para la gente que viven en Europa Occidental es el camino mas rapido a la miseria. Me parece, si los organizadores quieren ver en sus torneos a los jugadores realmente destacados y reconocidos en Espana, es necesario a cambiar el rumbo. En lugar a dar en un torneo (con 3-4 premios dignos) muy modestas condiciones a unos 30 jugadores, pues en lugar de eso dar 7-10 condiciones buenas a los jugadores destacados por Elo o por otras razones, por ejemplo pension completa + unos 500 Euros. Vaya tanto? me van a preguntar. Pero para los precios de hoy es menos de lo que que tenia en los torneos del Circuito un GM en 1994. Es que la partcipacion en el torneo a un GM como Karpov, por ejemplo, da mas prestigio al torneo y mas interes de los medios de comunicacion que participacion de 50 titulados del turno. La otra forma de arreglar las cosas es no dar condiciones a nadie y todo el dinero para premios. Tambien permitiria a los jugadores destacados, autenticas estrellas del ajedrez, tener una vida digna. La tendencia que tenemos ahora es lamentable: premios no aumentan (precios si, y mucho), condiciones bajan y numero de invitados aumenta. Si seguir con esa tendencia vamos a llegar a la siguiente situacion: no hay premios en el torneo, pero pension completa para 100 titulados. Quienes van a seguir jugando profesionalmente al ajedrez en esa situacion? Vagabundos solamente. Y eso no es el futuro, es actualidad. No se que es mejor ,pension completa para 100 titulados, o alojamiento con desayuno para 20-50 y mas 2-5 premios que superan sueldo de una mujer de limpieza de 10 dias (lo que dura el torneo) del trabajo. Eso es la situacion actual en los torneos del Circuito. Hay mucho de que reflexionar.

Saludos a todos los amantes del ajedrez, Oleg Korneev.

Estimado Sr Korneev:

He leido su texto y hay opiniones en las que me muestro en desacuerdo. En primer lugar no entiendo que problema tiene un profesional de altisimo nivel, como usted se califica, a enfrentarse al montón de jugadores (indios y de otras nacionalidades) que juegan por España. Gáneles como hacía hace años y se llevará los primeros premios.

No entiendo tampoco porque han de darle un fijo tan alto (500 euros) por jugar un torneo. Esa cantidad está comprendida entre la mitad y la cuarta parte del primer premio de la mayoría de torneos. Es un desembolso excesivo para un organizador, y perdoneme por lo que voy a decirle, no redundará en patrocinadores ni publicidad (vamos que usted afortunada o desgraciadament no es Anand, Topalov ni Kasparov, jugadores que el publico ajeno al ajedrez más o menos conoce).

Respecto al paso de jugadores al poker ellos sabrán por qué lo hacen. Supongo que les será más rentable. Sería lo mismo que pasarse a trabajar en la construcción. Cuestión de preferencias (o más bien que no queda otro remedio si se quiere seguir manteniendo el status). Ahora bien, que sepan que en el poker tendrán más premios pero que se olviden de fijos y sí de fuertes inscripciones. Recuerda usted Sr. Korneev cuando fue la última vez que pagó una inscripción en un Open de Ajedrez? Alguna vez pagó más de 60 euros? Sepa que en los torneos de poker las inscripciones superiores a 300 euros son de lo más común. Los premios, evidentemente van en consonancia. Supongo que el caso sería extrapolable al ajedrez. Digamos que se cobrase a los maestros 600 euros por jugar el circuito catalán. Los premios serían también superiores. Estarían ustedes dispuestos a realizar ese desembolso? Para mí la respuesta es bien clara.

Quienes van a seguir jugando profesionalmente al ajedrez en esa situacion? Vagabundos solamente dice usted. Probablemente jugar al ajedrez no sea una actividad rentable, al menos para cualquier profesional que esté digamos por debajo del 20 del mundo, pero la culpa no creo que sea de los organizadores. Los recursos económicos de un organizador son limitados. Es razonable que entre gastarse 500 euros en pagarle a usted un fijo y gastarse digamos 100 euros en 5 jugadores indios de 2400 elijan esto último.El la ley de oferta y demanda. Además, al aficionado, que recuerde es el que permite que usted pueda ganar premios en los openes españoles, le resulta más atractivo que jueguen varios maestros a que lo haga uno sólo. La posibilidad de que se puedan enfrentar a un maestro se multiplica por cinco.

Continúa usted diciendo que "los paises con sueldos muy bajos, ganar unos 500-1000 Euros, tras participar en los torneos en Cataluna un mes ,es un negocio interesante, pero para la gente que viven en Europa Occidental es el camino mas rapido a la miseria". Desgraciadamente esto es así, pero no creo que sea culpa precisamente de los jugadores que vienen aquí. Que culpa tienen ellos de que en su país la calidad de vida sea peor. Supongo que si pudieran emigrarían a España, como hizo usted en su época, en donde la calidad de vida y condiciones son superiores. Esto evidentemente repercute en el coste de la vida. Tenga en cuenta que con esos 500 euros que usted pide vivirían familias enteras durante un año en muchos países del mundo. Ciertamente esto no es culpa suya Sr. Korneev si no más bien de la sociedad que nos ha tocado vivir.. Usted reclama unas condiciones dignas y me parece muy bien. Otros jugadores en peores situaciones simplemente se conforman con unos centimos que les permitan poder comer todos los días. Es triste pero es así. Lo que no podemos es echarles encima la culpa. No es ninguna competencia desleal. Es supervivencia más bien. Hay unos premios y todos parten desde 0. Otro tema sería si ellos empezaran el torneo con dos puntos de ventaja, pero no es el caso.

Espero no haberle molestado con mi opinión y que siga teniendo los éxitos que sin duda se merece. Un cordial saludo.

DANIEL CANTELI MARTINEZ

Respuesta a la carta de Daniel Canteli

Vaya, al decir una cosa tan sencilla como “un gato tiene cuatro patas” , no se espera los argumentos contra. Pero probablemente los procesos destructivos del ajedrez han afectado tambien la moral de algunos aficionados y quiza algunos organizadores (algo en la “respuesta a Korneev” me hace pensar que el autor participa en la organizacion de algun torneo), y entre ellos aumentan los animos a no respetar lo mas minimo a los jugadores brillantes y contradecir a ellos con razones o sin. A pesar de que la carta “respuesta a Korneev” me parece un coctel de demagogia y conocimientos muy superficiales del tema, yo decidi a contestarla , porque creo que las ideas del autor de la “respuesta” o por lo menos una parte de ellas estan compartidas por un numero considerable de los aficionados y quiza algunos organizadores.

Vamos por puntos. Parece que el autor de la carta cree que ser el jugador mas fuerte y ganar los torneos es lo mismo. Es muy lejos de la realidad y mas de todo en los Abiertos donde a menudo los primeros en la clasificacion final ni siquiera se enfrentan entre ellos. En lugar de explicar porque un torneo abierto no siempre gana el mas fuerte , invito a los lectores a reflexionar de la clasificacion final de Anand en recien torneo de Calatrava (abril 2007) muy lejos de los puestos de honor, muy modestos resultados de Topalov y Ponomariov en Abiertos de Bilbao 2004 y Albox 2005, o muy lejano del 1er puesto resultado 6 de 9 de Karpov en el Abierto Viena 1986 (Karpov era fortisimo en aquel tiempo, 1-2 en ranking mundial con Kasparov ,y muy por encima del 3º). La lista se puede continuar mucho mas. Sin duda estos jugadores eran los mas fuertes en los torneos mencionados, pero eso no tuvo ningun reflejo en las clasificasiones finales. Justamente por un muy elevado elemento de loteria y suerte, y una enorme dependencia de ajenos resultados los mejores jugadores del mundo prefieren no participar en los torneos del formato Abiertos, y los comprendo perfectamente.

Hablando de poker. Los brillantes ajedricistas van al poker no “por algo sera”(la expresion del autor de la “respuesta”), sino por una miseria en ajedrez, lo que es muy obvio. Comprendo que a los dirigentes del ajedrez disgusta mucho a reconocerlo, porque una gran parte de la responsabilidad de esa situacion tienen ellos con su patetica gestion del noble deporte, pero no comprendo porque a un aficionado tambien lo cuesta.

Sobre inscripciones.

Ya lo se, que a los aficionados sin respeto a los jugadores destacados les gusta sacar esa tema. Primero de inscripciones en poker. Hay torneos con inscripciones, y grandes (por ejemplo Campeonato del Mundo) y al mismo tiempo se puede jugar sin ninguna inscripcion solamente apostando, como hacen la mayoria por internet. Asi que de las grandes inscripciones de poker no es una informacion cierta.

Ahora de las inscripciones en el ajedrez. Si es un torneo donde todo el mundo juegan sin condiciones, a cobrar a los GMs la inscripcion me parece normal. Eso sucede a veces en Estados Unidos. Por supuesto un GM va a pagar una inscripcion solamente en el caso de tener en el torneo los premios grandes.

Pero cobrar las inscripciones a GMs en los torneos, donde el organizador invita un numero determinado de GMs, me parece absurdo. Dar con una mano y quitar con la otra? Para que? Para multiplicar el papeleo? Los aficionados pagan porque los organizadores les dan posibilidad a disfrutar de su aficion, y a los GMs los organizadores les invitan para dar mas peso y calidad a un torneo. Y si el autor de la carta insinua que un GM en torneos del Circuito Catalan no corre ningun riesgo economico, pues se equivoca mucho. Cogemos del ejemplo el destacado por el numero de participantes y titulados el Open Sants. A un GM la organizacion da el alojamiento con desayuno. Durante 10 dias ,que dura el torneo, el va a gastar unos 200 Euros para las comidas y en final si no va estar entre los premiados (y quien se lo puede garantizar si ni Karpov, ni Anand, ni Topalov , ni Ponomariev, etc. lo conseguieron?) su balance va a ser siguiente: 10 dias del trabajo duro, un monton de energias entregadas, 300 Euros de gastos (viaje, comidas) por un lado y por otro lado las ganacias - 0. Y si hay una familia, mas hipoteca o renta del piso? Y eso se llama ausencia del riesgo? Que demagogico es... La unica ausencia del riesgo que veo aqui, es del “riesgo” a llegar a ser rico un dia.

Pasamos a los fijos. El autor de la “respuesta” cree que 500 Euros es mucho por un lado al ser la mitad o una cuarta parte de los primeros premios, y por otro lado que GM Korneev no es ni Anand, ni Topalov , ni Kasparov.

Lo que 500 Euros es la mitad o una cuarta parte de los primeros premios no significa que 500 Euros es un fijo grande , sino lo que primeros premios en muchos torneos son muy pequenos. Por otro lado 500 Euros GM Korneev menciona exactamente porque no se trata de Kasparov , o Anand, o Topalov. Yo creia que los aficionados del ajedrez conocen mas o menos las cantitades cuando se trata de los fijos de los primeros del ranking mundial, pero parece que el autor de la “respuesta” lo ignora completamente. Para el y para todos los demas que ignoran esa tema les informo que el fijo por participar en un Abierto de cualquier jugador de los mencionados va a ser unos 500Euros x 100= 50.000 Euros como minimo. Y yo francamente dudo que ellos van a aceptar esas condiciones. A los que creen que para los genios del ajedrez es una cantitad muy grande, les invito a tener en cuenta que los destacados profesionales intelectuales de alto nivel que trabajan en los bancos, companias de seguros,etc. tienen sueldos y 60.000, y 70.000, y mas Euros mensuales, a pesar de que el trabajo de los primeros del ranking de ajedrez se supone mas desgaste del tiempo y energia, y la competencia para llegar al cima del ajedrez es muchisimo mayor que para ser un experto destacado en una multinacional de seguros.

Y especialmente para el autor de la “respuesta” voy a anadir , que a pesar de que GM Korneev no era el Campeon del Mundo, pero en 2006 el ocupaba puesto 32 en ranking mundial (con Elo 2671) junto a mitico Anatoly Karpov, gano con negras en 27 jugadas a Ivanchuk (4º del Mundo, vencedor a Kasparov en varias ocasiones) y compartio el 1er puesto en Villarobledo con ex-Campeones del Mundo Anand y Ponomariev. Que lectores y organizadores hagan las conclusiones si 500 Euros del fijo son demasiados o no para el.

Sobre la demanda y la ley del mercado, a que se refiere el autor de la “respuesta”, hablando de las condiciones en el ajedrez.

Por las calles de Europa andan un monton de los desempleados que con mucho gusto ocuparian los puestos del trabajo cobrando unos 50-70% de los sueldos que cobran los empleados que ocupan esos lugares actualmente. Y quiza podrian cumplir bastante bien los deberes. Los duenos de empresas estarian encantados a organizar una especie de zubasta quien va a aceptar el menor sueldo por trabajar (lo que hacen los organizadores en algunos torneos del ajedrez actualmente), pero los sindicatos y las leyes del estado les impiden a los duenos a hacerlo. Pero en ajedrez no hay ni sindicatos ni las leyes laborales. Algunos (gracias a dios de momento no son muchos) organizadores hacen ese tipo de zubastas (algo muy amoral a mi opinion), ofreciendo condiciones pateticas. Ellos lo llaman la ley del mercado, y no hay ni sindicatos ni las leyes laborales a impedir esa caida del ajedrez a la miseria. Curiosamente que mayoria absoluta de los organizadores que estan actuando asi, y matando de ese modo al ajedrez profesional, creen sinceramente que estan promoviendo el ajedrez y los profesionales deben estar agradecidos a su actitud.

Hablando del nivel de la vida en otros paises y de supuestas ganas (segun el autor de la “respuesta”) de otros jugadores a emigrar a Espana.

De donde viene esa soberbia y ignorancia? No es la primera vez que leo o oigo algo parecido.

En mayoria absoluta esas opiniones provienen de la gente que tienen muy poca idea de la vida en otros paises o simplemente nunca estaban alli y cuya puente de informacion son telediarios.

Yo , visitando muchos paises y viendo como viven la gente alli, “deja que te cuento” que la mayoria de los jugadores de Europa del Este no tienen ni minima intencion a emigrar a Espana. Y la razon es sencilisima. Viviendo en su pais ellos pueden seguir siendo jugadores de ajedrez , y en Espana ,donde los precios son mucho mas altos, ellos tendrian que cambiar de profesion o adquirir la mapa con oficinas de Cruz Roja para tener donde dormir y comer.

Por otro lado a decir que el nivel cultural y de la vida en Europa Occidental es mas alto que en paises del Este seria una profanacion y palabreria sin minimo fundamento.

Vamos a hablar del pais que conosco muy bien, de Rusia. Les aseguro a los lectores que el nivel cultural y de la educacion en Rusia no es mas bajo que en Europa Occidental (uso esa forma prudente para no ofender los sentimientos de los patriotas europeos), y nivel de la vida tambien. Los sueldos alli son mas bajos generalmente que en Espana, pero los precios son mas bajos tambien. Y situacion con las relaciones hombre-mujer alli es incomparablemente mejor que en Europa Occidental.

Y hablando de mi caso indico que es cierto que me emigre a Espana hace tiempo, pero no por ,segun el autor de la “respuesta”, buscar una vida mejor, sino por una simple necesidad de un profesional de ajedrez a tener la posibilidad de viajar libremente por Europa. Es que en Rusia se puede vivir muy bien, pero si por las razones profesionales necesitas viajar, la cosa se pone complicadisima. Los espanoles pueden viajar libremente a casi cualquier pais del Mundo. En Rusia la situacion es muy distinta. Para ir a casi cualquier pais un ruso necesita un visado. Y obtenerlo es muy costoso y complicado - enormes colas hasta 3 meses en embajadas, un monton de papeles a presentar, negativas a dar un visado sin explicar las razones, etc., todo “un regalo” de los gobiernos europeos a los rusos por “perestroika” y el fin de la guerra fria. Las razones porque los gobiernos europeos obstaculizan tanto la circulacion de los rusos por Europa para mi es un misterio. La mayoria de los rusos son la gente muy educada, amable, muy preparada profesionalmente y con poca inclinacion al consumismo. O eso es exactamente lo que asusta a los magnatos europeos? Al mismo tiempo yo veo cada vez en las calles de todos los paises de Europa mas y mas gente del sur con mujeres tapadas de la cabeza a los pies incluso en los dias muy calorosas, que no muestran ni minimas ganas de cambiar sus habitos y asimilar, pero ayudan a los gobiernos europeos a socorrer temporalmente los problemas demograficos. Son bienvenidos? Y la gente de un pais europeo tan culto como Rusia, no? Todo un misterio...

Espero que los lectores han encontrado alguna informacion interesante en lo leido.

Gracias a todas las personas que apoyan mis ideas, se que son muchisimas (y es una lastima que ellos prefieren estar solamente de lectores, y escribe las “respuestas” la menoria que intenta hundir mas el ajedrez profesional),

saludos a todos los amantes del ajedrez, Oleg Korneev.

 

 

Como ajedrecista reconvertido en jugador de poker "mediocre" solo me gustaria agregar a la excelente opinión del señor Daniel Cantelli una cosa. Hace dos años despúes de pagar una inscripción cercana a los 30 euros, gané el open de Barberá "B" (casualmente estaba en el paro) y por 9 dias de esfuerzo el premio fue de 300 euros. En enero de este año (casualmente también en el paro, aunque esta vez voluntario) y pagando una inscripción cercana a los 500 euros, gané el torneo mensual del Casino de Barcelona y por 7 horas de esfuerzo el premio fue de casi 2 millones de las antiguas pesetas, además, compartí mesa con varios de los mejores jugadores de toda España incluido el actual lider del Cataluña Poker Tour quien es un conocidisimo y excelente Maestro Fide catalán (+ de 2300) y uno de los mejores y más respetados jugadores profesionales de poker de toda España. También quisiera agregar que el ganador de la parada del European Poker Tour (EPT) de Barcelona del año pasado y con un premio de casi 700 mil euros, fue un sueco también ex ajedrecista y que el actual número 14 del mundo de ajedrez el GM Grischuk también es un conocidisimo jugador de poker, esto sólo por mencionar algunos de los mediocres que nos dedicamos a esto del poker en vivo y on line.
Jhonny Sadusea

 

Todo lo que se pueda pagar con dinero... es barato

Jhonny Sadusea

Estimado Sr Korneev:

En primer lugar agradecerle su correctísima respuesta. Igualmente me gustaría que alguien más mostrara sus puntos de vista a ver si este diálogo conduce a algo positivo para el ajedrez.

Me parece muy bien que me recuerde sus éxitos pasados y su elo. Para mí no es ninguna noticia ya que tengo el Chessbase y hace años que sigo sus partidas. Por eso mismo me choca que ande insinuando que "esos 20-30 indios que juegan sin condiciones y con un estilo muy de programas en algunas partidas" (SIC). ¿Le gustaría que Ivanchuk hubiera insinuado que cuando perdió con usted con blancas fue gracias a ayuda externa? O que alcanzó ese elo gracias a que le soplaban jugadas. A que no, eh? Si tiene pruebas contra los indios hagalas públicas y acabemos con los tramposos. Si no es así, por favor, absténgase de hacer esos feos comentarios.

Respecto a porque los SuperGM no juegan abiertos yo creía que era porque ganaban más y arriesgaban menos jugando cerrados. No pensaba que fuera porque temieran a los aficionados o se lamentaran del desempate.

Recuerde que el primer sistema de desempate son los puntos obtenidos. Si las gana todas el desempate no cuenta ;-)

A mi no me extraña que los jugadores se pasen al Poker o como hizo en su día Piket, deje el ajedrez por un trabajo fijo mejor remunerado. Lo entiendo y lo comprendo, como no lo voy a entender. Lo que no entiendo es porque echar la culpa a los organizadores de los openes (los supertorneos tipo Linares ignoro como se hace). En la mayoría de los casos manejan recursos económicos escasos, mendigados por empresas e instituciones, lo hacen altruistamente (no conozco a ningún organizador que pida un "fijo" por organizar) e incluso en determinados casos deben cuadrar las cuentas con dinero de su bolsillo. ¿A cambio que obtienen?.

Ellos sabrán; supongo que la satisfación de hacer feliz a alguna gente, o el amor por el ajedrez o igual son masoquistas y disfrutan viendo a los maestros vencer a los aficionados y darse tablas entre ellos para acapar los premios (o repartirlos una vez acabado el torneo)

Entiendo su postura ya que defiende sus intereses. Ya le digo que es lógico que quiera un fijo de 500. Es más le recomiendo que pida 1000 o 2000. Si cuela... Pero no diga que están acabando con el ajedrez los organizadores.

Ya sé que figurar como ranking 1 no asegura ser campeón . Si fuera así para que disputar el torneo. Se le da el primer premio y nos vamos a casa. Soy mal ajedrecista pero no tonto.

Evidentemente, los casos que pone usted son excepciones y muchas de ellas corresponden a torneos de media hora. (Entiendo que usted hablaba de cobrar 500 euros por jugar 9 rondas a ritmo olimpico; si es por jugar un fin de semana un activo todavía me asusto más) Es raro que el primero del ranking no lleve premio en un torneo salvo por causas ajenas (enfermedad, cansancio...) Yo nunca hablé de riesgos (o de la ausencia de los mismos). No obstante ya que saca el tema... Los riesgos que tiene jugar un torneo y no llevar premio es inherente a su profesión. Usted para bien o para mal es un autónomo (empresario). Sus ganancias y sus perdidas son cosa suya. Es el riesgo que debe asumir.Si trabajara en un banco, como bien dice ganaría mucho más dinero y no tendría esos gastos ni esos riesgos, ahora bien tendría otros inconvenientes. El trabajo de los demás siempre parece más fácil que el de uno mismo.

Supongo que sabrá porqué el director de un banco gana tanto dinero y hace menos esfuerzo que un ajedrecista. La razón principal es el beneficio que genera con su trabajo. Desde luego cobran mucho menos de lo que generan pero aun así tienen buenos sueldos. La quintaesencia de esto es el futbolista Beckham, el jugador más rentable que a tenido el Real Madrid en los últimos años y eso que cobraba una millonada en euros. Aun así todos los años el equipo ingresaba por Merchandasing mucho más de lo que le pagaba.

Respecto a los premios usted dice que son muy bajos y eso no es su problema. Bueno, si no cobraran fijo igual los premios serían mayores.

Aunque bueno en este tema creo que coincidimos. Entiendo que usted prefiere que no haya fijos y que ese dinero se destine a premios. Yo también creo que esa es la medida más correcta y la que predominará en el futuro.

Del nivel cultural no hablé en ninguna parte. Tengo claro que en Europa el nivel cultural es igual o superior al de España.

Ahora el nivel económico es otro tema. Acepto que me llame ignorante (es evidente que ignoro millones de cosas; es mas, se podrían escribir varias enciclopedias británicas con todo lo que ignoro) ahora bien soberbio, no. Aunque yo no haya ganado a Ivanchuk si que he visitado diversos paises europeos y le puedo asegurar que en muchos de ellos el nivel de vida es muy inferior al de España. Trabajan siete dias a la semana, condiciones de trabajo inferiores, etc. En la Republica Checa, país maravilloso con gente encantadora no es raro encontrarse jubilados teniendo que completar sus sueldos haciendo de guias y otros trabajos.

Universitarios emigrando en busca de trabajos poco especializados (pizzeros, peones de construcción,etc). Lo sé porque me lo dijeron los propios interesados. Así que no me va a convencer. En la patria del campeonísimo Topalov hace unos diez años no tenían vacuna contra la rabia. Lo sé porque lo viví en propia persona que hubo que enviarle una vacuna desde España a una chica que conocía yo que le mordió el perro.

Es una anécdota pero que indica como estaban las cosas. Supongo que con el tiempo habrán mejorado las cosa.

Agradecerle nuevamente su amabilidad en responder. Un saludo a todos.

DANIEL CANTELI MARTINEZ

A pesar de que en las bases del ajedrez los lectores no van a encontrar al jugador Daniel Casteli, Sr.Casteli sigue con frivolidad asombrosa y mucha agresividad a criticar mis opiniones (es decir, opiniones de una persona que se gira en el ajedrez profesional desde 1990 y se enfrentaba durante ese tiempo y con los jugadores que tenían problemas a distinguir el caballo del alfil y con Campeones del Mundo) sobre algunas cosas importantes del mundo de ajedrez profesional. Y sigue usar de su arma favorita una demagogia vulgar.

Bueno voy a aprovechar esa “provocacion” para hablar algo mas de temas interesantes y importantes.

Antes de todo me gustaría aclarar sobre mi frase “los brillantes jugadores del ajedrez se convierten en mediocres jugadores del poker para ganar unas veces mas”.

Lo siento si algunos lectores lo han comprendido así que GM Korneev opina que el destino de los jugadores del ajedrez que se transforman en jugadores de poker es mediocridad alli. Por supuesto que no. Creo que cualquier jugador de ajedrez (normal, destacado, brillante) puede convertirse en cualquier jugador de poker (mediocre, bueno, destacado, brillante). La idea era que en los tiempos actuales incluso un mediocre jugador de poker gana mas que un brillante ajedrecista!

A propósito creo que la carta del Sr.Sadusea es una confirmación obvia del la catastrófica situación económica que están atravesando el ajedrez profesional.

Ahora vamos a la carta del Sr.Canteli, donde me agradece por recordarle mis éxitos del ... pasado, según el. Una frase correcta por forma y muy falsa y agresiva por su sentido. Es que los éxitos que menciono son como lo mas tarde de hace 1 año, y la partida con Ivanchuk es del noviembre 2006. Pues mucho mas correcto seria decir que son de actualidad y creo que podemos cerrar esa tema.

Al mismo tiempo comprendo la sorpresa de los aficionados (y muchos me lo han expresado) a verme ahora con muy modestas para un jugador de mi nivel 2565 (2671 en 2006).

Bien, lo explico.

Es que yo soy el jugador quien mas partidas juega, además con una notable diferencia con el 2º. Cuando me toca un periodo de falta del apetito ajedrecístico y algún bajón energético, yo puedo perder mucho Elo con tantas partidas al jugar. Además un par de veces durante ese periodo me ha tocado jugar en unas salas sin mínima ventilación (no quiero mencionar donde exactamente, porque yo se que intenciones de organizadores eran a celebrar esos torneos en salas mejores, pero por unas circunstancias surgió lo que surgió). Y por favor que no me digan que todos jugaban en condiciones iguales. Condiciones eran igual malísimas para todos, pero distintas personas tienen muy distinto nivel de adaptación a esas condiciones extremas, y yo, por lastima, no lo tengo bueno.

Si la gente van a mirar mis partidas de aquellos torneos van a quedarse con la boca abierta de los ridiculísimos errores que yo cometí allí. El colmo fue pensar unos 40 minutos en una posición igualada después de la apertura y luego dejar una pieza en una!! Creo que errores así yo no cometía ni teniendo 2ª categoría siendo un niño de 10 años.

Que me disculpen, pero eso ya no es un torneo de ajedrez. Eso es la competición quien juega mejor al ajedrez en las condiciones extremas. Y creo que un torneo no debe convertirse en eso. Si yo no hubiera participado en los torneos mencionados, entonces incluso con todos los contratiempos mi Elo quedaría bastante por encima de 2600. Así que quiero a calmar a mis admiradores, que Korneev no se ha desaprendido a jugar al ajedrez y pronto va a recuperar todo y ir mas allá.

De las transmisiones directas, los indios y las pruebas de la intervención de terceras personas en las partidas.

Pues es algo muy actual. Hace poco han salido acusaciones en internet y prensa de eso a la dirección ni mas ni menos que al ex-campeon del Mundo Veselin Topalov. FIDE hablaba incluso de una investigación, pero en final todo ha empezado con las palabras y con las palabras ha terminado.

Aclaro para Sr.Casteli que jugar al ajedrez fuerte y jugar como una programa no es lo mismo. Humanos tienen sus criterios a elegir las jugadas y a veces sus decisiones son mejores que sugerencias de programas. Por eso cada vez cuando un jugador , y mas de todo si es de un Elo modesto, empieza coincidir en sus jugadas con sugerencias de programas , eso es muy sospechoso.

En ICC creen que un nivel de coincidencia elevado (por encima de unos 70 % , si no me equivoco) ya es la prueba suficiente de que el jugador usa ayuda de un ordenador y sin investigar mas le marcan como “una computadora”. El jugador no pierde derecho a competir las partidas no oficiales en ICC, pero sus rivales cuentan con la información que probablemente el usa ayuda del ordenador.

Ahora de los hechos del verano.

Sr.Casteli en ciegas ganas de decirme algo desagradable salta a todas las razones y opina que mi triunfo sobre Ivanchuk, y mis derrotas con indios son dos cosas parecidas. Probablemente el tiene problemas con matemáticas, de la objetividad ya ni lo cuento.

Pues en la partida Ivanchuk-Korneev se enfrentaban 2 fortisimos GMs , con Elo 2657 Korneev y Ivanchuk con unos 50 puntos mas (no es una diferencia grande según el Dr.Elo). Korneev ,que llevaba negras, ha ganado la partida con un estilo bueno. La verdad es que yo no veo una sorpresa aquí. Si algunos aficionados crean de los jugadores muy fuertes unos ídolos impecables, y luego esos ídolos demuestran que son jugadores muy buenas, pero también pierden de vez en cuando, y los aficionados se sienten decepcionados, pues es problema exclusivamente de los aficionados.

Como una curiosidad cuento que esta circulando un rumor que Korneev ha pescado a Ivanchuk en apertura y a eso se debe su triunfo. En realidad todo fue al revés. Ivanchuk me ha sorprendido con la línea elegida, yo gastaba mucho tiempo, y el jugaba casi del toque la apertura. En el momento cuando Ivanchuk por primera vez ha empezado a reflexionar su reloj marcaba una hora menos que el mío. Así que los que creían que mi triunfo se debe a un duro análisis casero tienen que buscar otra explicación a lo sucedido, o simplemente reconocer que afortunadamente para la afición española en los Abiertos de .España compite uno de los mas fuertes jugadores del mundo.

En mi partida con la jugadora india, que me ha levantado ciertas sospechas, se enfrentaban un fortísimo GM, el futuro ganador de aquel fuerte Open, y una jugadora con un modesto Elo por debajo de 2400 (a propósito y en 2006 su Elo era casi igual). Y ella ha jugado la partida conmigo fuerte, muy fuerte, pero a mi me sorprendió no eso, sino una coincidencia elevadísima de sus jugadas con sugerencias de programas. Como ya he mencionado antes, jugar fuerte y jugar como un ordenador son cosas muy distintas. Tras la partida yo y un grupo de jugadores han firmado una reclamación oficial, pidiendo a los organizadores solamente a no transmitir en directo las partidas de la jugadora mencionada. Tras una reunión los organizadores tomaron la decisión a demorar la transmisión directa de las partidas de ella , y les estoy muy agradecido por eso.

Fijo la atención de los lectores que en ningún momento yo protestaba contra el resultado de la partida o algo semejante. Antes de ganarme a mi , la mencionada jugadora en la ronda anterior ha ganado ya al otro GM, pero en 4 rondas seguidas con transmisión demorada ella ha perdido 3 partidas demostrando un nivel de juego muy adecuado de su Elo (o incluso por debajo de eso), y el único triunfo fue contra el otro jugador indio, pero las jugadas “paradójicas”, hechas por el ultimo, provocan fuertes sospechas de que ambos jugadores buscaban el mismo resultado. Así que podemos excluir esa partida de las estadísticas que cuento. En ultimas 2 rondas los organizadores han decidido a renovar la transmisión directa, y la india ha ganado en un estilo elegante y táctico al GM con Elo mayor del torneo y un fuerte MI internacional en la ultima ronda, consiguiendo con ese resultado la norma de GM y un perfomance por encima de 2600.

Secas estadísticas cuentan lo siguiente: en 4 rondas de transmisión directa la india ha machacado con un estilo demoledor a 3 GMs y 1 MI, y en 3 partidas con transmisión demorada hizo 0 de 3 jugando en nivel muy propio de un jugador sub2400.

Ahora sin mínima ironía confieso que a pesar de esos números yo no estoy seguro al 100% que hubo intervención de las terceras personas. Puede ser que fue solamente una coincidencia rarísima. Pero ganan a veces los coches en lotería?

Tampoco estoy seguro si voy a presentar una reclamación a FIDE y pedir a investigar el caso. Tengo ciertas dudas. Pero no veo motivos de no hablar de lo sucedido. No digo que hubo ayuda de terceras personas, pero insisto que estadísticas eran así y el porcentaje de las jugadas de la india en nuestra partida que son de primeras lineas de programas es elevadísimo.

Son los hechos y los lectores los pueden comprobar.

Vamos a investigar a quien afecta negativamente la ayuda de terceras personas durante las partidas.

A los organizadores? No lo creo. Les da mas o menos igual quien va a ganar. Y incluso un escándalo en el torneo puede beneficiarles, porque en ese caso el torneo tiene mas publicidad gratuita. A los aficionados? No, por supuesto. A la mayoría de ellos también les da igual. Y además muchos de ellos prefieren ver en el podio caras nuevas, favoritos derrotados, etc. A los jugadores medio buenos? Tampoco. Ellos tienen pocas opciones a ganar los premios y en su mayoría no están preocupados por su Elo.

El único grupo a quien afecta realmente eso son los jugadores fuertes y muy fuertes, que están acostumbrados a ganar primeros premios, y de cuyo Elo dependen las condiciones que van a obtener.

Hago 2 conclusiones.

1) La transmisión directa de las partidas debe ser prohibida, por facilitar muchísimo la ayuda de las terceras personas. La solución – una demora de 20-40 minutos, y todos están contentos. Aficionados no pagan de momento por ver en directo las partidas, en apuestas deportivas ajedrez esta ausente, así que no veo ningún inconveniente de una demora.

2) El único grupo vitalmente interesado en el juego limpio son los jugadores muy buenos, y por eso ellos deben reunir sus esfuerzos por conseguir la prohibición de transmisión directa, y no esperar que otros en lugar de ellos van a dedicarse de eso. A otros eso da igual o casi igual.

Sobre los ejemplos que doy de los modestos resultados de los genios del ajedrez en los Abiertos. Correcto Sr.Casteli , 3 de los 4 torneos mencionados eran semirapidas. Pero Anand no es un rey exactamente en esa modalidad? Realmente ejemplos no son numerosos porque los primeros del ranking en Abiertos casi no compiten, y mas de todo en “lentas”. El abierto de Viena fue probablemente el único abierto que Anatoly Karpov jugo, desde que ha llegado a ser un GM.

Sr.Casteli pregunta si son aficionados que asustan tanto a las estrellas del ajedrez que no quieren participar en los Opens. No, Sr.Casteli, los aficionados no asustan a las estrellas. Les asustan jugadores de 2300-2500, con quienes jugadores de 2700-2800 deben hacer unos 80-95% de puntos para mantener Elo, y eso no es nada fácil si un 2300-2500 juega para entablar con blancas. Y voy a decir mas, en algunas líneas largas que tienen popularidad en los torneos de “elite” (de la India de Dama por ejemplo, 25 jugadas por teoría y los cambios masivos) una estrella va a tener muchos problemas a ganar incluso con piezas blancas a un jugador de 2200 bien preparado teóricamente.

Los GMs de Abiertos con Elo alrededor de 2600 solucionan esos problemas jugando líneas arriesgadas para sacar sus rivales fuera de teoría y luego habitualmente intentan a complicar la posición para aumentar la probabilidad de errores de su rival. Es una eficaz (o quizás la única) táctica para alcanzar los éxitos en los Abiertos, pero los hábitos que se cogen en ese caso a lo largo de los años, luego resultan muy nocivos en la lucha contra jugadores fuertes. Es que en Cerrados a complicar la posición a toda la costa da mas fracasos que triunfos. Allí convenientes son un repertorio sólido y bien estudiado, la táctica a minimizar los riesgos, el intentar a ganar partidas “en casa” con un buen análisis, etc. Algo aburrido aparentemente, pero muy eficaz.

Pues los hábitos que van a funcionar en los Abiertos, van a fracasar en los Cerrados, y al revés. Y quizás eso es la otra razón, porque a las estrellas no les gustan Opens. Al mismo tiempo eso explica porque los fuertes GMs que ganan un Open tras otro, luego no pueden demostrar nada especial en los Cerrados contra otros GM fuertes, pero acostumbrados a los Cerrados.

Ahora atención por favor! Que es un Gran Maestro del Ajedrez?

Me parece que en los tiempos actuales la gente han olvidado eso. Según mis cálculos (son aproximados) de unos 10.000 jóvenes, que estudian al ajedrez, al titulo del Gran Maestro llega uno. 1 de 10.000!! Un concurso duro, que les parece?

Si Señores, los GMs, de los cuales a algunos ni siquiera admiten a participar en algunos torneos por los escándalos y/o trampas que montan, y que algunos de Ustedes ya están tan hartos de ver en los Abiertos de España, pues todos ellos han ganado un concurso de unos 10.000 personas por el puesto. Les ruego a Ustedes a respetarles por eso. Ellos lo merecen.

Bien, seguimos. Que sueldo merece la persona que gana un concurso 10.000 personas por un puesto? Invito a los lectores a reflexionar un poquito de eso.

Sr.Casteli dice que el problema consiste que GMs no generan el dinero. Yo comparto esa opinión. Pero ellos hacen mas que generar el dinero, ellos crean obras del arte, hacen disfrutar a la gente.

Nuestro mundo es un tanto raro. Todo el mundo saben que compañías de seguros ganan un montón del dinero y los expertos allí son muy bien pagados. Pero los lectores se dan cuenta que lo de que se dedican las compañías de seguros son apuestas, nada mas? Un seguro es una apuesta. Usted apuesta una cantidad de su dinero que un acontecimiento desagradable en su vida le va a suceder (por ejemplo un accidente laboral) y la compañía apuesta una cantidad mayor que eso no le va a suceder. Y casi siempre ellos vos engañan. Es que ellos conocen mucho mejor las estadísticas, es su pan. Por ejemplo según las estadísticas chances lo que en próximos 10 años vos va a suceder un accidente laboral es 1 del 100 (es un ejemplo, la realidad depende del trabajo). Asi si Usted compra un seguro pagando 100 Euros la compania deberia apostar 100x100=10.000 para igualar la apuesta. Pero ellos apostaran 5.000. Asi funciona eso. Cuando compañías de transporte les ofrecen “un chollo” por “solamente” 1 Euro asegurar una recompensa de 20.000 Euros a su familia, en el caso si Usted va a acabar su camino en la Tierra en un accidente del trafico viajando con la compañía mencionando en el día determinado, pues vos intentan engañar brutalmente. Chances que le va a suceder eso son muchisimo menores, 1 de 1.000.000 por ejemplo. Asi que seguro deberia ser que Usted paga 1 Euro y la compania apuesta 1.000.000.

Y algo muy parecido hacen los fondos de las pensiones, y otras organizaciones similares. El punto es que ellos saben estadísticas y números , y Ustedes no. Y además ellos intentan aprovechar vuestros miedos y fobias.

Y eso se llama “generar el dinero”, un trabajo respetable y muy bien pagado. Gm-m-m-m...

Y GMs del ajedrez no “generan el dinero”. Si Señores, GMs no vos enganan, ellos vos regalan momentos felices y emociones positivas. Además son personas que ganaron un concurso de 10.000 personas por un puesto. Que tal les parece Señores, a pesar de no generar el dinero, GMs merecen sueldos dignos o no?

Saludos a todos los amantes del ajedrez,

Oleg Korneev

 

 

 

 

  


 

 

1