LA HORA DE LA REFORMA

Recibi una carta de la revista “ Peon de rey” con unas preguntas sobre novaciones FIDE y ACP. Las voy a responder.

Pero antes de todo digo una cosa muy sencilla -  discutir estas cuestiones a día de hoy me parece tan absurdo como si fuera una reunión de los marineros para decidir los detalles del menú en un barco que se hunde a gran velocidad. En el ajedrez actual, hay problemas muchísimo mas importantes de los que hablaré al final del articulo, pero cumplo la orden.

Sobre la idea FIDE de reducir el control del tiempo para las partidas “largas”.

Me da igual o casi igual. Veo en eso  ventajas y defectos. Pero una cosa tengo bien clara - lo deberían determinar los espectadores, aficionados del ajedrez. En el modelo del patrocinio del ajedrez profesional, que ofrezco mas abajo, los aficionados son los que aportan la mayor parte del dinero al ajedrez . Los organizadores por razones económicas van a cumplir sus exigencias, y los jugadores profesionales, lo único que deben hacer es jugar, “lentas” , “rápidas”, muy “lentas” o muy “rápidas”.
Se puede comparar diferentes controles del tiempo con distintos superficies en tenis. Y a ningún tenista profesional se le ocurre decir : “ Esta superficie yo la apruebo y esta hay que prohibirla”. Por supuesto los tenistas tienen sus preferencias, pero ellos se limitan a jugar cobrando por eso. Si a algún ajedrecista no le gusta algún control de tiempo, que juege en competiciones con otros controles y ya esta.

Sobre en que torneos aplicar nuevos controles.

Otra vez la palabra decisiva la tienen los espectadores y los organizadores. Ellos son los que reúnen dinero. Los jugadores a jugar y cobrar.

Sobre 3 listas de Elo distintas.

Otra vez me da igual. Según mis observaciones no hay una diferencia notable en la relación de fuerzas de los jugadores en diferentes controles del tiempo. Los que juegan bien “largas” lo hacen bien  en “rapidas”. O por lo menos pueden hacerlo tras un poco de entrenamiento especial. A la FIDE la idea le encanta, por supuesto, porque los organizadores van a pagar por contar sus torneos para ELO. A los que quieren complacer a los dirigentes de la FIDE, les recomiendo a apoyar la idea. Como una reflexión indico que en el tenis hay unas superficies muy distintos (lo muestran claramente los resultados entre Nadal y Federer), y los que tienen ganas cuentan resultados de los tenistas para cada superficie diferente, pero el ranking oficial ATP no hace diferencia para eso.

En total todo esto es muy insignificante y secundario por lo menos a dia de hoy. Igual que los temas del formato de los torneos y la validez del titulo de GM de que hablaban en una reunión entre los dirigentes de ACP con los GMs el dia 8 del mayo en Dagomys (Rusia), donde yo estaba presente.

En la reunión el GM Pavel Tregubov, el presidente de ACP, hablaba detalladamente de sus disputas con funcionarios de la FIDE sobre el control del tiempo y el formato de los torneos. Me sentía aburrido. A partir de un momento, algunos GMs empezaron a abandonar la sala. Yo tuve ganas hacer lo mismo, pero en lugar de eso he interrumpido al orador y le dije que me da igual el control y el formato, y lo que me importa realmente es cuanto voy a cobrar. Pero el orador seguía con su discurso.

Mas tarde hablaron de tema de los títulos. Hubo opiniones que el título de GM de hoy, no es lo mismo que el de GM de antes. Hubo ideas de subir el perfomance necesario de 2600 hasta 2650 y/o crear un nuevo titulo de superGM o algo semejante. Yo miraba a mis colegas que hablaban de eso, y pensaba cuanto alegría tendrían los dirigentes FIDE si estuvieran presentes. Nuevos títulos - nuevos gastos para jugadores y nuevos beneficios económicos para la FIDE. Chollazo! En un momento dado, yo no he aguantado y he dicho, que según mi opinión la única sana alternativa a los títulos FIDE es  CANCELAR  todos los títulos. Así de fácil. Solamente Elo. Realmente, para que son? Han llegado del pasado, cuando nu hubo Elo. Ahora son absolutamente innecesarios. En la respuesta he escuchado 2 argumentos en contra. El primero era bastante curioso. Es que la FIDE gana mucho dinero cobrando por otorgar los títulos, y por esa razón no lo aceptara. Según mi opinión es un argumento real, pero demuestra hasta que punto el ajedrez se ha deteriorado.

FIDE fue creada con propósito a servir a los intereses del ajedrez,  promoverlo,  coordinar los esfuerzos para su difusión,  ayudar a los profesionales... Y ahora resulta que es un órgano que funciona claramente para los intereses de su cúpula, que están muy por encima de los intereses de los demás miembros de la sociedad ajedrecística, y además los de la FIDE pudieron convencer a una gran parte de los jugadores que esta situación es normal y así debe ser. Muchos años de trabajo de la FIDE en esta dirección han dado sus frutos. Ahora muchos jugadores están convencidos que sus propios intereses son secundarios, y de que los de los dirigentes FIDE son los primarios. Mis cumplidos a la FIDE , pero en el fondo es muy PATETICO...

El segundo argumento fue del GM Viorel Bologan quien cree que el titulo de GM tiene un cierto peso y encanta a los ojos de la sociedad humana. Yo me he limitado a preguntarle si el se da cuenta de que se trata del año 2007 y no de 1987.
El titulo del Gran Maestro tiene peso en los ojos de una persona ajena al ajedrez? No lo creo. La pregunta habitual que hacen la gente tras escuchar que eres un GM normalmente es “ y que significa eso? “. Últimamente yo evito decir que soy un GM. Me presento como un ajedrecista. Y a menudo oigo : “ Y se puede vivir de eso?” Una buena pregunta... Igualmente no creo que el titulo de GM tiene mucho peso entre los aficionados.
Tampoco estoy de acuerdo con las personas que proclaman que Elo ha se desvalorado. Creo que ellos fundamentan su opinión en el numero de los jugadores de alto Elo que realmente se aumenta y hacen la conclusión que Elo se devalúa. Pero estas personas han comparado las partidas de los jugadores de Elo 2500, por ejemplo, de los años 80 con los de 2500 de hoy? Dudo que lo hayan hecho. Personalmente  no creo que haya una diferencia notable ( y si la hay, en favor de quienes, de los 80 o de hoy?) en el nivel del juego. Por lo visto se puede encontrar mas errores en las partidas modernas, pero eso se explica por los controles del tiempo mas rápidos. El gran aumento del numero de los jugadores de Elo alto se debe a  que ahora la gente juega mejor. Hay mucha mas información de ajedrez que permite progresar ajedrecísticamente y el acceso a esa información es mucho mas fácil que antes.

Y ahora ,con su permiso, basta de hablar del menú en un barco que se hunde y hablaremos de como salvar el barco. De acuerdo?

El ajedrez profesional se hunde. El problema principal – falta de DINERO. El patrocinio tradicional es muy pobre y no creo que va a ser mejor. Los números concretos los doy en mi articulo anterior publicado en el abril después del Europeo en Dresden. En dos palabras, la recompensa económica por el enorme esfuerzo intelectual y gastos del tiempo que tienen los jugadores profesionales es muy pequeña.

Las claves del proceso de la caída.
Antes los gobiernos y los poderosos estaban mucho mas interesados a desarrollar la inteligencia de la gente por la amenaza de un choque bélico, para tener un pueblo mas capaz a resistir en esas condiciones. La situación política  ha cambiado. La guerra fría entre Estados Unidos y Union Sovietica se ha terminado, los americanos ejecutan deberes policiales en el mundo. En esas condiciones los poderosos han cambiado el rumbo y ahora se dedican generalmente a apagar las mentes de la gente (con fútbol, cotilleo, show, seriales...) para manejarlos fácilmente haciendo servir a sus intereses. Si aun en algunas partes del mundo el ajedrez cuenta con ayuda económica del estado, eso se debe a los gobiernos de “izquierda” y al encanto del ajedrez que a veces afecta  a algunos poderosos.

La amenaza real de la tercera guerra mundial provocaría a los gobiernos a intentar a subir el nivel intelectual de la población y podría atraer unas cantidades considerables del dinero para el ajedrez, pero prefiero que eso no suceda.

Les invito a reflexionar un poco. Cuanta gente en el Mundo tienen interés por el ajedrez? Muchos, o no? Milliones o decenas de miliones. Por lo menos los números de visitas de las paginas de grandes torneos me permiten opinar así. Y porque entonces los jugadores cobran tan poquísimo? La respuesta es obvia. Antes los poderosos patrocinaban el ajedrez y lo difundían gratis para el afecto del mayor numero de las personas. Ahora los poderosos han reducido drásticamente el apoyo económico del ajedrez, pero el ajedrez sigue difundiéndose gratis o casi gratis. Los productos de músicos o cineastas están protegidos con la ley del derecho del autor, y las obras de los maestros del ajedrez – no. Eso es ABSURDO.

Si los amantes del ajedrez quieren disfrutar de las bonitas partidas, ellos deben pagar por eso. Muy poco. Por ver las partidas de una ronda de Olimpiada 1,5 – 2 Euros, partidas de una ronda de un gran torneo internacional 1-2 Euros. Pero el resultado va a ser una suma considerable que va a permitir a los jugadores, creadores de las partidas, tener un sueldo digno. Las partidas son una obra y deben estar protegidas por la ley del derecho del autor. Y primer paso en esa dirección podría ser una reunión de FIDE, ACP y los expertos en materia de derechos del autor. A propósito FIDE tiene algunos abogados que ayudan a la cúpula FIDE a resolver sus problemas (por ejemplo el reciénte caso GM Vadim Milov contra FIDE, ganado brillantemente por FIDE). Creo que ellos perfectamente podrían servir por lo menos una sola vez a los intereses del ajedrez.

La reforma es absolutamente necesaria. Los fuertes jugadores abandonan el ajedrez de modo masivo. Y si juzgara por mis compañeros, los primeros que se van son la personas con una gran autoestima que no aceptan trabajar duro por una miseria. Y puedo decir algo mas. Cuando hablo con ellos todos dicen mas o menos lo mismo: “ que bien que he cambiado la profesión, ahora gano unas veces mas con un esfuerzo mucho menor”.

Creo que los aficionados también van a ganar mucho con visores de pago. Ellos podrán influir de modo indirecto pero muy eficaz (simplemente pagando entradas o no) a los formatos de los torneos, controles del tiempo, la hora de empezar las rondas, los participantes (quien va a pagar por ver tablas rápidas?), etc.

También a los jugadores esto nos obligaría a ser combativos y jugar de modo honesto, evitando resultados pactados. Esas cosas normalmente se notan, pero no hay pruebas. Pero díganme por favor , si un GM pacta sus partidas, los aficionados van a pagar para verlas? Por supuesto que no. Y los organizadores no van a invitar a los” pactadores” para no perder beneficios económicos. Así ,de fácil.

Como lectores pueden ver que la aplicación de la ley de los derechos del autor en el ajedrez no solamente va a atraer mas dinero, pero va a ayudar a resolver un montón de otras problemas que produce patética estructura del ajedrez profesional de hoy.

Y para terminar menciono unos pequeños toques que permitirían a mejorar un poco la situación actual.

1) FIDE y ACP deben llegar a un acuerdo y permitir un solo sistema de los emparejamientos en los torneos formato Open. El sistema debe ser aprobada y no tener defectos graves (como por ejemlo  emparejar entre si los ultimos ranking del grupo, mira el Campeonato Europeo).

2) Recuerdo especialmente a los miembros ACP que el respeto ajeno viene cuando uno empieza respetarse a si mismo. La actitud ruin de unos funcionarios FIDE no es nada mas que el reflejo de una tajante falta de autoestima de un gran numero de jugadores. ACP debe insistir y FIDE investigar las infracciones del Europeo Dresden 2007. Los jugadores han sido engañados (comidas en hoteles oficiales, plazas para la Copa...). Los responsables deben ser nombrados y pagar las consecuencias. FIDE por obvias razones no quiere investigar nada (donde esta la frontera entre los organizadores Dresden 2007 y FIDE?) pero ACP debe insistir.

3) FIDE y ACP deben corregir y perfeccionar el Ciclo del Campeonato del Mundo. En concreto, determinar un mínimo fondo de premios en los Campeonatos Continentales (para que un Europeo igual de Turquía 2006 con patéticos 40.000 $ de premios, el precio de un coche muy normal, nunca mas tendría lugar) y proporcionar plazas en la Copa del Mundo por un Elo promedio de 1-2 últimos años (fijando un mínimo aceptable de partidas disputadas) para no convertir a los jugadores en los rehenes del resultado de un solo torneo (cansado, enfermo, poca suerte con emperajamientos... y ya un jugador muy fuerte se queda fuera del Ciclo - la situación actual).

Un saludo a todos los amantes del Ajedrez,

Oleg Korneev.

Quería manifestarme en contra de la propiedad intelectual para las partidas de ajedrez tal y como la plantea Oleg Korneev.

Según la lamentable ley actual, cada vez que alguien publique la partida, tendrá que pagar al autor. O mejor dicho, a la entidad de recaudación correspondiente (RIAA, SGAE, se llame como se llame en cada estado), que se encargará de distribuir los beneficios por la reproducción de la obra protegida. Todos sabemos qué es y cómo funciona la SGAE (sólo hace falta buscar la palabra "ladrones" en Google y ver cuál es la primera entrada). La teoría es muy bonita, yo soy una ONG (sí, se autodefinen como ONG) que recaudo el dinero que luego distribuyo entre los autores. Pero se olvida una cosa: la E de SGAE significa EDITORES, que son los que manejan los dineros esos, y para los autores quedan las migajas. Se calcula que no más de 1000 autores pueden vivir de las ventas de sus CD's. El resto tiene que vivir de vender merchandising, hacer conciertos, giras... Vamos, que tienen que trabajar. Y si la música es un fenómeno que consume prácticamente todo el mundo... ¿cuántas personas podrían llegar a vivir de la venta de sus partidas? ¿1? ¿2? Déjenme ver el futuro: NINGUNA.

Para los que sabemos de las hazañas de la SGAE, no nos debería sorprender que si un buen día las partidas de ajedrez están protegidas por ellos, se presenten por los clubs y el diálogo que podría entablarse sería:

- Buona sera, señores. Io sonno de la SGAE. - Buenas tardes, qué se le ofrece? - Veo que en el suo locale estan jugando partidas de ajedrez, usted sabe que las partidas estan protegidas por La Famiglia. - Pero son rápidas que jugamos entre amigos... - No me explique la sua vida, están jugando rápidas en tres tableros, durante cinque horas diarias, a 10 minutos por partida. Cada partida costa 3 euros, nos deben 98280 euros anuales. O si no hable con el mio abogato, ¿capisce? E il señor juez e un buono amico mio.

Involucrar a individuos de la calaña de la SGAE no sería la mejor forma de ayudar al ajedrez, sería ponerle una soga al cuello más bien. Sin embargo es interesante la idea de pagar por el acceso a la visión de la partida en directo, siempre que esto repercuta directamente en el jugador de ajedrez. Es algo que tendrán que negociar la organización con los participantes. Habría que ver entonces los problemas que surgirían de ello, a bote pronto se me ocurre que las diferencias en el poder adquisitivo de las personas limitaría mucho el acceso al ajedrez.

De todas formas, creo que la licencia que está buscando el Sr. Korneev es una Creative Commons, en alguna de sus variantes. Puede consultar cuáles son los términos de dichas licencias en http://es.creativecommons.org/ . Es una licencia en la que no se niega el derecho al autor a ser reconocido económicamente por su obra, pero que deja al margen a las mafias acaparadoras de obras ajenas.

David Escanes.

 

 

 

 

  


 

 

1