COMENTARIO A LA EDITORIAL
 

Leo con cierta incredulidad y tristeza la editorial “Derecho a seguir”. Incredulidad pues se mezclan comentarios e impresiones sobre una misma situación. Tristeza, pues se mezclan con el claro objetivo de justificar situaciones que se pueden llegar a considerar antideportivas, y sobretodo porque la editorial la firma gente ligada a una Federación, que en teoría son los que más deben velar por el cumplimiento de la ética y de la deportividad en el ajedrez.

La editorial hace referencia a unos comentarios publicados en esa misma WEB donde se cuestionaba sobre la ética de seguir jugando partidas con posiciones de tablas simple y llanamente al especular con el tiempo del rival. Sin ir a ganar la partida, únicamente moviendo sin sentido las piezas lo más rápido posible para que tu rival pierda por tiempo o se deje material. Durante minutos, durante horas. Repitiendo posiciones, jugando sin sentido. Rápido, muy rápido, pero sin sentido.

Los practicantes de tan noble ritual están en su derecho. Como bien nos recuerda la Editorial, “Derecho a Seguir”. Faltaría más. Si no lo estuvieran es que sería antirreglamentario y la discusión sería bastante absurda.

Nunca he visto a nadie cuestionar que no puedas mover dos veces si tienes prisa y tu rival tarda en hacer su jugada.

La discusión no es si tienen derecho o no a seguir jugando, derecho que tienen. La cuestión es si es ético o deportivo utilizar tales hazañas para que tu rival pierda la partida. Porque hay que diferenciar del que juega intentando ganar una partida del que juega a especular única y exclusivamente con el tiempo del rival para que éste pierda la pierda.

Hay casos de Xxov contra Yysian donde apuran posiciones, donde se obligan a demostrar sus conocimientos de finales teóricos de tablas.....pero curiosamente son casos de profesionales, de gente que vive del ajedrez y donde los puntos valen su peso en euros. Para estos casos, el reglamento te ayuda a defenderte de los carniceros del ajedrez, validando la reclamaciones por repetición de jugadas, de posición......obligando (cosa curiosa) a la presencia de árbitros en los torneos.......

Pero entre aficionados.....debería, en mi opinión, prevalecer la deportividad. Y una Editorial debería, en mi opinión, velar por el cumplimiento de la ética en el deporte.

Hay varias anécdotas en el mundo del deporte. El Ajax de Ámsterdam marcó un golazo por la escuadra al intentar devolver una pelota a su rival. Con tan mala fortuna que ésta entró por la escuadra. El gol subió al marcador....estaban en su derecho. Pero en la siguiente jugada se dejaron meter un gol sin oposición alguna. Primó la deportividad y la ética. Y eso que tienen árbitros.

Pero en el ajedrez prevalecen los carniceros. Aquellos que se creen profesionales por un día, candidatos al cetro mundial en otros o sencillamente que ganan puntos en los despachos, puntos que no han podido ganarlos previamente en el tablero.

A todos ellos, felicidades. Sin honor, sin ética, sin deportividad, sin educación, pero con todo el Derecho  a Seguir y con su puntito en el bolsillo. Felicidades, campeones.

Jorge Cots

Hola, voldria contestar el següent al debat que s'ha obert sobre l'editorial:

Personalment, no m'agrada allargar una partida en la que considero que tinc un desavantatge clar, o on crec que el sentit comú mena a unes taules inevitables. D'alguna manera, considero que fent-ho m'infravaloro davant del meu rival o de qualsevol espectador de la partida.
Però aquesta és una preferència personal que no crec que pugui dictar a altres jugadors. Segons el meu parer, tothom té el dret (legal i ètic) de jugar les partides com li plaguin mentre respecti el reglament i el rival. I més si el resultat de la partida és important pel jugador.

Sigui com sigui, aquesta és una qüestió de atany a l'àmbit de l'opinió personal. Per si a algú li pot interessar, quan vaig llegir l'editorial fa un parell de dies vaig obrir una enquesta sobre aquest punt a l'adreça http://escaquejant.com/observatori.php per veure què n'opinava la gent.

Salutacions,
Ramon Rebull

PROHIBIDO TÓ
A la vista de las últimas noticias aparecidas, se puede deducir que veremos fuertes cambios. Después de la brillante idea de obligar a dar la mano, ahora se produce un ataque frontal a las tablas acordadas, es decir: Prohibido acordar tablas!!! no vaya a jorobarse el espectáculo. Si quieren tablas, tendrán que repetir tres veces la posición para que sean legales, y ya está.


Pero eso no es "na" comparado con la propuesta de la Federación Iraní: obligar a jugar hasta que se produzca el jaque mate, es decir: "Prohibido rendirse", aunque tengas tres piezas de menos, tienes que flagelarte hasta la muerte. Además de soportar el amargo sabor de la derrota, estás obligado a ser humillado. (Por lo visto la propuesta se debe a que, al parecer, en Irán, algunos espectadores no acaban de entender el porqué se rinde un jugador, y claro..., es por eso). De festival de circo romano, vamos: "pasen y vean". Qué gran espectáculo poder presenciar cómo dan un mate de Rey, Dama Y Torre contra un solitario Rey!!! instructivo, verdad?. De modo que si uno no quiere seguir con la agonía hasta el inevitable mate, y quiere evitarse alguna sanción, deberá irse de paseo y dejar que el reloj consuma el tiempo para perder sin hacer el primo y de forma legal. Eso hasta que algún día se modifique nuevamente la normativa y decidan, (los que mandan), que no se pueda perder por tiempo. Las prohibiciones colmarán la cartilla: Prohibido acordar tablas!!!, Prohibido rendirse!!!, Prohibido perder por tiempo!!!, Prohibido NO dar la mano!!!, Prohibido NO estar sentado en su momento!!!, Prohibido que te suene el móvil ...!!!


Seguramente, estas artimañas tienen su sentido de ser. Es posible que se pretenda potenciar el espectáculo. Hay que obsequiar a la fiel parroquia con más emociones! Es como mejorar la expectación a costa de reducir el tiempo de juego (y en consecuencia, la calidad) a, por ejemplo, 5 minutos por bando. Sabido es que las más grandes joyas artísticas del ajedrez de todos los tiempos provienen mayoritariamente de emocionantes partidas blitz a 5 minutos, o menos.(Claro!)


Hay una alternativa para incitar las ansias de ganar: se trata de cambiar el sistema de puntuación y hacer como en el futbol, es decir, premiar la victoria: la derrota vale 0 puntos, el empate (las tablas) vale 1 punto y la victoria vale 3 puntos. Posiblemente más sencillo y efectivo.


Saludos


Josep Farell

 

 

 

 

1