bájate el explorer 6 de la pàgina www.microsoft.com

 

 Actualizado con fecha: 14/10/2010 07:53:41

agregar a favoritos

enlaces   todo elo debates
comunidad chat teoría  
 

 

 

 

 

 

Se ha cumplido lo que, de forma algo agorera, vaticinaba para estas elecciones, “Karpov no tiene ni media posibilidad contra Ilyumzhinov”, decía.

Pues bién con unos resultados en la votación donde Kirsan obtuvo algo menos del doble de votos (95 contra 55) parece que la unión de las “kas”, Karpov y Kasparov, en poco han mejorado a Bessel Kok y compañía.

Esta vez parece que el proyecto opositor si ha obtenido una buena financiación, con actos para recoger fondos de mucho éxito (en Londres y en Nueva York),por dinero no ha sido. Lo que parece ser que ha fallado (otra vez) es el juego en las distancias cortas (la distancia que hay entre que se entra en la sala de votación y la cabina donde se deposita el voto), allí Ilumzhinov es un 2800.

Tampoco queda muy claro (otra vez) que va a quedar del proyecto opositor, recordemos que Kok y Yazici, al poco tiempo de perder las elecciones de 2006, se incorporaban como asalariados a la nómina de la FIDE. Recomiendo la lectura del artículo “FIDE Election: cooperation between Ilyumzhinov and Karpov?” en Chessbase. El tiempo dirá, pero está claro que Karpov tendriá más oportunidades de salir elegido en la próxima olimpiada, si sigue trabajando su propio proyecto.

¿Qué ha fallado, que hay que cambiar? Hay voces que piden replantear el sistema de votación, el argumento es que el voto de naciones pequeñas, con cero tradición en ajedrez y una nómina de jugadores muy escasa, no pueden contar igual que el voto de las naciones “importantes”. En mi opinión, si se quieren perder las próximas cinco elecciones (hasta que Ilyumzhinov se retire), no hay más que repetir esto periódicamente, porque es la manera de asegurarte que los paises pequeños voten en tu contra. En la ONU algunos paises tienen capacidades especiales como el veto, pero los votos valen todos igual, la FIDE es una organización mundial, debería seguir las mismas directrices, eso no es lo que falla.

Se ha demonizado a unos y entronizado a otros, ese el problema, ni unos tan buenos ni los otros tan malos. El problema es cuando a la gente se la toma por tonta, hay que ser claro, el antagonismo es el programa político de los que no tienen nada que decir, los ajedrecistas somos pensadores críticos, con el compadreo no  se va a ningún sitio.

Respecto al problema las votaciones, si hay dudas de la integridad del proceso, existe la figura de los observadores internacionales, ¿Karpov no lo sabe o no le ha interesado explorarlo?.

¿Qué nos queda por hacer estos cuatro años? Deberíamos trabajar por el bien del ajedrez, cada uno lo que pueda, cada estamento lo que le corresponda. Algunos lo harán a pesar de Ilyumzhinov, a otros (la mayoria) les afectará más bién poco.

A todos nos interesa que la máxima organización mundial sea respetada por el resto del mundo, ¡hay que ser olímpicos! Kirsan de momento no lo ha conseguido.

Felipe Vera Pons.

 

 

            Tras leer el Apartado que aparece en la sección "Kiosko Digital" de este portal el artículo "Ilyumzhinov, por escándalo" ( que recomiendo ) referente a las Elecciones FIDE, firmado por Carlos Ilardo, y dado que al parecer el voto por correo electrónico es permitido por la propia FIDE, me pregunto si el COI en sus Estatutos permite semejante tropelía. También en otros deportes.

 

       De ser así, sólo caben dos posibilidades: o el COI adecúa de forma mas transparente sus Estatutos para que sus Federaciones Deportivas afiliadas no permitan este tipo de voto cuando menos "irregular", o la FIDE debe abandonar inmediatamente el COI ya que no cumple con los preceptos estipulados a tal fin.

 

       En esencia, la pregunta ( quizás dirigido a un jurista o abogado deportivo ) es saber que dicen los Estatutos del COI al respecto. No me creo una Asamblea, por ej., el Senado de un país donde los senadores puedan votar por videoconfererencia, mail, o cualquier otro medio comprobable y visual que exceptúe su presencia física en un hemiciclo o cámara, y en cambio permita hacerlo desde sus respectivas regiones o Autonomías al modo que han hecho muchos países en el Congreso de la FIDE, esto es por "pulsómetro" desde dicho país. Lo siento, pero esto no es creíble en ningún Congreso, Asamblea no sólo de Gobierno sino hasta de Cdad. de vecinos donde no se pueda comprobar certeramente que tal voto ha sido emitido por esa persona ( o país ) concreto ( hasta en la Cdad. de vecinos al menos se delega con firma manuscrita y autorizada )

 

     Si ponemos en duda esta elementalidad democrática deberíamos de desconfiar del COI como organismo ( de la FIDE ya sabemos que es así ), y por tanto de su equidad a la hora de concedernos la aureola de llamarnos "deporte" y recibir tal consideración jurídica. En otras palabras, el COI puede ser corresponsable de esta situación ( otro organismo dictatorial mas ), y por lo tanto ya que no somos deporte, no se qué hacemos discutiendo si nuestra afición es tal. Somos el hazmerreír de los deportes, quizás lo mejor es dedicarse a jugar rápidas, volver a bares como el Oro Negro y jugar con reglas autoimpuestas al margen de la FIDE; o que cada país vaya por libre organizando sus competiciones al margen de la misma.

 

    La solución: crear otro organismo paralelo a la FIDE (  y si es necesario al COI  ), tal como ya existió durante muchos años con el Camp. Mundial, o existe actualmente con la Asociación de Jugadores Profesionales.

   En última instancia, a la FIDE que la bomben, no hay nada mas bonito que jugar con tu amigo, tu vecino, otu rival si es necesario hasta en la Plaza Mayor de tu pueblo o ciudad.

 

   Alejandro Melchor.

  

   PD. Para los mas aventurados, también podría crearse un organismo paralelo a la FCE ( en este caso, ante la falta de oposición actual a la misma ), pero esta ya es otra Historia que dilucidaremos el próximo año

 

© AJEDREZ NOTICIAS DIARIAS

toniaiza@infonegocio.com

 


 

1