Hola:
      

A propósito de acordar tablas antes de jugar,quizás ya seria hora,de cambiar el sistema de puntuación.
  Por ejemplo,el del futbol: Victoria =3  Tablas =1 Derrota =0 .Creo que seria una solución a tantas tablas.Pero parece que el tradicional y muy anticuado sistema actual,es intocable.
 
 

Atentamente:
                                Jaume Miquel Brull

También sería interesante puntuar con +1 la partida ganada, 0 tablas y -1 la partida perdida. Podrían darse paradojas como los maestros que acostumbran a ganar fácilmente las 4 o 5 primeras rondas de un Open contra adversarios mucho mas flojos, para luego hacer una serie de tablas que le aseguren un puesto entre los premiados, se vieran superados por rivales que vienen desde atrás y con mucho mas ímpetu. Por otra parte, ganar siempre supone correr un riesgo, al menos entre rivales de la misma fuerza. El que quiera ganar debe arriesgarse a perder un punto de los ya conseguidos, y por el contrario, si finalmente gana, supondría 2 puntos de diferencia con el rival al que ha vencido. Parece lógico, premiar al que vence, castigar al que pierde, y dejar la partida nula en caso de empate.

 

Fernando Rodriguez

En primer lugar felicitar a Miguel Ramos por su valiente y acertada decisión. Si hubiera más árbitros con carácter y personalidad, los chanchullos ajedrecísticos disminuirán considerablemente.

Ahora bien, esa acción ha dado lugar a otra discusión acerca del mejor sistema de  resultados para una partida de ajedrez. Mi opinión es clara, ¡no tocarlo! El empate es un resultado más de una partida (y quizás el más lógico)

Todas las comparaciones son odiosas, y en especial la comparación con el futbolero 3-1-0. Vamos a ver, si un partido de fútbol va 0-0 en el minuto 88, el 3-1-0 anima a los dos equipos a intentar ganar. Pero hay una diferencia fundamental con el ajedrez. En fútbol <b>cualquier posición se puede forzar</b>, y siempre tiene sentido arriesgar a no empatar. En ajedrez, simplemente es ridículo intentar ganar una posición de tablas muertas.

Aparte, para cada ejemplo positivo, se puede poner uno negativo. Jugador A hace dos tablas luchadas contra maestros, buenos resultados que le ponen en camino de una norma de MI. Jugador B pierde en 15 contra un fuerte jugador, y luego coge el corte bueno y gana en 10 a un principiante. ¡Pero el jugador B no ha hecho tablas! La norma 3-1-0 le dice al jugador A que sus tablas en ronda 1 fueron un desastre. Si hubiera perdido, ahora estaría probablemente con 3 puntos y no 2!!!

No podemos distinguir reglamentariamente tablas luchadas, tablas sin esfuerzo y tablas amañadas, y lo que no podemos hacer es, para evitar que la gente corra en coche, prohibir la circulación de coches. Siempre habrá usos y abusos de la norma

Por último, a Fernando Rodríguez, decirle que su sistema es idéntico al actual. Dado que la diferencia entre ganar y empatar es la misma que entre ganar y perder, los sistemas

1 - 0.5 - 0, 2 - 1 - 0, 1 - 0 - -1 o 3-2-1 son idénticos.

Alberto Muñiz Pardiño

Arbitro FIDE

Quizás me equivoque, pero a mí me parece que no es lo mismo la formula (+1, 0, -1) que las otras opciones de (1, 0.5, 0), (2, 1, 0) y en resumen, las que no penalicen al perdedor. Pongo un ejemplo, supongamos un torneo un torneo de 9 rondas, donde en la octava se enfrentan dos jugadores con, por ejemplo, 7 puntos. El jugador A gana, por lo que se pone con 8 puntos, y el jugador B, al perder pasa a tener 6, con el sistema de penalizar al perdedor, nunca el jugador B podrá alcanzar ya al jugador A, en cambio, con los sistema de números positivos, por ejemplo el actual (1, 0.5, 0) el jugador A tendría igual 8 puntos, pero el jugador B conservaría los 7 puntos, de tal manera que si en la última ronda perdiese A y ganase B empatarían (no entro en este ejemplo en el sistema de desempate ya que no es el tema). De la misma forma, con el sistema (2, 1, 0), el jugador A pasaría a tener 9 puntos, pero de nuevo, el jugador B estaría solo a una victoria de él.

Quizás se pueda estar de acuerdo con el sistema que he propuesto, o no, o se pueda refinar, pero creo que no es igual al sistema actual o sus variaciones expuestas por el Sr. Muñiz.

 

Fernando Rodríguez

En relación al ejemplo que expone Fernando Rodríguez en su último comentario, diré nuevamente que no hay ninguna diferencia en su sistema propuesto y el actual.

Jugador A - 7 puntos

Jugador B - 7 puntos

A vence a B

Con el sistema actual, las puntuaciones serían 8 y 7, y obviamente B puede alcanzar a A si B gana y A pierde en la última ronda, ya que ambos tendrán 8 puntos.

Con el sistema propuesto por Fernando Rodríguez A tiene 8 y B 6. Pero si A pierde la última ronda y B gana, ambos tendrán 7 puntos.

No quiero perderme con discusiones matemáticas, pero todos los sistemas de puntuación en los que la distancia entre la victoria y el empate sea la misma que la distancia entre empate y derrota son equivalentes y no implican ningún cambio en la clasificación.

3-1-0, o dar 0.6 al negro y 0.4 al blanco en caso de empate si crean diferencias (de las que yo disiento), ya que hay diferencia de puntuación entre dos tablas y  entre ganar una partida y perder otra

FA Alberto Muñiz

 


 

 

1