Svetlana

Estuve testigo a algunas partidas que jugo la flamante ex-sovietica sin ELO en Benidorm (vivo cerca) y encontre muy estraño que jugaba con tanta fuerza.

Creo que igualaba a Judit Polgar (sin perjuicio a la genial húngara) y seguramente podía ser candidata al titulo mundial femenino. En variantes tajantes de la India de Rey / Benoni o contragambito Volga parecía saber más teoría que muchos GM's y jugaba con mucha soltura aunque en un ritmo muy constante (el mismo tiempo se gastaba antes de una combinación compleja que de una simple recaptura, que todos los jugadores hacen al toque. Avise a los árbitros de que algo muy sospechoso pasara, pero lo único que me ocurrió fue que la "Svetlana" (¡que en ruso significa "Santa" o "Luminosa"!), siendo una jugadora destacada (y hay que reconocer, muy apuesta), había cambiado el apellido por contraer matrimonio y se "olvidó" de avisar a la FIDE. Sin embargo en las listas FIDE, entre muchas Svetlanas no encontré ni una con sus características, a no ser que, además del apellido, se cambio otros datos biográficos, cosa poco probable en un Pasaporte emitido en los EEUU. Entiendo que, sin sonarle el teléfono móvil durante una partida, hubiese ganado el torneo. La decisión final de los árbitros no me parece nada extraña, aunque un poco tardia (hay un precedente parecido en el "Fritz" de Calvia, al cual, perdóname la alabanza, tuve el honor de pasarle el "horizonte" en los "Veteranos" del 2004), pero sí la ingenuidad de algunos defensores o algunas defensoras de la susodicha, que se exponen al ridículo en los foros ajedrecísticos.

Lamento mucho a los que hablan de los derechos humanos y presunciones de inocencia, cuando se trata de una decisión y sanción deportiva, desgraciadamente no jurídica, delante de un fraude obvio, (si uno rechaza el test antidoping está descalificado sin más) y aquí hay muchos más indicios como resulta del informe arbitral, que tuviste la amabilidad de ofrecerlo al publico. Yo se que hay aun más indicios, que no fueron expuestos, por no parecer insignificantes al lado de la gravedad del caso. Creo que la FEDA habrá que pedir a la Federación Americana la exclusión de Svetlana Kiseleva de todo acontecimiento ajedrecístico.

Hay voces que tildan la acción de "machista", como si una "pobre" ignorante con ELO=TABULA RASA no podía vencer a hombres, (¿porqué no a Vasik Rajlic + superordenador + Rybka?). Es verdad que una mujer es mas sospechada de engaño en este caso (¡La donna e mobile!), por el posible cambio de apellido (¡las españolas están a salvo!), El fraude cibernético es muy peligroso para nuestro juego. Por la gravedad de ese, tampoco me gustan comparaciones con algún jugador que se "deja" perder algunos puntitos ELO para poder entrar en una categoría inferior a la suya, no es muy ético pero si uno quiere perder el ELO (practica corriente en los Estados Unidos donde los torneos por categorías tienen premios bastante interesantes), poco habrá que hacer un reglamento.

Si diría que muchas mujeres se "dejan" perder unos kilitos cuando hacen pasión por un hombre, daría todas las razones a las voces feministas de llamarme "acosador sexual" por atacar a la base de la cadena humana, así que no lo voy a decir.

Es cierto que siempre ocurren cosas raras en los torneos "sub", como consta y de otras opiniones, casi siempre el que gana sub 2000 es más fuerte que el que gana sub 2300. Me asocio al GM Korneyev en que los "subs" con premios altos, además de una ofensa a los profesionales y una llamada al engaño, solo representan un negocio y no un favor al deporte. Tengo muchos amigos entre los verdaderos aficionados que participaron en Benidorm y no quería meterme en sus botas cuando regresaron a casa.

 

Felicitaciones por tu actitud y respeto a la verdad en esa intrigante lucha,

 

GM Mihai Suba

Te agradezco ,Mikhail , por tus palabras de apoyo y tu postura sobre los torneos para los que "saben jugar NO demasiado bien".

Creo que has leído algunos artículos y cartas mías en los foros rusos sobre este tema.

Realmente la situación es absurda. Alguien podría imaginar los torneos de tenis para los que nunca estaban entre top-1000, o carrera a 100 metros para los que nunca corrían mas rápido de 12 segundos, o un torneo de golf para los que nunca hacían menos de +10 sobre par ?

Yo nunca he oído de algo semejante. Por que en ajedrez se promueve esa barbaridad?

Aparte de provocar perdidas de Elo para los quienes desean participar en los torneos Sub, es decir pecar claramente contra el principio básico de deporte - que mas alto en ranking estas, mejores posibilidades económicas tienes, esos torneos sirven de  polígono para probar tecnologías "chiter" - una maldición del ajedrez competitivo de nuestros tiempos. Es que una persona ,que ha dedicado muchos años al ajedrez y tiene cierto peso en la sociedad ajedrecística, va a pensar 10 veces antes de decidir intentar de usar ayuda "chiter", porque en el caso de ser pillada tiene mucho que perder - acceso a los torneos, prestigio. Sin embargo la gente desconocida del ajedrez, quienes no dedican casi nada de tiempo a ajedrez, sin mucha preocupación pueden usar sistemas "chiter", por no tener nada que perder. Si les pillan, se dedicaran a otro negocio.

Quizá por esa razón los torneos de los "aficionados" se convierten en un verdadero polígono para probar sistemas "chiter" y su aplicación futura en los torneos Abiertos.

Yo comprendo que algunos jugadores no quieren enfrentarse con maestros. Aquí están los que juegan al ajedrez para ganar un premio (a ellos da igual a que jugar - poker, ruleta, ajedrez,...), los que tienen problemas con autoestima y quieren solucionarla ganando  partidas contra jugadores mas flojos, los quienes usan ajedrez como un buen pasatiempo, pero les duele perder y por eso no quieren ver a los maestros en los torneos.

Yo comprendo a todos esos grupos y no los critico. Pero hay que entender bien claro, que en un DEPORTE hay ciertos criterios mínimos (por ejemplo, que gana el mas fuerte), sin cumplir los cuales eso ya no será un deporte.

Es decir que torneos para los que "no saben jugar demasiado bien" pueden considerarse un comercio, un juego de azar, buen pasatiempo, encuentros con los amigos, cursos de curar autoestima? pero no pueden llamarse un DEPORTE y tener acceso a las ayudas y subvenciones que están destinadas a los DEPORTES.

Creo que los organizadores de dichos eventos deberían respetar esta regla y no intentar  presentar un comercio como un deporte.

Y FIDE por supuesto debería excluir esos comercios de cálculos de ELO, por no ser un deporte.


Un buen ejemplo - la federación internacional de tenis, que solamente considera los torneos que cumplen estrictamente criterios deportivos - abiertos para todos, con justa sistema competitiva.

GM Oleg Korneev

 


 

 

1