bájate el explorer 6 de la pàgina www.microsoft.com

 

 Actualizado con fecha: 25/08/2013 12:21:18

agregar a favoritos

enlaces   todo elo debates
comunidad chat teoría  
 

 

 

JAQUE MATE A TODOS

 

La pagina Web del Presidente de la Federacion Catalana de Ajedrez “Ajedrez Noticias Diarias” publica un nuevo editorial titulado «Jaque Mate». Como aficionado al ajedrez siempre miro las webs mas importantes de España, Rusia, FIDE, otras webs internacionales para estar al tanto de lo que pasa en el mundo del ajedrez. Al ver el titulo del nuevo editorial pense que se trataba de la denegacion por parte de la FIDE a la entrada directa de la FCE a la Federacion Internacional sin pasar por la FEDA, o que se trataba de que con la crisis se reducian las subvenciones, o que se hacian menos torneos, o que se disminuia la cantidad de patrocinadores de nuestro deporte. Pero al leer las primeras lineas me quede completamente sorprendido. El senor Ayza saca otra vez a la luz un trapo sucio denominado anteriormente «caso Kiseleva» del ano ¡2009!

Mi pregunta es: ¿Es este el problema mas importante que sufren en el año

2013 los ajedrecistas catalanes, los clubs de Catalunya, a los que teoricamente representa el Sr.Ayza en su Junta Directiva, para ponerlo en la cabeza de su editorial? ¿Por que no comenta, por ejemplo, que de los casi ochenta jovenes ajedrecistas catalanes que participaron en los Campeonatos de España sub-8 a sub-18 no se obtuvo ni una sola medalla?

Parece ser que machacando al Sr.Carlos Salgado, enemigo personal de Sr.Ayza por razones que yo desconozco y que no quiero entrar en detalles para no perder mi tiempo, tendremos todos los problemas generales de ajedrez en nuestro pais solucionados. Sus acusaciones, que a mi personalmente me parecen ridiculas y que unicamente me provocan risa, no deberia ser la conducta del Representante del Ajedrez de toda Catalunya, sino mas bien parece ser la de un mal jugador que no sabe jugar y que da explicaciones sobre sus derrotas echando culpas a otros jugadores, ruidos, aparatos moviles, mujeres, abusos sexuales, dolores de cabeza, toses, otras circunstancias etc.

La investigacion que recientemente ha provocado la Junta Directiva de la FCE inspirada por el Presidente Toni Ayza (quien a proposito, en su contestacion a mi carta abierta escribio que tenia pruebas de que el torneo Cerrado de MI de Platja d'Aro estaba amañado, pero al final no quiso o mejor dicho no pudo desvelarlas simplemente por que no existen) ES UNA VERGUENZA. Menos mal que el Comite de Competicion no se ha dejado manipular y dicto la resolucion prudente. Pero el hecho de que se abrio este expediente deja mucho que pensar sobre los que lo han iniciado.

Como ajedrecista que vive mas de 18 anos en Catalunya, como presidente de un club catalan de ajedrez quiero dar un consejo al Sr.Ayza:

Deje de buscar un gato negro en una habitacion sin luz, sobre todo cuando no lo hay y vuelva a cumplir sus obligaciones como Presidente de la Federacion, es decir promocionar el ajedrez, buscar nuevos patrocinadores del deporte, mejorar las condiciones de los torneos oficiales, buscar compromisos en las negociaciones con FEDA y FIDE, apoyar a los nuevos patrocinadores y organizadores de torneos en nuestro pais, si no pronto a todos los ajedrecistas de Catalunya  nos daran un jaque mate.

 

Sinceramente,

 

Vladimir Volkov

Sr Volkov

 

Su escrito tiene unos cuantos errores que me veo en la obligación de aclararle, más que nada para que no confunda a los lectores.

El caso Kiseleva no es un problema importante del Ajedrez catalán, pero sí que lo es las trampas que hacen algunos, y mi obligación como presidente es en primer lugar defender el juego limpio.

Algunos hasta se preguntarán que necesidad tengo de meterme en estos berenjenales, yo también lo he pensado a veces, pero siempre he llegado a la conclusión de que si no denuncio a los tramposos no dormiré tranquilo, y me preocupa mas dormir tranquilo que el cargo que ocupo.

A usted no le parecerá relevante que alguien haga trampas con la ayuda de medios electrónicos, pero le puedo asegurar que a muchos aficionados si que les preocupa. El tema a usted le da risa, según manifiesta en su escrito,  a muchos se lo puedo asegurar nos da asco.

La editorial se publica ahora, porque ha sido ahora cuando hemos recibido la confesión de Kiseleva.

Yo no represento a los clubs catalanes “teóricamente” si no que los represento porque así lo han querido en las tres últimas elecciones.

Ciertamente hemos hecho un pobre papel en los Campeonatos de edades de España comparado con otros años, pero no han sido 0 medallas si no 3 las que han conseguido nuestros representantes.

En cuanto a la resolución del tema de Platja d’Aro, me sorprende su afirmación de que el Comité no está manipulado, supongo que lo piensa porque no nos han dado la razón. Yo nunca pensare que están manipulados aunque no me den la razón.

Déjeme decirle, que se inventa la contestación de la FIDE a nuestra solicitud de pertenecer a dicho organismo. La FIDE nunca nos ha dicho lo que usted expresa, si no que lo que ha dicho es que para ser miembro hay que tener Comité olímpico propio, y para ello tenemos que ser un país independiente, en eso estamos.

Cordialmente

 

Toni Ayza

Vamos a ver (Sr.) Volkov

Podria decir aquello que se suele decir de...."no suelo escribir nunca, pero no he podido resistirme a responder su respuesta, etc, etc, etc....." pero no lo diré porque a quién le importa si escribo mucho o poco, además si tiene esta web de ajedreznd.com como una web importante y la visita siduamente, sabrá si normalmente respondo a los mensajes.

Creo que primero que nada hay que enmarcar la web de ajedreznd.com

Esta web es una web PRIVADA, realizada y mantenida por alguien que a nivel particular la mantiene y además vierte sus OPINIONES PERSONALES del tema que le da la gana.

Es cierto que el propietario de esta web es el Sr. Ayza, presidente de la Federació Catalana d'Escacs, pero a caso no tiene derecho a expresar lo que le venga en gana en un medio NO Oficial???

Sr. Volkov, la dictadura expiró ya hace unos cuantos años.

Su mensaje destila rechazo hacia el Sr. Ayza, y francamente, me parece muy bien que a unos le caiga bien y a otros pués mal. Nadie simpatiza de igual modo con todo el mundo.

Pero lo que no está bien es su ataque que provoca risa porque no se aguanta por ningún lado. De hecho leyendo su mensaje, me lo he pasado pipa. En la segunda re-lectura me he ido a buscarme unas palomitas y todo para continuar la lectura de lo que dice. Le animo que siga escribiendo en la web de ajedreznd.com para que todo el mundo podamos seguir disfrutando de sus opiniones.

Primero que todo, el "Caso Kiseleva" para muchos aficionados que lo hemos seguido, ha sido importante ya que la posibilidad de que alguien (Carlos Salgado) haga trampas para ganar un premio suculento, nos inquieta y además pone en alerta incluso a los estamentos de ámbito internacional para evitar situaciones similares a este caso.

Pero es que además al Sr. Ayza le toca de cerca, porque si no recuerdo mal, hasta fué acusado por Kiseleva de insinuación y toqueteos o algo así.

Evidentemente es una acusación MUY GRAVE del cual ahora el Sr. Ayza ha podido demostrar que era totalmente inocente, aunque quién le conocemos, no hacía falta que lo confesara ahora Kiseleva.

Por tanto, el Sr. Ayza publica en SU PAGINA WEB, esta carta que le fué dirigida directamente a él, confesando las malas praxis del Carlos Salgado, persona "non grata" en multitud de torneos y clubes de Catalunya.

Para más "INRI" Carlos Salgado es árbitro de ajedrez!!!!! esto si es de risa pero de la buena!!! Madre mia, si yo pudiera le quitaba la licencia federatva y la licencia de árbitro. Gente como él, sobra en el ajedrez.

Para ti, no será importante, pero para el propietario de ajedreznd.com si lo es, y mucho. Y para muchisimos aficionados, también lo es.

 

Que quiere hablar del campeonato de edades de España y el "fracaso" de los integrantes catalanes? como dice el Sr. Ayza en su respuesta, obtuvimos 3 medallas, así que no estaría mal informarse antes, o es ganas de minimizar el trabajo de la Federació Catalana d'Escacs? Si es cierto, que otros años obtuvimos más medallas, pero el ajedrez no es matemáticas..........y las demás comunidades han subido su nivel. En este aspecto cabe felicitar a las comunidades de Andalucia y Madrid que han hecho una labor extraodinaria.

Como deportistas que somos, toca aceptar la derrota (federativamente hablando), y mejorar para volver a estar de nuevo en la élite estatal. Su crítica NO es constructiva, es DESTRUCTIVA. Así Volkov, no

La propia Federació Catalana d'Escacs hará una reflexión interna para mejorar, estoy seguro de ello.

Con respecto al torneo de Platja d'Aro, quisiera conocer personalmente a la fuente del "chivatazo" porque joder, el tio lo clavó!! a ver si lo localizo y consigo que me rellene un boleto de la "6/49". Aunque visto su ojo clínico, se me abrá avanzado y ya estará en las islas Marquesas......por lo menos.

A mi si me dicen que en las rondas tal y tal van a haber estos resultados porque están amañados y de por medio está Carlos Salgado, y se producen esos resultados.............el TONGO queda claro no, lo siguiente. Y me consta que mi opinión es la de muchiiiiiisimos ajedrecistas con los que he tenido la oportunidad de departir este tema. Blanco y en botella.....para la mayoria leche, pero para ti, puede que sea Malibú.

Sobre el consejo final que le da al Sr. Ayza, parece que no hay presidente............."vuelva a cumplir sus obligaciones, busque nuevos patrocinadores, mejore condiciones de torneos, negociar con FEDA y FIDE, apoyar nuevos organizadores.........."

TODO lo que dices que no hace, justamente es lo que está haciendo, solo que no estás dentro de la Federació Catalana d'Escacs para poderlo ver. Prueba de ello es que a pesar de como está el país, sigue habiendo circuito catalán, sigue apoyando nuevos torneos que el año que viene entrarán en el circuito y que este año están como "candidatos", sigue apoyando la creación de nuevos clubes y precisamente ya negocia con la FIDE como reclamas, y muchas más cosas que seguro que no se............

El Sr. Ayza podrá caer mejor o peor, podrá hacer las cosas mejor o peor, pero lo que NADIE puede discutir al Sr. Ayza es la dedicación y el trabajo al ajedrez catalán para que mejore y tengamos multitud de torneos federados, multitud de retransmisiones de partidas importantes, más jugadores federados, acceso a ICC y muchisimas cosas más que me dejo...............que hay cosas que han salido mal? Puede que si, pero para eso están trabajando, para mejorar lo que se puede mejorar e ir hacia arriba.

 

Así que te animo a que si crees que puedes hacerlo mejor (que ciertamente tienes mucha idea de lo que "falla" en el ajedrez catalán) te presentes a las próximas elecciones y pongas en tu junta directiva a un tramposo como Carlos Salgado.

Me encantaría saber cuantos votos logras....................aunque creo que so va a quedar para la imaginaión

PD: y no, no soy ni miembro de la junta directiva, ni lo he sido jamás. Sólo observo desde fuera imparcialmente la labor de la Federación y en mi opinión tú, Volkov, no la mejorarías ni de coña.

PD2: como ajedrecista que vive más de 39 años en Catalunya, como ex-miembro de varias juntas directivas de club pertenecientes a la FCDE, animo a esta junta directiva a seguir por este camino, a mejorar lo que crean que se debe mejorar y a seguir apoyando el ajedrez de la forma en que lo hacen. Y sobretodo que no pierda el tiempo buscando gatos negros (eso lo puede hacer Volkov si le apetece y quiere), que el que hay no es negro es grancedito y tiene nombre y apellidos, CARLOS SALGADO ALLARIA.

 

Armand Reig

A la web de Ajedrez ND

 

Estimado señor Ayza,

 

Veo que el caso Kiseleva, que llego a ser famoso gracias a sus esfuerzos, no le deja dormir tranquilo después de tantos años que sucedió y a pesar de que ya esta prescrito. Insisto que hay problemas mucho mas graves en ajedrez de Catalunya, y que Ud. bien podría organizar un foro de discusión en su web para saber la opinión de los ajedrecistas catalanes. Me prometí a mi mismo no volver a este tema por eso lo comento por ultima vez y doy por cerrada esta discusión aunque doy por hecho que me va a contestar, seguramente publicando mi carta y su respuesta al mismo tiempo.

No considero importante el caso Kiseleva por las siguientes razones:

Primero. Praesumptio innocentiae. De origen latino. O mejor dicho en

catalán:

“Primer: La presumpció d’innocència és un dels drets fonamentals del nostre ordenament jurídic.” (Frase de la resolución del Comité de Competición sobre el Torneo Cerrado de MI de Platja d’Aro).

Ud. publica un mail de Sra. Kiseleva que puede ser falsificado, y aunque sea verdadero no puede ser ninguna prueba, al menos ningún juzgado lo admitirá como una prueba.

Segundo. Incluso suponiendo que el mail publicado es verídico no quiere decir que su contenido es verdad. En Rusia hay un dicho «Si mentiste una vez ¿quien te va a creer?». Ud. mismo acuso anteriormente a la Sra.

Kiseleva de mentir, pero ahora da por bueno lo que ella dice en su mail.

Esto si que desde mi punto de vista es una trampa.

Tercero. Yo también estoy a favor de juego limpio y se que intervención de medios electrónicos en el proceso del juego de ajedrez es una infracción grave. Recientemente escuche una entrevista con Kasparov quien dijo que la ayuda de ordenadores se detecta a las primeras 10-15 jugadas de la partida incluso si se juegan por Internet. Tengo entendido de que eso JAMAS fue probado en las partidas de la Sra. Kiseleva  (a pesar de ser descalificada se evaluo su torneo para el ELO FIDE), pero incluso aunque eso hubiera sido probado, tendría además que probar que FUE PRECISAMENTE el Sr.Salgado quien ayudaba a Kiseleva en sus partidas.

Y esas pruebas Ud. no las tiene, Sr.Ayza.

Cuarto. Apenas finalizado el Cerrado de Platja d’Aro, Ud. publico un mail de un presunto anónimo en el editorial de su web, diciendo que el Sr.Salgado obtendría norma de MI en el Cerrado, entre otras cosas, todo ello sin aportar ningún tipo de prueba. Pero una vez que la resolución del Comité ha rechazado las falsas acusaciones no le da la misma publicidad al asunto, sino que lo publica en un recuadro bien abajo en su web y ni siquiera pone el enlace a la resolución, sino a la web principal de la FCE. Muy poco objetivo por su parte.

Quinto. Investigación sobre el Torneo Cerrado de MI en Platja d’Aro.

“Todo este affaire no solo se basa en el anónimo recibido, si no que hay otras declaraciones que por prudencia en este momento no podemos desvelar y en actuaciones precedentes de la persona implicada.” (Frase de su contestación a mi carta referente al editorial Trampas).

Yo no entiendo por que no se ha desvelado quien fue el autor de este mail anónimo y no se presento ninguna declaración a que se refiere Ud. en su escrito. O se refería al mismo mail de Sra. Kiseleva? O tienen el mismo origen? O los dos son falsos? Me gustaría tener su contestación clara, porque en caso contrario resulta que Ud. ha publicado acusaciones falsas y esto si que es un juego sucio.

Sexto. En cuanto a los Campeonatos de España tiene Ud. razón, “me he perdido entre 3 pinos”. Son 3 medallas, que han conseguido los ajedrecistas catalanes UNICAMENTE en categoría femenina (sin desmerecer en absoluto a las chicas), pero en la clasificación general es 0. Y esto desde mi punto de vista es un problema muchísimo mas importante que el caso Kiseleva. Creo que la Junta Directiva de la Federación debe hacer un análisis profundo de esta situación y publicarlo en Ajedrez ND para que la gente pueda dar su opinión.

Séptimo. FCE, FEDA y FIDE. Yo entiendo que este asunto se esta moviendo alrededor de un circulo político, y Ud. tiene buenos dotes de orador, diciendo lo que la gente quiere oír (en política se le suele llamar demagogia). A mi como jugador y como padre de dos hijos que juegan al ajedrez me preocupa, y mucho, la situación con las licencias federativas. Este tema es muy importante por eso yo le propongo publicar una encuesta en su pagina web para conocer mejor las opiniones de ajedrecistas antes de tomar una o otra decisión el dia 19 de Octubre.

 

Atentamente,

 

Vladimir Volkov

Sr. Volkov

Cuando alguien utiliza como primer argumento de defensa, que el delito esta prescrito no se a usted, pero a mi me da la impresión de que es mas culpable que Barcenas.

Pero les tengo que dar una mala noticia a usted y a su amigo Carlos. Las trampas deportivas no prescriben, si tiene dudas, le aconsejo que lo consulte con el ciclista norteamericano Lance Armstrong, al que le acaban de quitar 7 tours, el primero de ellos del siglo pasado.

Le reto a que entre los múltiples reglamentos de la FCE, la FEDA o la FIDE me diga donde hay un plazo de prescripción para trampas deportivas, yo no lo he encontrado.

El mail que hemos publicado es verídico, y es una confesión en toda regla de la persona que hizo las trampas en Benidorm. Cuando alguien confiesa un delito que ha cometido, los jueces acostumbran a dar mucha credibilidad a su testimonio.

En el torneo de Platja d'Aro, el Comité de Competición no pudo actuar por falta de pruebas, lo que no quiere decir que muchos nos hayamos quedado convencidos de que no se hiciesen trampas.

Mire se lo diré claramente un anónimo es un anónimo y por tanto no sabemos quien lo escribió, si lo supiésemos dejaría de ser anónimo.

Le agradezco los consejos que nos da a la Junta de la Federación, pero no es nuestra costumbre publicar nuestros análisis en AjedrezND, Yo le voy a dar otro consejo, he visto que organiza usted una serie de pruebas en Girona y que no garantiza los premios, esta practica, común en otros países, es la primera vez que la veo en Catalunya. Aquí los organizadores tenemos la costumbre de garantizar los premios vayan bien o mal las inscripciones

La Federación catalana es una Federación de clubs y son estos los que decidirán el futuro de la Federación en la próxima Asamblea tal como mandan sus estatutos, los jugadores pueden expresar su opinión en las asambleas de su club. No serviría de nada una encuesta en AjedrezND, donde sin duda podrían votar muchos jugadores que son lectores de la web pero no son miembros de la Federación Catalana.

Finalmente, me llama demagogo y dice que mis argumentos son de político, ni  milito en ningún partido político, ni tengo intención de hacerlo, Su amigo Carlos si que ha sido candidato en las ultimas elecciones como numero 1 del Partido Pirata por Girona. Este hecho me parece tan poético, como que el banquero mas famoso del país se llame Botín.

Toni Ayza.

Estimado Sr. Ayza,

 

Gracias por publicar mis cartas en su web Ajedrez ND. Lamento mucho decirle que su ultima respuesta es demagogia pura, Ud. esta intentando evitar abrir un debate sobre los problemas realmente importantes y continua hablando de cosas que yo personalmente no doy mucha importancia. Tiene por costumbre de ignorar lo que no le conviene, desviando la atención hacia otros temas. Como ve, para ser demagogo no hace falta militar en un partido político.

Le he hablado de su falta de objetividad respecto de la diferente publicidad que le ha dado al torneo de Platja d’Aro (la acusación en un editorial y la resolución, al no ser favorable a sus intereses, en un recuadro bien abajo en su web).

Le he dicho mi preocupación sobre las licencias, y su respuesta es que no abrirá el debate porque los jugadores no votan.

Luego sin venir a cuento pasa a hablar de los torneos que organizo en la Costa Brava a partir de septiembre y que no garantizo los premios (los premios de la final, 3.000 euros, si que están garantizados) Y en cuanto a la prescripción, no era mas que un argumento utilizado para que dejara ya el tema, puesto que aunque no estuviera prescrito tendría que tener pruebas sobre muchas otras cosas. Pero si Ud. cree que las infracciones deportivas no prescriben, siga adelante con lo que crea, eso si, asegúrese de mirar los reglamentos de ajedrez y no del ciclismo internacional (donde, por cierto, también prescriben, haga una simple búsqueda en google).

Me parece realmente grave que un presidente de una federación autonómica no conozca los reglamentos de su propia federación y de la FEDA. ¿O los conoce y prefiere no mencionarlos?

 

FCE: Artículo 27.

 

“Les infraccions lleus prescriuen al mes; les greus, a l’any, i les molt greus, als tres anys d’haver estat comeses.”

 

http://www.escacs.cat/publicacions/reglaments/88-contingut-public/seu-central/reglaments/106-reglament-de-disciplina-esportiva-de-la-fce

 

FEDA: Artículo 23.

 

“Las infracciones prescriben a los tres años, al año, o al mes, según sean muy graves, graves, o leves, comenzándose a contar el plazo de prescripción al día siguiente al de la comisión de la infracción.”

 

http://www.feda.org/web/pdf_reglamentos/regl_disciplinario.pdf

 

No veo ningún motivo para seguir removiendo el aire, no llegaremos a ningún resultado constructivo. Prefiero no perder mas tiempo en discusiones tipo bla-bla-bla con palomitas y Malibu (eso se lo dejo para sus amigos Armand & Co) y concentrarme en el trabajo que hago, para poder en el futuro próximo organizar torneos con fondos de premios garantizados (no le quepa duda que lo conseguiré).

 

No tengo nada mas que decirle, Sr. Ayza.

 

Atentamente,

Vladimir Volkov

Sr. Volkov

Puede ahorrarse el estimado en el encabezamiento de sus misivas, yo no le falto al respeto a alguien que estimo y llamarme demagogo me parece una falta de respeto.

Le voy a dar una buena noticia y una mala, la buena es que tiene usted razón, todo prescribe por lo visto, la mala es que el dictamen que he pedido a un abogado, dice que las trampas de Benidorm prescribirán a los 8 años al estar incluidas en la ley antidopaje.

Le adjunto el dictamen

La ley 10/1990 (ley del deporte) es el marco jurídico que deben cumplir todas las reglamentaciones, incluidos los reglamentos de la FEDA y de la FCDE. Efectivamente, el art. 80 de dicha ley establece los plazos “normales” de prescripción:

Art. 80.1 Las infracciones prescribirán a los tres años, al año o al mes, según se trate de las muy graves, graves o leves, comenzándose a contar el plazo de prescripción el día siguiente a la comisión de la infracción.”

No obstante, existe una importante excepción que se halla comprendida en el art. 76.8 de esa misma ley:

“Artículo 76. [Infracciones a la disciplina deportiva]

(…)

8. Se consideran infracciones muy graves y graves en materia de dopaje en el deporte las contempladas en la normativa sobre protección de la salud y lucha contra el dopaje en el deporte, que se regirán por su legislación específica, sin perjuicio de la aplicación supletoria, en su caso, de las disposiciones de esta Ley.”

La primera cuestión a tratar sería si el doping electrónico puede subsumirse en las conductas que se recogen en la Ley Orgánica 3/2013, de 20 de junio, de protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva. Y la respuesta parece positiva pues la misma Ley del Deporte dice:

Artículo 56. [Competencia para la elaboración de listas de sustancias y represión de las prácticas y métodos prohibidos]
1. El Consejo Superior de Deportes, de conformidad con lo dispuesto en los Convenios internacionales suscritos por España, y teniendo en cuenta otros instrumentos de este mismo ámbito, elaborará, a los efectos de esta Ley, listas de sustancias y grupos farmacológicos prohibidos, y determinará los métodos no reglamentarios, destinados a aumentar artificialmente las capacidades físicas de los deportistas o a modificar los resultados de las competiciones.”

Además la misma ley Orgánica 3/2013, de 20 de junio, de protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva, en su art. 4 dice:

Art. 4.1.- Se considera dopaje en el ámbito del deporte organizado o con licencia deportiva la realización por alguna de las personas incluidas en el ámbito de aplicación de esta Ley de alguna de las conductas establecidas en el artículo 22, interpretadas con el alcance que se establece en el anexo de definiciones de esta Ley.”

Y el art. 22 dice:

Artículo 22.Tipificación de infracciones en materia de dopaje.

1. A los efectos de la presente Ley, se consideran como infracciones muy graves: (…)

d) La colaboración o participación, en la utilización de sustancias o métodos prohibidos.”

Para acabar de cerrar el círculo el artículo 5 de la Ley 3/2013 dice:

“Artículo 5.         Dopaje en la práctica deportiva general.

La actuación de los Poderes Públicos en materia de lucha contra el dopaje en la práctica deportiva general se conforma por un conjunto de acciones tendentes a concienciar a quienes practican la actividad deportiva de los peligros para la salud de la utilización de sustancias y métodos prohibidos, de la necesidad de ajustar la práctica deportiva a las propias capacidades y del compromiso ético en la práctica deportiva.”

Por tanto, la respuesta a la primera cuestión planteada parece obvia: el llamado “doping electrónico” que se practica en el ajedrez es una practica englobada en los preceptos de la Ley 3/2013.

Pasemos a la segunda cuestión: ¿cuál sería la sanción que cometería quien realizara el doping electrónico?

Para ello es necesario acudir alos  artículos 23 y 30 de la Ley 3/2013:

Artículo 23.       Sanciones a los deportistas. 1.  Las infracciones tipificadas como muy graves en el apartado 1 del artículo 22 serán sancionadas del siguiente modo:

a)      Por la comisión de las infracciones muy graves previstas en la letra a), b), c), d), e), f), l), m) y n) del apartado primero del artículo 22, se impondrá la suspensión de licencia federativa por un período de dos años, y multa de 3.001 a 12.000 euros.”

“Artículo 30.       Anulación de resultados.

1. La comisión de una conducta de las previstas en la presente Ley como infracciones, por parte de un deportista en el marco de una competición individual y como consecuencia de la realización de un control en competición, será causa de nulidad automática de los resultados obtenidos en esa competición, con la pérdida de todas la medallas, puntos, premios y todas aquellas consecuencias necesarias para eliminar cualquier resultado obtenido en dicha competición, con independencia de que concurra una causa de exención o de atenuación de responsabilidad. 

Y la última cuestión que ha dado pie al debate. ¿Cuál es el plazo de prescripción?

Este plazo está recogido en el artículo 35 de la referida ley 3/2013 que dice: 

Artículo 35.       Prescripción de las infracciones y las sanciones.

1. Las infracciones establecidas en esta Ley prescribirán a los 8 años.

El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido. Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, del procedimiento sancionador.”

 

La conclusión es clara.

Toni Ayza

A la web Ajedrez ND.

 

Estimado Señor Ayza,

 

Creo que si ahorro “estimado” será falta de educación y no de respeto.

Podría haber ahorrado llamarle “demagogo” pero es que sus contestaciones hablan por sí mismas.

 

En cuanto a la falta de respeto. Ud. Publica en la editorial de su web articulo TRAMPAS acusando directa e indirectamente a todos los jugadores del cerrado de MI de Platja d’Aro, árbitros, organizadores y patrocinadores del torneo de que este estaba amañado sin tener ninguna prueba de ello. Ud. provoca la investigación del Comité de Competición que manda un cuestionario completamente tendencioso, algunas preguntas incluso son insultantes para mí como organizador. Finalmente el Comité de Competición no le da la razón y archiva el expediente. Creo que Ud.

debería pedir disculpas a los jugadores, árbitros y organización. Y Ud.

no lo ha hecho. Y esto, desde mi punto de vista, sí que es una falta de respeto.

Sinceramente, me esperaba que contestara. Me extrañaba que no lo hubiera hecho inmediatamente, pero es que después de decirme que las infracciones deportivas no prescriben y retarme a encontrarlo en los reglamentos de la FCE y FEDA (y yo encontrarlo y citárselo textualmente), no podía dejar que yo me quedara con la última palabra.

Ha hecho bien en asesorarse jurídicamente, aunque su abogado no se lo ha contado todo (o se lo ha contado, y Ud. como es su costumbre, solo cuenta lo que le conviene).

Como ha visto ya que los reglamentos no le son favorables, ni tampoco la Ley del Deporte 10/1990, me cita la Ley 3/2013… ¡para un hecho acaecido en 2009!

Una vez más, Ud. sigue ignorando los Principios de Seguridad Jurídica.

Uno, que le cité antes, es el de la Prescripción. Y otro, que le cito ahora, es el de la Irretroactividad de la Ley.

El Principio de Irretroactividad de la Ley busca proteger a las personas de que se les pueda sancionar a posteriori por un acto que cuando fue realizado no estaba prohibido (o sí lo estaba, pero la condena era menor).

La irretroactividad, en cambio, sí que sería aplicable en el caso de que se beneficie al imputado, acusado o condenado. Por tanto, si un delito es derogado por una ley posterior, o recibe una pena menor, se puede y se debe aplicar la normativa que le sea más beneficiosa. Otra excepción al Principio de Irretroactividad ocurre cuando, durante el proceso se dicta una ley más gravosa para el imputado, en cuyo caso la ley derogada mantiene su vigencia por ser más benigna. A esto último se lo denomina ultractividad de la ley penal.

Y de momento, sólo nos estamos moviendo en términos de prescripción. Aún Ud. tendría que aportar pruebas fehacientes del presunto “dopaje” (habrá que ver si el juez lo interpreta igual que Ud.), demostrarlo fehaciente, y lo que es más importante para Ud., demostrar quién era, sin lugar a dudas, el cómplice de dicha señora. Pero de momento, volvamos a la Irretroactividad.

La Ley aplicable en un hecho acaecido en 2009 de dopaje deportivo es la Ley 7/2006 del 21 de noviembre, de protección de la salud y de la lucha contra el dopaje en el deporte, cuyo artículo 25 dice textualmente:

Artículo 25. Prescripción de las infracciones y las sanciones.

1. Las infracciones muy graves prescribirán a los tres años y las graves a los dos años. Las sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los tres años y las impuestas por faltas graves a los dos años.

2. El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido.

¿Qué va a alegar ahora? ¿Por qué no deja ya este debate y se centra en las tareas propias de su cargo? ¿O, si está tan seguro de lo que dice, deja de argumentar en su web y presenta una reclamación ante la autoridad competente?

Atentamente,

 

Vladimir Volkov

Sr. Volkov:

 

Celebro que por una vez coincida conmigo y reconozca que la reglamentación deportiva actual establece plazos de prescripción mayores que los que inicialmente dijo para casos de dopage.

 

Reconozco, y otra vez coincido con usted, en que la legislación deportiva española no resulta de aplicación en el caso “Salgado-Kiseleva” del 2009. Sin embargo, permítame que me abstenga de dar un veredicto definitivo pues, en primer lugar, no me corresponde a mi y, en segundo lugar, por que hay circunstancias específicas que podrían influir: se trata de una prueba internacional pues se valuó para el ELO FIDE y la normativa internacional podría ser de aplicación. Por otra parte, el hecho de intentar obtener un beneficio económico (premio) mediante engaño podría ser considerado como estafa y la jurisdicción penal, caso de probarse, no consideraría ese supuesto delito prescrito.

 

En todo caso, todo este embrollo de la prescripción es un debate estéril y muy aburrido. Nos desvía de la cuestión principal: su pretensión de que pida disculpas tras la resolución del Comité de Competición de la Federación de archivar el caso por falta de pruebas.

 

Confunde usted ética con derecho. Se trata de un fenómeno muy común en la actualidad. Se pretenden eludir las responsabilidades éticas o políticas en virtud de las resoluciones judiciales. Como si se tratara de dos cosas iguales.

 

Mire Sr. Volkov, el Comité de Competición puede decir lo que quiera. Es normal que en un sistema garantista, antes de castigar, se exijan pruebas concretas y fehacientes. Las garantías se hicieron para evitar que un inocente fuera castigado, asumiendo que, en ocasiones, esas garantías pueden servir para exonerar a un culpable.

 

Yo sigo teniendo la convicción de que las trampas que denuncié sí se han producido. Igual que tengo la convicción de que el comportamiento de Bárcenas o el de Urdangarían no han sido éticos, con independencia de si luego son “jurídicamente” absueltos o por alguna argucia legal finalmente se libran de condena.

 

Y como tengo la convicción personal de que las trampas denunciadas sí se han producido no pienso disculparme. Es más, le reitero que seguiré trasladando al comité toda sospecha de trampas que llegue a mi conocimiento y que me resulte verosímil, tenga o no tenga consecuencias jurídicas posteriores. También le manifiesto que seguiré exponiendo públicamente estos temas para que sean del público conocimiento.

 

En cualquier caso, Sr. Volkov, doy por mi parte este debate por cerrado. Quien más o quien menos ya se ha hecho una idea de lo que ha pasado. Les corresponde a cada uno de los lectores de esta página y, en general, a toda la comunidad ajedrecística, obtener su propia convicción sobre si se han hecho trampas o no en los temas denunciados.

 

Atentamente,

 Toni Ayza

 

© AJEDREZ NOTICIAS DIARIAS

toniaiza@infonegocio.com

 


 

1