ALEGACIONES AL INICIO DE EXPEDIENTE DISCIPLINARIO
EFECTUADO POR EL COMITÉ DE COMPETICIÓN Y DISCIPLINA DEPORTIVA DE LA
FEDERACIÓN CATALANA DE AJEDREZ.
Una vez recibido y leído detalladamente el inicio
del expediente abierto hacia mi persona, mi estado es de INCREDULIDAD Y ABSOLUTA
PERPLEJIDAD.
PRIMERO : Me ratifico, asevero y confirmo todos mis
escrito globalmente, no entiendo como ese Comité, sacando frases sueltas del
contexto total de mis escritos se ha atrevido a incoarme un expediente.
SEGUNDO: pasare a responder y aclarar una por una
las "frases sueltas" a que se ha "acogido" el Comité de
Competición y Disciplina :
"No se puede ser más inepto, el Comité de
Competición debería replantearse si sirve para algo, aparte de para cobrar por
cada reunión que tienen, ya que no se pueden hacer más tonterías en menos
tiempo"
Solo me queda adjuntar el texto completo para que los Sres. del Comité se lo lean de nuevo, a ver si de esta forma entienden el contexto completo y no caen de nuevo en el "error" de recoger solamente parte de este escrito. Les pondré un pequeño ejemplo para que les quede más claro :
Si yo digo : el Sr. Pártete, cuando se pone ese
traje es como un payaso.
Es muy diferente de decir : el señor Pártete..........es .... un payaso.
Quizás el ejemplo no sea lo más significativo, pero la diferencia entre la primera frase y el extracto de esta, tienen un significado muy diferente.
De todas formas, me gustaria saber el porque el
Comité de Competición y Disciplina pone esta frase en la que yo digo que los
miembros del Comité cobran y NO HACEN REFERENCIA (o no lo han leido), que me
retracto de lo dicho y posteriormente digo que en la actualidad los miembros del
Comité no cobran ????????.
Solamente les interesa poner parte de los escritos por mi efectuados ?????.
Que esconden bajo esta postura parcial e interesada ??????
Por otra parte, les dedico el calificativo de Ineptos a los miembros del Comité
de Competición, por aplicar las Leyes del Ajedrez antiguas (y no aplicar las de
vigencia a partir del 1 de Julio del 2001), pero esto podría ser solo un
despiste, yo mismo a uno de los miembros del Comité, al Sr. Fernández-Diaz, le
dije que se habian equivocado, ya que habian aplicado las Leyes del Ajedrez
antiguas.
Creo que lo minimo que deberían haber hecho los miembros del Comité de
Competición, es dar marcha atrás en su resolución y dictar otra con las Leyes
del Ajedrez en vigor, cosa que no hicieron, esto se puede llamar PREVARICACIÓN
????, CREO QUE SI. YA QUE AL MENOS UNO DE LOS COMPONENTES DE ESE COMITÉ ESTABA
ENTERADO A PARTIR DE ESE MOMENTO.
Escrito completo : Anexo nº 1
"No estoy en contra del Comité de Competición, pero si estoy en contra de
decisiones que benefician al infractor y perjudican al que ha sufrido las
infracciones"
Creo que queda bastante claro mi opinión, o es que
esta prohibido opinar sobre las resoluciones del Comité ??. Es algún delito
??. Si una persona cree que se han equivocado, lo puede demostrar con la
reglamentación en la mano y lo dice públicamente, no esta dentro de su derecho
de opinión hacerla publica ??. ¿Dónde pone que una opinión sin ningún tipo
de insultos, ni palabra malsonante pueda ser interpretado como un insulto o acto
contra del "decorum" ??.
"no merece la pena enviarlo a la FCE, van a hacer lo que quieran"
Este comentario, Sres. del Comité, se repite permanentemente, cada domingo y en muchos de los encuentros que se juegan en el Campeonato del por equipos, y ustedes que son también jugadores, no deberían cerrar los ojos a este comentario general.
"....este Comité se esta especializando en beneficiar al infractor"
Por que no sancionan al resto de personas que han dicho lo mismo y con las mismas palabras, dar esta opinión es insultar, faltar al respeto y al decorum ???.Les ruego que lean de nuevo todos los escrito que enviaron diferentes personas al tema de "operación Triunfo" y se encontraran con las misma opinión. Les van a abrir también un expediente o van a cometer con mi opinión una discriminación ???.
"....si esta es la justicia que imparte el Comité......ya nos podemos ir. Si esta es la justicia, que no le extrañe al Sr. López y Sres. Del Comité y de la FCE, que dentro de poco tiempo, empiecen a salir jugadores "tramposos con premeditación""
Por favor, léanse el escrito del Sr. López (Anexo nº 2), es el quien habla de "tramposos con premeditación", yo simplemente le contesto y le digo que es posible que empiecen a salir estos "tramposos" sabiendo que la decisión del Comité de la FCE, será favorable a ellos y cuando quieran les pongo ejemplos de casos practicos que pueden suceder. Es esto una falta de respeto, insulto o falta al decorum ????
"....Pues bien Sr. López, no me haga reir más......que se le ve el
plumero"
Expresión, que este bien dicha o no, yo
personalmente la digo muchas veces refiriéndome a diferentes situaciones, la
más normal es cuando estoy hablando con una persona y me quiere convencer de
algo que yo se que no es verdad. Esto es faltar al respeto ???. Por favor Sres.
del Comité miren en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
Léanse el escrito del Sr. López (anexo 2) y el del Sr. Gómez (anexo
3)(jugador perjudicado en la partida del encuentro Aragonés-Mataro cuando
explica la actuación del Sr. López durante el encuentro)
"....Sr. López......de pena. Por suerte, se esta descubriendo, para todos aquellos que no le conocían, creo que con su escrito (y leyendo el de Fernando Gómez, y otros), estamos descubriendo al verdadero Antonio López Manzano, secretario de la FCE"
Lo mismo que el anterior, ver anexo 2 y 3
"....quizás si el Tribunal Cátala recibiera cada año unos cuantos
escritos, la FCE intentaría tener a personas más responsables y
sabias...."
Texto completo del párrafo extraído : Sr. López,
quizás la única salida para que no ocurran más estas "polémicas
decisiones" de Comité de competición, sea que todos los clubes que se
sientan perjudicados por las susodichas decisiones interpongan recurso al
Comité de apelación y después en caso de ratificar estos últimos la
resolución del C.C., impugnarlo ante el Tribunal cátala de l'esport, quizás
si el tribunal cátala recibiera cada año unos cuantos escritos, la FCE
intentaría tener a personas más responsables y "sabias". Desde aquí
animo a todos los clubes a apelar a los tribunales superiores de la FCE en caso
de que crean que han sido perjudicados de uno u otro modo.
Hay algún tipo de delito, falta, insulto, ofensa, o atentado contra el decorum
o la dignidad de las personas ???. Por favor, vuelvan a leer.
"....Yo diría que con la normativa actual y algunas de las decisiones del Comité de Competición, si que se tergiversa el resultado final de los encuentros, ya que NO SANCIONAN AL INFRACTOR Y PERJUDICAN A LA VICTIMA, pero claro, esto cuesta entenderlo cuando el infractor es un amigo y delegado de tu propio equipo."
Ver anexo 4 (Respuesta de Valerio de la Cruz al Sr.
Carranza).
Porque no sancionan al Sr. Carranza, cuando dice "con la actual normativa,
se infringe el reglamento, se tergiversa el resultado final de la partida",
porque es compañero y delegado del equipo del Sr. López ???, no es una
acusación muy grave al reglamento las palabras del Sr. Carranza ???. En mi
escrito yo simplemente le respondo basándome en la reglamentación actual.
Por otra parte, es falso que el Sr. López es amigo y compañero de equipo del
Sr. Carranza ???.
Y por ultimo, no es solamente mía la opinión de que con ciertas decisiones no
se sanciona al infractor y se perjudica a la victima, van ustedes a abrir
expediente a todo aquel que tenga esta opinión ???.
"....creo que cuando se equivoca tantas veces y tan seguidas es un INEPTO"
Queda muy clara mi opinión, ver anexo 5 (respuesta al Sr. Joan Segura, no a la FCE)
"...si el Sr. López pusiera sobre la mesa todos los recibos que pagó a los miembros del Comité de Competición, quedaría demostrado que hace menos de 7 años que ese Comité cobraba."
Es algún delito decir la verdad, cuando tengo testigos de estos pagos y que los presentare llegado el momento ??.
"....que la propia Federación le niegue el derecho a un club afiliado a recurrir una resolución del Comité de Competición."
Es mentira lo que dice el párrafo ??. Donde esta el
escrito de apelación y quien lo ha tramitado al Comité de Apelación. Sres.
del Comité, demuestren quien ha apelado la decisión del Comité de
Competición, con documentos , ya que si no lo hacen se puede pensar que ha
habido algo "negro" en el tema.
Los clubes implicados, Catalonia y Martorell, no HAN APELADO LA DECISIÓN DEL
COMITÉ DE COMPETICIÓN, entonces quien lo ha hecho ???, por favor contesten a
estas preguntas.
Es totalmente cierto que SE LE HA NEGADO EL DERECHO A UN CLUB AFILIADO A
RECURRIR UNA RESOLUCIÓN DEL COMITÉ DE COMPETICIÓN, y el testigo es el Escacs
Catalonia Club, y si tienen alguna duda, pregúntenle al presidente de este
club.
Decir la verdad, totalmente demostrable, es insultar, ofender o atentar contra
del decorum y la dignidad ??
"....que las personas y clubes interesados se tienen que enterar de dichas resoluciones desde paginas como esta y por otros medios, antes de que la propia FCE se lo comunique"
No es ninguna mentira, léanse de nuevo los escritos
de operación triunfo, el tema de Hechos aclaraciones y opiniones sobre el tema
Martorell-Catalonia y diversas opiniones de personas que confirmaran que las
resoluciones no les llegan......incluida la de la Srta. Noemí Martínez (en las
paginas de Ajedrez ND), la cual se entero de una resolución que le afectaba,
después de MAS DE DOS AÑOS, y además informalmente, de forma no oficial, como
es la obligación de la FCE.
Por cierto que este caso se resolvió, cuando yo formaba parte del comité y
COBRABA por asistir a la reuniones, al igual que el resto de miembros del
Comité, y de esto no hace más de 7 años.
En este caso, tambien encontrare testigos (llegado el momento) que certificaran
que no han recibido las cartas en su momento.
Por cierto, si las cartas son certificadas, donde esta el acuse de recibo ????,
se ha perdido ????
"Faltar al respeto, es decir mentiras como ha dicho algunas persona de la FCE, diciendo que ha enviado unas cartas certificadas y después de un mes y medio......curiosamente....no han llegado...."
Me remito a la opinión anterior, no es lo mismo ???
"Que la propia FCE, incumpla sus propios estatutos, después de 7 años de vigencia"
SI, incumple los propios estatutos, y adjunto el motivo :
ESTATUTOS DE LA FCE :Tal como ponen en su Titulo II;
articulo 27, en el que pone claramente que los estamentos (en este caso por el
de árbitros) deberán estar representados en la asamblea por medio de una
persona elegida entre los propios miembros, mediante sufragio libre, directo,
secreto e igual.
Quién ha elegido a la persona en el estamento de árbitros ???????. Los
árbitros NO. Se ha puesto a dedo. Esto si que es un insulto y una falta de
respeto a todos los árbitros. Que la propia FCE, incumpla sus propios
estatutos, después de 7 años de vigencia.
"....y el Sr. López, parece que ha tenido bastantes problemas con
demasiada gente, lo que debería hacer es cumplir simplemente con lo que pone en
los Estatutos de la FCE, en su artículo 53, sin inventos ni cambios en las
cartas que envía"
Es un insulto, falta de respeto, ofensa, atentado contra el decorum o la dignidad, dar un consejo, recordándole al Sr. López sus obligaciones como secretario de la FCE y que están estipulados en los Estatutos de la propia Federación Catalana de Ajedrez ????
"Finalmente en el escrito de alusiones al Sr. Segura, le hace unas alusiones al Código de Ética de la FIDE, para a ver si le quedan las ideas más claras"
Hay alguna ofensa en dar a conocer al Sr. Segura (por si no lo conocía) el reglamento del CODIGO DE ETICA de la Federación Internacional ????. Creo que es todo lo contrario, dar a conocer unas reglamentaciones que mucha gente no conoce, yo entiendo que todavía me tendrían que dar las gracias.
Con el Sr. Segura me une una amistad de bastantes
años, después de todos estos escritos he hablado con el varias veces, nunca me
ha comentado nada sobre el escrito en que le respondía y aclaraba mis
palabras, se han vueltos ustedes en DEFENSORES DE LA LEY Y EL ORDEN, incluyendo
intentar sancionar las opiniones entre 2 personas particulares ????. Si es así,
creo que tendrán que empezar a abrir expedientes a diestro y siniestro, sino es
así, creeré que solamente es una cosa particular entre alguna persona dela FCE
y mi persona, yo siempre he estado abierto a la palabra, dicha cara a cara.
Lo que pueda yo hablar con otra persona, particularmente, no le debe afectar a
nadie más que a nosotros dos o es que también tenemos que tener el yugo sobre
la cabeza cada vez que hablamos de cualquier tema relacionado con la FCE o sus
órganos y estar pendientes de si nos lo tiran encima ???.
TERCERO : En la apertura de expediente disciplinario, en la providencia SEGUNDA,
se nombra como secretario del expediente al Sr. Josep Paredes Prats.
¿Cómo puede ser que se nombre secretario del expediente a la misma persona que
pertenece al Comité de Competición y disciplina, o al menos pertenecía en el
momento de ser criticado ese Comité ????????.
Cómo se puede ser Juez, Verdugo y parte implicada ????????.
Creo que en el derecho más básico de la democracia, esto esta totalmente
prohibido.
CUARTO : Me reservo el derecho de apelar, denunciar y defenderme demostrando
ante las instancias superiores a que tenga derecho, incluidas pruebas la
injusticia que desde mi punto de vista se me esta haciendo, perjudicando sobre
todo mi reputación como arbitro y mi buen nombre en el mundo del ajedrez,
pidiendo si llega el caso los daños y perjuicios a que pueda tener lugar en
derecho, así como a denunciar todas las posibles injusticias e incumplimientos
tanto de estatutos como de reglamentaciones por parte de la FCE o cualquiera de
sus miembros.
QUINTO : Quiero que queda claro que este escrito
solamente es mi diligencia de prueba que considero oportuna, según queda
aclarado en el punto TERCERO de su escrito de incoación de expediente.
SEXTO : Espero que después de leer mi escrito recapaciten y dejen sin efecto la
apertura de expediente disciplinario contra mi persona y anulando esta inicio de
expediente del registro de sanciones y procedimientos de la Federación Catalana
de Ajedrez.
SÉPTIMO : Adjunto la Siguiente documentación :
1.- Alegaciones al Inicio de Expediente (5 hojas)
2.- Anexo 1 (Hechos, aclaraciones y opiniones) (5 hojas)
3.- Anexo 2 (Replica de Antonio López) ( 1 hoja)
4.- Anexo 3 (Escrito de Fernando Gomez) (4 hojas)
5.- Anexo 4 (Replica a Antonio López) (3 hojas)
6.- Anexo 5 (Por alusiones a Joan Segura) (4 hojas)
Manresa, 11 de Septiembre 2002
Fdo. Valerio de la Cruz
ANEXO 1
HECHOS, ACLARACIONES Y OPINIONES SOBRE LA PARTIDA PENDIENTE DEL ENCUENTRO MARTORELL-CATALONIA "B" DEL DIA 10-02-2002.
Como os comente en mi anterior correo electrónico, estaba pendiente de la resolución que tomaba el Comité de Competición para explicar el caso (lo más ampliamente posible) y dar mi opinión como arbitro.
Los hechos son los siguientes :
Partida: José Ortega (blancas, Martorell) - Cristóbal Gutiérrez (negras, Catalonia)
En la partida entre José ortega (blancas)(Martorell) contra Cristóbal Gutiérrez (negras)(Catalonia) :
Según la versión del delegado del Martorell :
En la jugada 20 del jugador de negras reclama que el
Rey blanco debería estar en h1 y no en g1.
Durante la partida el jugador de blancas con su manga, ha tirado el Rey y lo
coloca en g1, en lugar de h1.
El jugador de negras reclama que si el Rey estuviera en h1, no habría hecho Ac4
(cosa que confirma que el Rey esta en g1) y habría capturado la torre.
El Martorell propone seguir la partida con el Rey en g1 o bien empezar otra
partida, lo cual no admite el catalonia.
Anexo firmado por el jugador José Ortega y el delegado del Martorell Sr.
Tejedor.
Y enterados el jugador del catalonia Cristóbal Gutiérrez y el delegado Sr.
Gracia.
Según la versión del delegado del catalonia :
La partida transcurre normal, pero en un momento de
ella, entre la jugada 14 a 18, el rey blanco estando en h1, cae y el jugador
blanco lo coloca en g1 (involuntariamente).
En la jugada 20, después de una combinación por parte del jugador de negras,
se da cuenta del error y se lo comunica al jugador de blancas, que su Rey esta
en g1 cuando debería estar en h1, a fin que corrija el error, el jugador de
blancas se niega y nuestro jugador reclama anotando Ac4, sin jugarlo debido a
que no sabia que hacer.
El delegado del Catalonia Ferran Gracia, propone que la partida se reanude con
el Rey blanco en h1, tal como queda demostrado en la planilla que debería ser
el cuadro en el que debería estar el rey blanco, pero el Martorell, se niega,
aduciendo que la jugada aunque esta mal , ya estaba efectuada.
El Catalonia pide el punto de la partida, ya que el jugador blanco no quiere
corregir el error de su Rey.
Firmado por los delegados de los 2 equipos y
enterados los jugadores involucrados en la partida.
Anexo al acta efectuada por el Delegado del catalonia :
El Catalonia, propone como pruebas el art. 12.7 de
las leyes del Ajedrez que dice "la persistente renuncia de un jugador a
cumplir con las leyes del Ajedrez, será sancionada con la perdida de la
partida".
También se basa en los art. 7.3 y 7.5 de las leyes del Ajedrez, en cuanto a
restablecer la posición legal del rey blanco.
Así como que el jugador del Martorell, se negó a continuar la partida sub-condicione
restableciendo la posición legal del rey blanco en el cuadro h1.
Según el art. 7.3.d del Reglamento General del Competiciones de la FCE, el cual
dice :
"los jugadores podrán continuar la partida sub-condicione. Si uno o ambos
jugadores (solamente el jugador de blancas se negó a continuar la partida
restableciendo la posición de su rey en h1) se niegan a jugar sub-condicione,
perderá o perderán la partida si el Comité de Competición no admite su
reclamación.
Firmado : Ferran Gracia (Delegado del Catalonia)
CONCLUSIONES :
Como queda demostrado, durante la partida el jugador
del Martorell con su codo o manga de la camisa o americana, tiro su Rey que en
ese momento estaba en h1.
Después de una serie de jugadas de ambos bandos, en la jugada 20 el jugador de
negras (Catalonia), se da cuenta de que el Rey blanco no ocupa la posición que
debería, e insta al jugador de blancas (Martorell), a corregir la posición de
su Rey, a lo que el jugador de blancas se niega a pesar de reconocer que el Rey
debería estar en h1 y no en g1.
LO QUE DICE EL REGLAMENTO :
Si hubiera un arbitro en la sala de juego, no
habría habido ningún tipo de problema, ya que hubiera aplicado el articulo 7.5
de las Leyes del Ajedrez, el cual dice " si durante una partida se
comprueba que algunas piezas han sido desplazadas de sus casillas, deberá
restablecerse la posición anterior a la irregularidad. Si no pudiera
identificarse dicha posición, la partida continuara a partir de la última
posición identificable anterior a que se produjera la irregularidad. Los
relojes serán ajustados de acuerdo con el articulo 6.14. Después continuara la
partida a partir de la antes citada posición restablecida"
Aun sin haber arbitro, si los delegados se conocieran las leyes del Ajedrez (2), tampoco hubiera pasado al Comité de Competición, si no que se hubiera resuelto el problema en muy poco tiempo y aplicando él articulo 7.5 de las Leyes del Ajedrez.
(1) Según el articulo3.1.1 del reglamento general
de Competiciones : Los delegados del club son el vinculo de relación entre la
secretaría de la FCE y cada uno de los clubs afiliados a esta. Han de conocer
perfectamente los reglamentos, asesorar a los jugadores y tramitar todos los
documentos oficiales a la FCE
La FCE dice que no hay suficientes árbitros, pero tampoco hace nada para dar
cursos a los delegados ni intentar dar formación a los clubs y que por lo menos
conozcan las Leyes del Ajedrez, todos sabéis que de delegado "hace el más
tonto", aunque no tenga ni idea de reglamentos.
LA RESOLUCIÓN DEL COMITÉ DE COMPETICIÓN
De acuerdo con el articulo 7.4 de las leyes del
Ajedrez de la FIDE :
Hacer continuar la partida................desde la jugada 8 del blanco Rh1. Por
lo que hace referencia al tiempo cada jugador continuara con 24 minutos de
tiempo en su reloj.
El día de juego será el próximo sábado día 23 de febrero a las 16 horas. El
local de juego será el del C.E. Martorell y el resto de reglamentación la
misma del Campeonato de Cataluña por Equipos.
COMENTARIO
a) El Comité aplica el articulo 7.4 de las leyes
del Ajedrez, que se refiere a las jugadas ilegales...............ehhhhhhhhhhh.
Nadie ha reclamado una jugada ilegal, si no una posición irregular del
Rey.............NO SE ENTERAN.
Pero aun siendo asi, como se le a cada jugador 24 minutos. Según las leyes en
su articulo 7.4.b, al oponente del jugador que ha hecho la jugada ilegal, sera
beneficiado con 2 minutos de tiempo, o sea que el jugador del catalonia, deberia
continuar con 22 minutos y no con 24.
O es que están aplicando y juzgando con las Leyes
del Ajedrez de 1 de julio de 1997, en vez de aplicar las de 1 de julio de 2001.
Que clase de personas componen el Comité si aplican unas Reglamentaciones
obsoletas.............NO ENTIENDO NADA.
b) El Comité NO TIENE EN CUENTA PARA NADA la reclamación que hace el Catalonia en cuanto al punto 7.3.d del Reglamento General del Competiciones de la FCE, el cual dice :
"los jugadores podrán continuar la partida sub-condicione. Si uno o ambos jugadores (solamente el jugador de blancas se negó a continuar la partida restableciendo la posición de su rey en h1) se niegan a jugar sub-condicione, perderá o perderán la partida si el Comité de Competición no admite su reclamación.
Queda claro que el Comité NO ADMITE LAS
RECLAMACIONES DEL MARTORELL (El Martorell propone seguir la partida con el Rey
en g1 o bien empezar otra partida), por lo cual automáticamente debería perder
la partida.
Sin embargo si que reconoce la petición del Catalonia de que la torre debería
estar en h1 y no en g1, ya que hace volver a la ultima posición reconocible y
demostrable del Rey blanco.
Por otra parte, el Comité concede 10 días de plazo a los clubs para apelar ante el Comité de Apelación, pero sin embargo............ohhhhhh.......otra sorpresa...............obliga a jugar la partida antes de los 10 días (resolución día 16.....jugar la partida día 23 -7 días más tarde-).
No se puede ser más inepto, el Comité de Competición, debería replantearse si sirve para algo, aparte de para cobrar por cada reunión que tienen, ya que no se pueden hacer más tonterías en menos tiempo.
La FCE comunica la resolución del Comité de
Competición por carta normal (no certificada) al club Catalonia, este una vez
leida la resolución, decide enviar un documento a la FCE pidiendo unas
aclaraciones al Comité y a la propia FCE, este escrito lo envia el Catalonia el
día 19 de febrero.
En el escrito se pedian entre otras cosas :
1.-si el terminos de 10 días para presentar un
recurso, eran días naturales o habiles.
2.-que el jugador del catalonia no podia jugar el día 23 por motivos laborales.
3.-composición (miembros) del Comité de Competición.
4.-por que no se habia tenido en cuenta el art. 7.3.d del reglamento de
Competiciones.
Se pedian en total 6 aclaraciones.
Fueron pasando los dias, y cual fue la sorpresa
" OTRA ????", cuando el día 4 de marzo (13 días después de haber
pedido unas aclaraciones) en el local del catalonia se encontro un fax (con
fecha 07-01-1996), enviado por la FCE, en el que el COMITÉ DE APELACIÓN
????????? (pero si nadie ha apelado), confirmaba en todos sus puntos la
resolución adoptada por el Comité de Competición, y obligando a los clubs a
jugar la partida el sabado día 9 de Marzo.
Hasta el día 15 de marzo, no se ha recibido ninguna certificación de la FCE
comunicando al Catalonia la resolución del Comité de Apelación.
Pero....estamos locos....o que. Como es posible que
la FCE le niegue el derecho a un club de poder presentar un recurso ante un
Comité superior.
Si nadie ha apelado, como es posible que se reuna el Comité de Apelación
???????.
Quien es la persona de la FCE, que según "su criterio", entiende que
el escrito que hizo el Catalonia pidiendo ACLARACIONES, es un escrito de RECURSO
????????????.
Amigos ajedrecistas, esto es lo ultimo que puede esperar un club de su Federación. Creo que no hay mas falta de respeto hacia el catalonia. Primero la FCE no se digna ni a contestar un escito de aclaraciones y después le niega el derecho a poder recurrir la decisión del Comité de Competición. Creo que el presidente de la FCE, deberia pedir responsabilidades por estas actuaciones.
Por otra parte, en la pagina Web de la FCE, se ha
cambiado el resultado, si hasta ahora ponia que el catalonia habia ganado al
Martorell, a partir del dia 12, pone lo contrario.
Esto ha cambiado totalmente las posibles plazas de ascenso dentro del grupo y
tambien los posibles descensos, con los problemas que todo ello conlleva a los
clubs implicados, que son la mayoria del grupo.
Quiere esto decir que la FCE, le ha quitado el punto al catalonia ?????.
El Catalonia no ha recibido de la FCE ninguna notificación de porque ha cambiadio el resultado en su pagina Web.........como de constumbre......pasan de decir nada. Para eso se les esta pagando cada año un monton de dinero, para que después ni contesten.
Hay un refran popular que dice "CUANDO LAS
BARBAS DE TU VECINO VEAS CORTAR, PON LAS TUYAS A REMOJAR".
Quien sera el siguiente club en pagar estas arbitrariedades de la FCE ??????
Solo os puedo decir que me han comunicado que el tema esta en el Tribunal Catala de l' esport.
Después de los resultados de este domingo, solo se sabe que han descendido 2 equipos en el grupo, Castellet y Passio. De la ultima plaza de descenso, de la plza de ascenso y de la plaza de promoción, todo esta pendiente de lo que diga el Tribunal Catala de l'esport.
PODRIA SER QUE SI DA LA RAZON AL CATALONIA, TODOS
LOS PLAY OFF DE ASCENSOS Y DE CAMPEONES DE GRUPOS, QUEDEN ANULADOS.
SI OCURRE ESTO, QUE VA A DECIR LA FEDERACIÓN ????????.
Que os parece amigos ajedrecistas ???
Os mantendre informados.
Valerio de la CRUZ
ANEXO 2
REPLICA DE ANTONIO LOPEZ
Me siento obligado a intervenir en la polémica suscitada por la sanción que el
Comité de Competición ha impuesto al delegado del C.E. Aragonés, ya que fui
testigo presencial de los hechos narrados y convendría aclarar alguna
cuestión:
1) El castigo fue de inhabilitación para la ronda 7 del Campeonato de Cataluña
por equipos pero tanto como delegado como jugador (la mencionada sanción ya ha
sido cumplida). Es falso que ningún otro jugador del Aragonés intentara ayudar
a su compañero con algún tipo de sonido o gesticulación.
2) El jugador sancionado lleva 50 años jugando al ajedrez y nunca había tenido
ningún conflicto por el que hubiera sido sancionado. Incumplió el reglamento,
es cierto, pero con atenuantes se trataba de una partida que no decidía el
encuentro y que además el jugador del Aragonés tenía completamente ganada por
ventaja decisiva de material.
3) Me he tomado la molestia de mirar los archivos de la FCE y desde hace más de
quince años (un partido de inhabilitación) es la sanción que se aplica cuando
el jugador o delegado no son reincidentes y cometen este tipo de infracción.
4) Discrepo totalmente en que a partir de estas sanciones todos los jugadores y
delegados se pondrán a cantar banderas indiscriminadamente ("OPERACIÓN
TRIUNFO") porque la historia de la federación me da la razón. Hay muy
pocos jugadores tramposos por naturaleza y menos todavía que actúen con
premeditación.
5) Con todo ello no quiero decir que la legislación ni la jurisprudencia sea
perfecta, al contrario, seguro que puede mejorarse y para eso hay los mecanismos
adecuados; pero hasta ahora ha funcionado razonablemente bien como lo demuestra
el hecho de que el Comité de Competición ha dictado este año sólo 9
resoluciones de entre los miles y miles de partidas que se disputan cada semana.
6) Vuelvo a considerar como injustas las críticas al Comité de Competición y
creo que a partir de una información incompleta no se puede cargar de esa
manera contra este organismo que trata de impartir justicia con la mejor de las
voluntades.
7) Por último, y en relación a la opinión de que debe ser el jugador el
sancionado, por supuesto no estoy en absoluto de acuerdo y creo que comparto
opinión con la mayoría de los jugadores catalanes de que un jugador no puede
ser sancionado por recibir una ayuda que él no ha solicitado. Y mucho menos
basándose en una normativa ética de la FIDE que nada tiene que ver con el
Campeonato de Cataluña de Equipos y que la federación catalana no ha incluido
en sus reglamentos. Descalificar al Comité de Competición por no haber
aplicado la mencionada normativa me parece del todo ridículo y malintencionado,
especialmente si has formado parte de ese Comité y estás acusando a los que
fueron tus compañeros, como es el caso que nos ocupa.
Antonio López Manzano
ANEXO 3
COMENTARIO DE FERNANDO GOMEZ
Por mi parte, también me siento obligado a intervenir en la polémica debida
tanto al incidente como a la sanción impuesta al delegado del C.E. Aragonés ya
que fui testigo en todo momento de lo sucedido, básicamente al ser el jugador
afectado por la actuación antirreglamentaria de dicha persona. Así pues,
quisiera dar también mi versión de los hechos, creo que es mi justo derecho y
matizar algunos de los puntos expuestos por el señor Antonio López.
El 17 de febrero pasado, siendo la 5ª ronda del Campeonato de Cataluña por
Equipos, se enfrentaban el C.E.Aragonés, como local, y el C.E.Mataró de la 2ª
división catalana. Yo jugaba con blancas en el 10ª tablero. En efecto,
realicé sobre el tablero la que era mi jugada 40 y antes de apretar el reloj la
bandera cayó. Mi contrario pareció no darse cuenta y siguió pensando.
Alrededor de la mesa había público diverso, tanto de mi equipo como del
Aragonés a raíz de los apuros de tiempo que había estado pasando desde hacía
unas jugadas, el señor López entre ellos. Durante más de un minuto mi
oponente siguió meditando su jugada número 40, sin percatarse o quizá sin
saber que podía reclamar que me había caído la bandera antes de apretar el
reloj, pues es sabido que la jugada no se ha completado hasta que no se aprieta
el reloj, aunque sea la última antes del control. El señor López se dirigió
entonces al otro lado de la sala para hablar con su delegado en voz baja, quien
no estaba presenciando el suceso. A continuación este último se dirigió con
paso más bien raudo hacia el tablero donde estábamos disputando la partida.
Sólo por eso, el señor López no estuvo en todo momento observando ni la
partida ni las reacciones del público, por lo que me parece curioso que pueda
asegurar con tanta convicción que ningún jugador del Aragonés "intentara
ayudar a su compañero con algún tipo de sonido o gesticulación".
Igualmente, invito al lector a que imagine la situación: usted, junto con otros
compañeros de club ven atónitos como uno de sus jugadores lleva tiempo sin
percatarse de que a su rival le ha caído la bandera ¿podría asegurar que ni
usted ni ninguno de sus colegas harían ningún tipo de señal, ni que sea
inconscientemente o por nervios, para llamar la atención o hacer notar que hay
algo que
se le está escapando? No creo que haga falta ninguna respuesta.
En primer lugar, al llegar a la escena, el señor delegado del Aragonés
permaneció de pie unos instantes junto a su jugador. A continuación cogió la
planilla de mi oponente, quitando antes el bolígrafo de encima, y la observó
unos segundos alzándola de la mesa. ¿Es esto un acto premeditado para llamar
la atención del jugador de su equipo de que algo raro está pasando? ¿Fue
acaso una reacción refleja e inconsciente, no meditada? Juzguen ustedes, yo soy
parte implicada pero lo tengo muy claro. Mi oponente se giró hacia su delegado
no sé si decir que medio molesto por la interrupción y sin mediar palabra
volvió a coger su planilla, puso de nuevo el bolígrafo encima, miró el reloj
pero siguió pensando su jugada, ante la sorpresa de todos. Finalmente, mi
oponente movió el brazo para coger una pieza y realizar su jugada ante lo que
el señor delegado del Aragonés decidió agarrarle el brazo para que no
realizara su movimiento, lo que invalidaría una posible reclamación posterior,
y fue él mismo quien dijo que yo había perdido porque me había caído la
bandera.
A fecha de hoy, 14 de marzo, el C.E.Mataró no ha recibido ningún tipo de
notificación, por parte de ningún organismo oficial, respecto a la resolución
de este asunto. La réplica del señor Antonio López es el primer indicio
oficial de que se ha tomado una resolución y de cuál ha sido. Ya el viernes de
la semana pasada apareció el artículo del señor Toni Ayza donde se hacía
referencia a la resolución, que al final resultó ser una sanción menor
incluso que la que se conocía inicialmente. Mi primera intención era esperar a
recibir la notificación oficial en nuestro club, pero tras leer la réplica del
señor López, me consideraré informado de dicha resolución y así se lo haré
saber al resto de miembros de mi club. Ciertamente existían demasiadas
esperanzas de un veredicto favorable, pero no era
precisamente por dudar de la suficiente gravedad de los hechos. Estarán de
acuerdo conmigo en que no es el método más ortodoxo de que un club conozca las
resoluciones de un comité de competición, pero mejor es eso que estar todavía
esperando una carta fantasma. Si a todo esto añadimos que la sanción ya se
cumplió hace dos semanas, la situación es algo más rocambolesca. Sin duda,
alguien podría pensar que deberíamos ser nosotros los que estuviéramos
llamando
a la federación durante sus flexibles y reducidos horarios de atención al
público para informarnos puesto que es algo que nos incumbe. Quizá sí, pero
si pensamos que todos los clubes de Cataluña tienen que estar llamando a la
federación cada dos por tres para saber si hay alguna decisión respecto a una
resolución, reclamación de elo, de norma, etc. sería de locos. Parece más
lógico, y así lo teníamos entendido muchos, que la federación se ponga en
contacto con el club cuando haya algo definitivo.
Se puede estar de acuerdo o no con el artículo 3.2.3 del Reglamento General de
Competiciones de la FCE que prohíbe que un delegado intervenga en una partida
ajena ya sea cantando bandera o de cualquier otro modo. Del mismo modo que un
aficionado al fútbol podría estar de acuerdo o no con que un portero no pueda
coger con la mano una cesión de un compañero suyo hecha con el pie. Pero así
es reglamento actualmente y las autoridades competentes deben asegurarse que
cuando se cometa una violación de este o cualquier otro artículo, se aplique
la sanción correspondiente para evitar que vuelva a ocurrir. Aún así, lo más
grave de todo no es simplemente que el delegado cantara una bandera de una
partida ajena, sino que intervino FÍSICAMENTE en una partida deteniendo el
brazo de su jugador que se disponía a realizar una jugada con el objetivo de
que no se invalidara la reclamación que el mismo delegado iba a hacer y de cuya
circunstancia no se había percatado el jugador. Así pues, ¿es posible
intervenir físicamente en una partida? Ya sabemos que no, ¿pero qué podría
hacerse para disuadir a todo aquel que estuviera tentado de hacerlo? Sin duda
una resolución ejemplar, que alguien que se plantee hacerlo inmediatamente se
le vaya de la cabeza por el perjuicio que podría causar a su equipo, al
compañero al que pretende beneficiar irregularmente y a sí mismo en caso de
hacerlo.
irregularmente y a sí mismo en caso de hacerlo.
En este caso la suma de las irregularidades de cantar una bandera ajena e
intervenir físicamente en otra partida se ha resuelto con 1 semana de sanción.
No puedo evitar recordar que durante la ley seca en Estados Unidos se vendía un
zumo de frutas muy peculiar. Los propios fabricantes advertían en la etiqueta
que no se mezclara en una cazuela de barro con unos determinados ingredientes, a
una determinada temperatura y durante un determinado tiempo ya que el resultado
sería una bebida alcohólica que, evidentemente, estaba prohibida por el
gobierno norteamericano. Me da la sensación que el efecto ejemplarizante y
disuasoria es igual de contundente en ambos casos. Como se puede deducir, ese
zumo fue muy popular y tuvo un excelente éxito de ventas.
Intervenir físicamente en una partida ajena no es sólo evitar que tu jugador
realice una jugada que invalida una reclamación, también caería en esta
categoría evitar que tu jugador toque una pieza cuyo movimiento supondría que
pierde la dama o recibe jaque mate y ya puestos, ¿por qué agarrar el brazo del
jugador del otro equipo para que no pueda realizar su última jugada y pierda
por tiempo? Podemos reírnos de lo absurda que sería la situación, pero todas
estas infracciones entran en la misma categoría.
Por cierto, quisiera informar que "la partida completamente ganada por
ventaja decisiva de material" era un final de caballo y peones en el que mi
oponente tenía un peón de más pasado y ligado (3 contra 1 en el flanco de
dama a su favor y 3 contra 2 en el flanco de rey a mi favor), a lo que habría
que añadir el pequeño detalle de que mi rey estaba en d4 mientras que el suyo
estaba en f8 todavía. Si alguien tenía que perder esa partida era yo, eso
está claro, pero algo me dice que la valoración del señor López es un poco
desmesurada. Igualmente, si la partida estaba absolutamente ganada ¿por qué
tuvo que realizar toda esa maniobra el delegado pretendiendo asegurar el punto?
¿Por qué se negó el jugador del Aragonés a seguir jugando "sub-conditione"?
Además de que a mi oponente le quedaba apenas un minuto para realizar su jugada
40, algo bastante peliagudo en un final de esas características.
El señor López afirma también en su escrito que
su delegado incumplió el reglamento "pero con atenuantes se trataba de una
partida que no decidía el encuentro y que además el jugador del Aragonés
tenía completamente ganada por ventaja decisiva de material". El atenuante
de que la partida no decidía el encuentro no puede aplicarse ya que junto con
la mía había todavía 3 partidas más en juego: tableros 1, 4 y 7. Por ello
todavía había 4 puntos en el aire. De esas 3 partidas conseguimos una victoria
y 2 tablas llegando a los 6 puntos finales que conseguimos, por lo que en el
momento de producirse el incidente sólo teníamos 4 puntos. ¿En qué se basa
el señor López para decir que la partida no decidía el enfrentamiento? Esa
consideración sólo se puede hacer a posteriori y bajo el punto de vista de que
si se concede el punto al Aragonés no se alterará el resultado del
enfrentamiento y no será tan problemático. Pero cuando el señor delegado del
Aragonés intervino de forma irregular y premeditada (primero intentó hacerle
llegar el "mensaje"
cogiendo descaradamente su planilla sin motivo aparente y luego agarrando su
brazo, si eso no es hacer eso conscientemente no se me ocurre qué podría
serlo) pudo haber sido un acto que desequilibrara el enfrentamiento puesto que
aún estaba en el aire el resultado. Invalidado éste, ¿cómo se puede tomar
como atenuante a la actuación ilegal de un delegado el hecho de que la partida
sobre la que interviene muestra ventaja clara para su propio bando? ¿No merezco
que se me haga justicia por el hecho de haberme apurado de tiempo y quedar en
desventaja tras unos apuros agónicos? ¿Me están diciendo que si la partida
hubiera estado igualada la resolución hubiera sido otra? Es simplemente
indignante. Jugando la partida en el tablero aún podía haber tenido
posibilidades de intentar obtener unas tablas, cosas peores se han visto en
ajedrez y concretamente en el match que nos ocupa, pero la intervención
irregular del delegado del Aragonés y la negativa de mi oponente a jugar sub-conditione
me han negado la posibilidad de demostrarlo y me han asignado una derrota.
Porque, recordemos que se pierde por tiempo cuando el árbitro, que no delegado,
canta bandera o lo reclama el adversario y el curso normal de la partida hubiera
sido que mi oponente hubiera realizado su jugada invalidando toda posible
reclamación. Sin embargo, una intervención posterior evitó eso y como además
yo estaba inferior debo conformarme con una derrota. No creo que se trate de
eso.
Tampoco importa si la legislación es perfecta ya que sólo se trata de una
cuestión de opinión si el delegado debería poder cantar banderas en el por
equipos. Lo que importa es que se ha violado el actual reglamento y no se
adoptan las medidas para que esto no vuelva a suceder. Además, nuevamente, el
señor López vuelve a obviar el hecho más grade de todo este caso, la
intervención física en la partida que no menciona en ningún momento de su
réplica, ¿acaso se le ha olvidado? ¿Acaso no se acuerda él que fue testigo
de la mayor parte del suceso? ¿Acaso no lo ha vuelto a leer en el artículo del
señor Ayza a quién supuestamente replicaba? Lamento incordiar una vez más al
lector con tantas preguntas cuyas respuestas ya son conocidas de antemano. Por
otro lado, si la jurisdicción no es perfecta sólo es debido al Comité de
Competición quien establece jurisprudencia con sus propias resoluciones. Da
igual que haya 9 o 9000 resoluciones, si siempre se aplican con la misma levedad
jamás habrá precedentes para imponer sanciones verdaderamente disuasorias.
En relación con las informaciones incompletas o falsas diré que el señor
Roger Rodríguez fue tan amable de comentarme que había ido a la Federación y
se había interesado por mi caso. Debo dejar claro que no tengo el gusto de
conocer al señor Rodríguez ni al señor Ayza en persona, para que no haya
sospechas de conspiración o amiguismo o conspiración contra la Federación. Al
parecer fue el señor Navarro quien le informó de que la sanción consistía en
2 semanas sin hacer de delegado (que al final se ha quedado en 1, ¡es que con
tanto atenuante era imposible resistirse! ¡Menuda crueldad de no haber sido
así!). Además del señor Rodríguez había otros testigos que escucharon esas
palabras, lo digo por la imperiosa exigencia de estar obligado a ratificar el
testimonio propio con grabadoras o notarios ambulantes que exigen algunos. Así
pues, si hay alguna información incompleta o falsa no emana de esta página
web, sino de la propia Federación. Sería un caso parecido a la información
incompleta o matizable que ha proporcionado el señor López. Si hay
descoordinación dentro de la Federación en cuanto a versiones que proporcionar
o rectificaciones de resoluciones a última hora que no se comunican a todos sus
miembros, no es necesario que nadie más pague por ello.
Estoy de acuerdo en que un jugador no puede ser sancionado por recibir ayuda que
él no ha solicitado, no hagamos demagogia barata, no creo que sea esta la forma
de plantearlo. Digamos, por ejemplo, que los delegados y jugadores de un club
cuando está flagrantemente claro que ayudan ilegalmente a un compañero suyo se
arriesgan a que le quiten el punto porque así está establecido o porque existe
jurisprudencia que así lo confirma. En ese caso, no se preocupen que ya no
habrá más cantadas de bandera ni nadie agarrará el brazo de nadie evitando
que haga una jugada perjudicial para él mismo (ya sea porque pierde algo o
porque invalida una posible reclamación). Si alguien sabe que por ayudar a un
miembro de su equipo pone en peligro el punto de su partida y quizá el del
enfrentamiento completo (dependiendo seguramente de la gravedad) no tendríamos
este problema. Visto desde el punto de vista radical de sancionar al jugador por
recibir ayuda que no ha pedido parece injusto, pero si el objetivo es disuadir a
su delegado y/o compañeros de equipo de que lo hagan nos aseguraremos que eso
no sucederá. ¿Tan descabellada es esta posibilidad?
En fin, no sé si servirá todo esto de algo, pero quería dar mi opinión y
hacer público todo lo relacionado con este suceso, que se sepa y que cada uno
saque sus conclusiones.
FERNANDO GÓMEZ
ANEXO 4
REPLICA DE VALERIO DE LA CRUZ A ANTONIO LOPEZ
En primer lugar, me quito el sombrero ante el escrito del Sr. Fernando Gómez,
deja bastante claras ciertas actitudes de algunas personas que parecen
"santos".
En segundo lugar, me pongo a disposición del mataro por si necesita mi ayuda
como arbitro y conocedor de las reglamentaciones del Ajedrez, estoy a su entera
disposición, al igual que estoy a disposición de cualquier club que crea
lesionados sus derechos con las decisiones del Comité de Competición.
No estoy en contra del Comité de Competición, pero si estoy en contra de
decisiones que benefician al infractor y perjudican al que ha sufrido las
infracciones.
En su primer punto, creo que ya lo dice todo en su escrito el jugador del Mataro......ole
Fernando Gómez, te felicito, no lo puedes exponer mejor ni más claro. A ver si
entre todos....descubrimos a estos subterráneos, que nunca tienen culpa de nada
y son tan "inocentes".
Dice el Sr. López que el delegado lleva 50 años haciendo de delegado, pues Sr.
López, con mayor motivo habría que sancionarlo, ya que si después de 50
años, no sabe que esta actuando ilegalmente y muy mal, apaga y vamonos........que
juegue al tute o a la butifarra. Por otra parte Sr. López, usted habla de
atenuantes, pero esta claro por la explicación del jugador implicado del mataro,
que estos atenuantes solamente están en su visión parcial, interesada y
bastante deficiente de la situación. Yo Sr. López he visto dejarse a un
jugador una torre y caballo en un final de torre y caballo contra torre Y ESTE
JUGADOR NO ERA UN 1700, SINO UN JUGADOR CON MÁS DE 2000. Cómo puede decir que
es un atenuante el que la partida estuviera ganada, es usted adivino ¿????.
En su tercer punto dice que ha consultado los archivos.........creo que la
respuesta se la ha dado el Sr. Fernando Gómez, como le ha quedado el cuerpo Sr.
López ¿????. Por otra parte si esta es la sanción más grande que ha puesto
el Comité de Competición, solo por este simple hecho deja bastante que desear,
claro, el resto de jugadores no podemos saber la jurisprudencia que ha hecho el
Comité durante estos 15 años......tiene algo que ocultar la FCE al no dar a
conocer estas resoluciones ¿????. Sr. López, quiere decir que nunca ha pasado
nada en 15 años para poder imponer una sanción más grave ¿???????,
Increíble.
Por su punto 4. Cómo va a evitar que a partir de ahora los delegados o
cualquier persona que "pasa por allí" cante una caída de bandera
¿?????, me gustaría saberlo, y creo que también se lo debería explicar al
resto de ajedrecistas, y claro, ahora ya hay jurisprudencia, habla de la buena
fe de los jugadores.......que le pregunten por la buena fe al jugador Sr.
Vicente del Andorra en su encuentro contra el Ateneo Colon. Sr. López, cuantos
torneos juega usted al año ¿????. 1 o 2 como mucho. Yo como arbitro he estado
en bastantes torneos y he conocido a bastantes jugadores de los llamados
"marrulleros" y le aseguro que son bastante más de los que usted nos
quiere vender en su escrito, de todas formas, quizás usted no se entere, pero
los jugadores que juegan bastantes torneos, saben perfectamente que es verdad lo
que estoy diciendo.
En el punto 5 de su escrito ya empieza a "alardear del buen
comportamiento" en el Cto. del por equipos. Sabe usted Sr. López (o no se
quiere enterar) de la cantidad de problemas que ocurren en el por equipos y que
no llegan a la FCE, porque se dice aquello de "no merece la pena enviarlo a
la FCE, van a hacer lo que quieran", este comentario y parecidos, se
repiten bastante a menudo y todos los jugadores saben de que hablo, todos menos
quizás la propia FCE y usted como su secretario.
Su punto 6 me hace gracia.....ja, ja, ja y ja. Considera injustas las criticas
al Comité de competición ¿??????, cree que no hay motivo ¿???. Cree que la
gente se ha juntado para ir en contra del Comité y la FCE ¿?????, Sr. López,
reflexione un poco, piense un poco, y vera que la gente no tiene ganas de entrar
en estas polémicas, la gente da su opinión. Me rio, si, y me seguiré riendo
mientras ese Comité, el cual debería tomar
unas resoluciones neutrales y ante todo debería
salvaguardar los derechos de aquellos jugadores que han sido VICTIMAS de unas
infracciones al Reglamento (tanto de la FIDE como de la propia FCE) por parte de
unos jugadores que han vulnerado los reglamentos. El Comité debería sancionar
al infractor, nunca al revés y parece ser que este Comité se esta
especializando en beneficiar al infractor (pobrecitos, ni no tienen culpa, lo
hacen sin querer, sin mala intención, hay que perdonarlos), léanse los casos
de (SALT-Sant Josep; Martorell-Catalonia; Colon-Andorra; y este mismo caso), en
todos los casos y a pesar de haber quedado comprobado que ha existido
infracción, incluso reconocido por el bando infractor, el Comité les ha dado
la razon, no les han impuesto ningún tipo de sanción (y cuando la ha impuesto
es para reirse "hoy no meriendas, pero podras cenar") en la mayoria de
los casos y sin embargo han perjudicado el jugador inocente. A la victima : que
le den................. Si esta es la justicia que imparte el Comité.......ya
nos podemos ir. Si esta es la justicia, que no le extrañe Sr. López y Srs. del
Comité y de la FCE, que dentro de poco tiempo, empiecen a salir jugadores
"tramposos con premeditación", como dice el Sr. López, y entonces
quizás les tengamos que dar las gracias a esas "resoluciones tan justas
del comité".
Hasta aquí he dado mi opinión, ahora paso a contestar el punto 7 de Sr.
López. Sr. López, por favor, no hable por la mayoría de jugadores en su
escrito, creo que no los representa ni los representara nunca cuando esta de
acuerdo en no sancionar debidamente a los infractores, o no sancionarlos, sin
más. Hable con los jugadores, coménteles este tema, y le aseguro que el 99 %
(excepto claro esta, los jugadores del club que ha cometido la infracción),
estarán de acuerdo en que se sancione y muy duro al delegado, quizás no tanto
al jugador. Sr. López. La FCE, no pertenece a la FEDA ??, y tiene que amoldarse
a la reglamentación de la FEDA ?????. La FEDA, no pertenece a la FIDE ???y
tiene que aceptar toda las reglamentación del Handbook FIDE ???. Pues bien Sr.
López, no me haga reír más.....que se le ve el plumero. La reglamentación de
la FIDE se aplica a todas las federaciones, incluso Sr. López a "su"
federación Catalana, y ni usted ni nadie puede negarse a admitir el handbook
FIDE ni a aplicarlo. Sr. López, se lo repito otra vez, haga un examen de
conciencia. Según usted, la FCE solo aplicara la reglamentación de la FIDE que
"le da la gana". La FCE no tiene que incluir nada en sus
reglamentos......ya los tiene incluidos desde el momento que esta afiliada a la
FEDA y esta a la FIDE. Y si no Sr. López, olvídese también de Las Leyes del
Ajedrez (por cierto, cambiaron el 1 de Julio del 2001, se lo comenta al Comité
de competición, que esta aplicando las anteriores que están OBSOLETAS),
olvídese de enviar ningún torneo para su validez para Elo, olvídese de las
reglamentaciones del Suizo, etc, etc, etc. Parece mentira que sea secretario de
la FCE, el que diga que una normativa de la FIDE no es aplicable en Cataluña.
Sr. López.......de pena. Por suerte, se esta descubriendo, para todos aquellos
que no le conocían, creo que con su escrito (y leyendo el de Fernando Gómez, y
otros), estamos descubriendo al verdadero Antonio López manzano, secretario de
la FCE.
Sr. López, no he descalificado al Comité por no conocer la normativa, vuelva a
leer, simplemente he dicho que no la conocen. Y que tipo de resoluciones puede
tomar un Comité si no conoce la Reglamentación "BASICA" de la FIDE,
como puede ser el Código de Ética ???????. Por otra parte, que me expliquen a
mí y a todos, porque están utilizando las leyes del Ajedrez que quedaron
derogadas el 1 de Julio del 2001 ???????. Como dice, he formado parte de ese
Comité, si, y por ello lo conozco mucho más de lo que usted Sr. López pueda
imaginar. Le tengo que recordar Sr. López que se utilizo el que yo y el Sr.
Manuel Martínez, estuviéramos en el Comité para que cada miembro recibiera
por cada reunión 3.000 ptas (como gastos de viaje) con la excusa de que tanto
yo como el Sr. Martínez veníamos de fuera de Barcelona. Pero las 3000
"calas" las cobraban todos fueran de Lerida o de plaza cataluña, o no
Sr. López ????. Por otra parte, estando yo en el Comité (y si tuviera acceso a
las resoluciones se lo demostraría), se tomaron decisiones en las que ni se me
aviso para que asistiera. Sr. López, hasta este momento he estado
"callado", pero como ha sido usted el que ha hablado del
tema............responda a las afirmaciones que acabo de hacerle.
Yo no acuso a compañeros, pero me molesta mucho que los miembros del Comité no
actúen con la neutralidad, buen juicio, suficiente competencia, recto juicio y
absoluta objetividad a que están obligados, ya que están utilizando unas
reglamentaciones obsoletas y otras que no conocen, aunque su obligación sea de
conocerlas. Sr. López, simplemente digo que si estas personas no son
validas......que dejen su lugar y pongan a otras personas con más conocimientos
o más justas para tomar decisiones que afectan a los clubs de Cataluña que
estan pagando cada año bastante dinero para que funcione la FCE y por supuesto
para recibir justicia cuando tienen un problema. Y ya no hablo del Comité de
Apelación..................pero........
Sr. López, quizás la única salida para que no
ocurran más estas "polémicas decisiones" de Comité de competición,
sea que todos los clubes que se sientan perjudicados por las susodichas
decisiones interpongan recurso al Comité de apelación y después en caso de
ratificar estos últimos la resolución del C.C., impugnarlo ante el Tribunal
cátala de l'esport, quizás si el tribunal cátala recibiera cada año unos
cuantos escritos, la FCE intentaría tener a personas más responsables y
"sabias". Desde aquí animo a todos los clubes a apelar a los
tribunales superiores de la FCE en caso de que crean que han sido perjudicados
de uno u otro modo.
No he leído una sola crónica en que se defienda al Comité de Competición, no
le parece suficiente prueba de que ustedes están sin argumentos y bastante
solos en todo este tema.
No ha sido mi intención abrir heridas, ni crear rencores dentro de este mundo
del ajedrez catalán, pero como comprenderéis todos, hay cosas que no funcionan
y entre todos deberíamos intentar arre glarlas.
Queda claro que este escrito es MI OPINIÓN.
Valerio de la Cruz Arbitro Internacional y Ex miembro del Comité de
Competición
ANEXO 5
POR ALUSIONES DEL SR. JOAN SEGURA
En primer lugar, un saludo para Fernando Gomez, Ivan Aguilar y Alejandro
Melchor, y que conste que no conozco a ninguno de los tres. Os diré que no
merece la pena discutir con quien no da para más como ha quedado muy demostrado
y cuando no ve salida a sus argumentos, se dedica a descalificar, NI CASO. Como
prometí no responderé.
Amigo Joan :
En todos los escrito que he hecho, creo que no he insultado, y si he dicho
alguna palabra no demasiado ética, creo que ha sido para defenderme.
Amigo Joan, dices que insulto al Comité al llamarlos ineptos. Bien, que palabra
se debe utilizar si unas personas están aplicando una reglamentación obsoleta
(equivocación ??)
Que palabra se debe utilizar si con sus decisiones favorecen al infractor y
perjudican a la victima (equivocación ??)
Que palabra se debe utilizar si solo aplican determinados reglamentos
(equivocación ??)
Que palabra se debe utilizar si el Comité toma determinaciones tan polémicas
como las que ha tomado (equivocación ??)
Creo que cuando uno se "equivoca" tantas veces y tan seguidas es un
INEPTO, por tanto, creo que queda clara mi opinión y mi expresión.
No creo que una frase entre un largo escrito de aclaraciones, se pueda
interpretar como lo has interpretado en tu escrito. Animo a todos a que lean el
documento completo en esta dirección : http://www.ajedreznd.com/open04/Valerio.htm
Y entonces se hagan su propia opinión.
Dices que soy parte implicada. NO, te lo aclarare.
Eso si lo hubieras dicho tiempo atrás, seria verdad, pero lamento decirte que
te han informado equivocadamente.
No pertenezco al Catalonia, ni tengo licencia como jugador por el Catalonia, ni
tengo pagado un recibo como socio del Catalonia
Si es cierto que hasta el año pasado pertenecía al Catalonia, pero conozco a
mucha gente que ha dejado el "club de sus amores de toda la vida" y en
la mayoría de ocasiones, no han quedado como amigos.
Como arbitro que soy, estoy a disposición de todo aquel que quiera contar con
mis servicios como arbitro, es esto un "pecado", es
"antirreglamentario", creo que no.
Decir que no soy imparcial, es faltar a la realidad, los que me conocen, saben
perfectamente que no me caso con nadie, y si creyera que el Catalonia no tiene
razón, nunca lo defendería y tu que me conoces, esto lo deberías saber.
Dices en el escrito que miento, yo creo que no te han informado adecuadamente.
Si el Sr. López pusiera sobre la mesa todos los recibos que pagó a los
miembros del Comité de Competición, quedaría demostrado que hace menos de 7
años que ese Comité cobraba.
Ah, se me olvidaba, hay testigos que lo pueden atestiguar.
De todas formas, he hecho averiguaciones y creo que puedo decir que en estos
momentos, los miembros del Comité, no cobran.
LES PIDO DISCULPAS PÚBLICAMENTE A LOS COMPONENTES DEL COMITÉ DE COMPETICIÓN Y
ME RETRACTO DE LO DICHO, NO COBRAN.
Dices en tu escrito que debería mostrar más ecuanimidad y respeto, que insulto
y difamo a personas e instituciones y autoridades, a cual te refieres, a
Operación triunfo o a otras decisiones del Comité de Competición
Creo que tengo muy claro lo que es ecuanimidad y respeto.
Insulto y difamo a personas e instituciones y autoridades, POR FAVOR.
Insultar, difamar y faltar al respeto es lo que ha
ocurrido en el caso entre Martorell-Catalonia "B", que la propia FCE,
no conteste a una aclaraciones pedidas por un club afiliado y que cada año le
paga un montón de dinero.
Que la propia FCE le NIEGE EL DERECHO A UN CLUB AFILIADO A RECURRIR UN
RESOLUCIÓN DEL COMITÉ DE COMPETICIÓN.
Faltar al respeto, es por ejemplo que un Comité de Competición utilice
reglamentación obsoleta para dictar una resolución y cuando sabe que se ha
"equivocado", no haga nada por reconocerlo y rectificarlo (no hay un
Comité de apelación ???).
Por cierto amigo Joan, tú eres miembro del Comité de Apelación, con tu
sabiduría y tus muchos años en el arbitraje como permites que se vulnere el
derecho de un club, negándosele que pueda recurrir una resolución del Comité
de Competición.
Y otra cosa más, con toda tu sabiduría y tus muchos años en el Ajedrez, como
puedes ratificar desde el Comité de Apelación, una resolución que esta basada
en un articulo de las Leyes del Ajedrez que habla sobre jugadas ilegales, cuando
nadie ha hablado de jugadas ilegales, se miro el Comité de Apelación Las Leyes
del Ajedrez o simplemente les dijeron que rectificaran la resolución del
Comité de Competición ???, quizás algún día me lo podrás explicar.
Faltar al respeto es hacer lo que hace la FCE, en sus comunicaciones sobre las
decisiones del Comité de Competición, que las personas y clubes interesados se
tienen que enterar de dichas resoluciones desde paginas como esta y por otros
medios, antes de que la propia FCE se lo comunique a los clubes y personas
implicadas.
Faltar al respeto desde mi punto de vista es por ejemplo que los árbitros
catalanes que están pagando sus 30 Euros (5000 Ptas.), reciban las nuevas Leyes
del Ajedrez, 3 meses después de entrar en vigor, con el agravante de que
entraban en vigor el 1 de Julio de 2001, en plena época de torneos.
Faltar al respeto es que estos mismos árbitros, reciban los disquetes de Elo
Fide y Feda 2 o tres meses después de haber salido y que NI RECIBAN los
disquetes de algún Elo Feda.
Faltar al respeto es que los árbitros catalanes no reciban información
actualizada de las nuevas reglamentaciones o los cambios que haya, cuando
algunos árbitros que pertenecen a la junta de la FCE, si que la tienen, y a
tiempo, porque no se envian ???.
Faltar al respeto, es decir mentiras como ha dicho alguna persona de la FCE,
diciendo que ha enviado cartas certificadas y después de un mes y
medio.......curiosamente..........no han llegado.........y hay testigos de esas
palabras. Es curioso que no sea este el primer caso en que no llegan "las
certificaciones"
Faltar al respeto e insultar es no cumplir con los propios estatutos, tal como
ponen en su
Titulo II; articulo 27, en el que pone claramente que los estamentos (en este
caso por el de árbitros) deberán estar representados en la asamblea por medio
de una persona elegida entre los propios miembros, mediante sufragio libre,
directo, secreto e igual. Quién ha elegido a la persona en el estamento de
árbitros ???????. Los árbitros NO. Se ha puesto a dedo. Esto si que es un
insulto y una falta de respeto a todos los árbitros. Que la propia FCE,
incumpla sus propios estatutos, después de 7 años de vigencia.
Faltar al respeto, insultar y demás, es decir la verdad ??????, entonces si, he
faltado al respeto, insultado y etc, etc, etc. Si es así, reconozco mi error y
pido perdón.
Dices en tu escrito, que se esta intentando desacreditar a trabajadores de la
FCE, siempre he dicho que si una persona cumple en su trabajo, nunca tendrá
problemas de este tipo, y el Sr. López, parece ser que ha tenido bastantes
problemas con demasiada gente, lo que debería hacer es cumplir simplemente con
lo que pone en los estatutos de la FCE, en su articulo 53, sin inventos ni
cambios en las cartas que envía.
Por ultimo, amigo Joan Segura te tengo que decir, como Arbitro Internacional que
eres, como es posible que no aceptes la normativa de la FIDE, la cual es para
todas las Federaciones, incluida la FCE, te recuerdo lo que pone en el prologo
Las leyes del Ajedrez : "una federación afiliada es libre de introducir
reglas mas detalladas, siempre que estas.........no sean validas para la
evaluación de Elo FIDE", creo que el Cto. por equipos, y otras muchas
pruebas oficiales de la FCE, son validas, o no ???
Por otra parte, te envío algunos de los artículos del Código de Ética de la
FIDE, a ver si te quedan las ideas más claras.
CÓDIGO DE ÉTICA DE LA FIDE
Aprobado por la Asamblea General de 1989. Modificado por el Consejo Presidencial
de 1996, según la Asamblea General de 1996.
1 INTRODUCCIÓN
1.1 El juego y el concepto de Ajedrez, se basa en la responsabilidad (de
asumir), que toda persona involucrada, observe las reglas establecidas y sea
consciente de la gran importancia del juego limpio y la deportividad.
ESTO NO SE APLICA AL POR EQUIPOS ?????????
1.3 Las discrepancias que puedan surgir durante el torneo o el juego, serán
resueltas de acuerdo con las reglas de juego vigentes en ese momento i según
las regulaciones del torneo.
ESTO TAMPOCO ??????????
1.4 Este Código Ético es aplicable a:
* Miembros de federaciones, delegados y consejeros o asesores
* Organizaciones afiliadas a la FIDE
· Todos aquellos que compiten en torneos registrados en la FIDE
EL CAMPEONATO POR EQUIPOS NO ESTA RESGISTRADO EN LA FIDE, NO SIRVE PARA EL
COMPUTO DE ELO ?????????????
Este Código Ético regirá el tipo de acción que habrá que tomar contra toda
persona (individuo u organización) que deliberadamente o a causa de flagrante
negligencia, viole las reglas y regulaciones del juego o no observe las normas
del juego limpio.
SUPONGO QUE ESTE TAMPOCO ES DE APLICACIÓN ¡!!!!!!!!
2 INFRACCIÓN ÉTICA
Una persona u organización, infringirá el Código Ético, cuando directa o
indirectamente :
2.2 En otros aspectos, actúe contrariamente a este código.
2.3 En este aspecto es de particular importancia lo siguiente :
2.3.3 Organizadores, directores de torneo, árbitros u otras personas que
fracasen en la labor de ejercer sus funciones de manera imparcial y responsable.
LOS DELEGADOS NO SON EN ESTE CASO "OTRAS PERSONAS"
2.3.7 Violaciones evidentes o repetidas de las Leyes del Ajedrez, o de otras
normas de torneo aprobadas.
SUPONGO QUE VIOLAR LAS NORMAS, TAMPOCO
3 VIOLACIÓN O INCUMPLIMIENTO DE LA ÉTICA
Los responsables del torneo tomarán todas las medidas necesarias para asegurar
la gestión adecuada, tanto del desarrollo de las partidas como de los torneos,
de acuerdo con las Leyes del Ajedrez y los reglamentos de los torneos
3.1 Las federaciones afiliadas a la FIDE, los
responsables y las organizaciones afiliadas que actúen en contra de este
código, pueden ser excluidas temporalmente como miembros o del cargo que
ocupen.
3.2 Cualquiera que actúe contrariamente a este código, podrá ser excluido de
la participación de todos los torneos de la FIDE, o de determinados tipos de
torneo, por un periodo de hasta tres años.
3.4 Los organizadores de torneos que no actúen de acuerdo con el Código,
pueden perder el derecho a organizar eventos de la FIDE, por un periodo de hasta
tres años.
TODO EL PUNTO 3, TAMPOCO ES APLICABLE ???????????
EL POR EQUIPOS NO ES UN TORNEO ????, ENTONCES QUE ES ???????
4.2 El incumplimiento de las normas de este código por parte de cualquier
persona, será denunciado a la Comisión de Ética de la FIDE, la cual
resolverá.
LOS DELEGADOS DEL POR EQUIPOS NO ENTRAN EN ESTE APARTADO
EN EL DICE "Cualquier persona"
Amigo Joan, el Código de Ética de la FIDE, es GENERAL, o sea para todas las
federaciones, para los torneos de alto nivel, hay también otras
reglamentaciones especificas de las cuales no he hablado.
En fin, creo que no te deberías dejar manipular por ciertas personas, ni
dejarte influir por quien te explica solo su versión de los hechos, en este
mundillo del ajedrez, casi todos nos conocemos y la gente no es tan ingenua como
algunos creen o quieren hacer creer, la gente se da cuenta de quien miente y
quien no, de quien tiene razón y quien no, y a quien hay que creer y a quien
no.
Que la gente juzgue, y cada uno con el tiempo, ocupara el lugar que le
corresponde.
Y por ultimo, es ético que los miembros de la junta y trabajadores de la FCE,
así como los árbitros pertenezcan a clubes y puedan jugar el Cto. de por
equipos ??????. Creo que el presidente de la FEDA, no puede tener licencia por
ningún club español. Se debería tomar ejemplo.
Si todas estas personas no pertenecieran a ningún club, no habría las
suspicacias que hay cada año en el cto. de equipos, y no es que desconfíe de
su neutralidad, pero ciertas opiniones que se han vertido en esta pagina, dan
pie a pensar mal de la dicha "neutralidad".
Amigo Joan, nos conocemos desde hace mucho tiempo.
Un fuerte abrazo, y lo dicho, no te dejes manipular. Si quieres toda la
información, te la enviare, sabes que siempre he estado abierto a aclararte
cualquier tema
Valerio de la Cruz
