En lo que si tengo que objetar es que si a este jugador se le dan 1900 de ELO porque ya ha tenido licencia federativa en vigor anteriormente, es porque se le da K25???. Deberia tener K15 como todo el mundo!
Que yo sepa otros jugadores de fuera de cataluña con fide o feda que se sacan licencia federativa de la catalana se les da K15 y no K25! me parece un fallo grave que se debería corregir!

Y para rizar el rizo a este jugador se le computan mas de 40 partidas jugadas con K25, asi que otro fallo mas!(la diferencia no es mucha pero unos 20-25ptos de elo menos a ojo si que salen)

En cuanto a la opinion de Pere Moles, tampoco me parece justo que la variacion no llegue a subir tanto como la perfomance demostrada en el periodo, pues se por propia experiencia por mis propios resultados, que la subida de elo es superior a la perfomance demostrada(quiza se deba a la inflacion de elo pero eso ya no lo se). Seria una idea interesante establecer un factor corrector para que el elo no se baje tanto como hasta la perfomance pero si algo superior...(no me parece justo para el jugador que juegue tantos torneos, si suben mucho elo es porque se lo merecen)
Pero también me parece excesivo que un jugador que ha tenido en el semestres los siguientes resultados:
partidas vs jugadores 2000-2100: 16/23= 70%
partidas vs jugadores 2100-2200: 5,5/11= 50%
partidas vs jugadores +2200: 1/6=17%

Evidentemente a jugado este jugador contra muchos por debajo de 2000 elo.... asi que el elo real de este jugador debe estar sobre los 2200!( no tan poco como los 2167 de la perfomance demostrada).

Estadisticas aparte, aqui hay un grave error que se produce: o bien el sr.palacios debe aparecer con 1700 de elo cuando se federa de nuevo o bien si le dan esos 1900 elo porque ha tenido ficha anteriormente se le da K15(y no K25).

Evidentemente me parece una irregularidad grave que un señor con un nivel maximo de unos 2200 elo(a tenor de sus resultados) aparezca en la proxima lista de elo con 2340.

En 1961, el Dr. Arpad Elo, físico estadounidense de origen húngaro (Madame??) publicó su propuesta sobre la valoración del ranking de los jugadores de ajedrez. La propuesta se basaba en métodos estadísticos, concretamente el estudio de poblaciones estadísticas con pocas muestras (lease resultados en un torneo de un jugador).

Siguiendo los criterios estádisticos, provenientes de las distribuciones normal de familias uniparamétricas de variancia 200, se crearon las archiconocidas tablas de variación del ELO.

Por cuestiones técnicas, hasta hace pocos años, la FIDE sólo consideraba los ELO FIDE superiores a 2000 puntos. Cuando un jugador caía de esa valoración, desaparecia de la lista y para volver a entrar debía volver a conseguir los bloques necesarios. Esto se tradujo en un claro fenomeno inflacionario pues los puntos que eran ganados venciendo a estos jugadores de poco más de 2000 iban a parar a manos de 2150 fide, los cuales a su vez eran derrotados por los 2300 y sucesivamente. Para convencerse de este hecho sólo hay que mirar las listas de los 100 mejores jugadores mundiales. En fecha 1 de octubre 2007, para estar en el top-100 mundial hay que tener almenos 2627 FIDE.

Si no recuerdo mal, a partir del año 2004 la FIDE decidió rebajar el mínimo y lo hizo de forma bastante brusca, alrededor de 200 puntos cada año. Los motivos de la FIDE para tomar esta medida, sin duda económicos, no son relavantes para este escrito. Sin duda, fue una buena decisión para el sistema de valoración que ha sido mucho menos inflacionista, aunque lo seguirá siendo por la regla de los 350 puntos, redondeos y pequeñas cuestiones varias.

En el caso del ELO catalán, históricamente se copió el modelo FIDE, las tablas FIDE pero ¡ay! los catalanes quisieron reglamentar en el ELO catalán más de la cuenta y metieron elementos digamos… sociológicos.

Se estableció un mínimo de 1700 puntos que se asigna a todos los recien federados para que no se depriman y se decidió que las victorias por incomparecencia contaran como victoria contra un jugador del mismo ELO. Desde hace poco, las derrotas por incomparecencia también suponen perder contra un jugador del mismo ELO, por aquella ley de la Física de "nada se crea, nada se destuye, todo se transforma" o alguna idea similar. Esto se aplicó para dar algún aliciente a aquellos jugadores su rival no se presenta y que han pagado su inscripción o en el Campeonato de Catalunya por Equipos.

Sólo puedo añadir que durante mi estancia por Montpellier el IA Stephen Boyd, administrador del ELO FIDE en Francia, me dijo que se tomaban muy en serio este problema y que a la primera incomparecencia mandaban un aviso a un jugador y que era standard retirar la licencia federativa 4 meses la segunda vez y 8 meses en casos de reincidencia. Pero aquí sancionar es feo…

Respecto a lo que comentaba el Sr.Moles, sólo puedo añadir que el sistema de valoración funciona bien cuando las valoraciones de los jugadores son ajustadas a su nivel de fuerza. Eso pasa por dar un valor inicial correcto a la fuerza de un jugador y por actualizar el rating en periodos de tiempo correctos.

Para mejorar el Elo catalán, ninguna idea nueva bajo el sol. Que copien a la FIDE que en este aspecto lo hacen bastante bien:

1. Eliminar el mínimo de 1700

2. Que no se asigne un ELO inicial a los jugadores, sino que se lo ganen en bloques

3. Elo Catalán computado partida a partida

4. Listas de Elo Catalán cada 3 meses (parece mentira que FIDE y FEDA las saquen y los catalanes no, con el apego que le tenemos a nuestro Elo)

5. Las incomparecencias no pueden contar para ELO.

6. Eliminar la regla de los 350 puntos. Esto se hizo en su dia en la FIDE para proteger a las grandes estrellas en casa de batacazo ante algun jugador muy inferior pero en ningun caso por motivos estadisticos.

7. Y en general… comprender que el Elo es un estimador estadístico que deberia representar la fuerza de un jugador y que no se puede reglamentar sobre el mismo factores de índole política o sociológica.

Como me decia entre grandes sonrisas hace poco un AI amigo mio "el Elo catalán no es un modelo válido".

Saludos, felices fiestas y prospero año 2008 a todos.

Roger Rodriguez Font

Las dos primeras no están directamente dirigidas a arreglar el problema que indicaba Pere, me centro en las 3 siguientes:

- *3. Elo Catalán computado partida a partida *Esta propuesta haría que los jugadore que tienen un ELO más bajo que el real y jugaran mucho no subieran tanto al ir recuperando ese ELO (como es el caso de Palacios). La propuesta tiene su lógica pero también tiene inconvenientes, por ejemplo: si dos jugadores del mismo ELO juegan un matx a 10 partidas y uno gana las 5 primeras y el otro las 5 siguientes, el segundo sube el ELO y el primero lo baja. Extraño, ¿no?. Aquí se ve un poco aquello que decía sobre los sistemas electorales, cada sistema tiene sus casos injustos.* *

*- 4. Listas de Elo Catalán cada 3 meses (parece mentira que FIDE y FEDA las saquen y los catalanes no, con el apego que le tenemos a nuestro Elo) *El problema de sacar más listas imagino que es puramente económico y, además, en una federación donde la mayoría de torneos son de ronda semanal no parece especialmente necesario. Desde luego cuanto más listas salgan más "actualizado" está el ELO, pero hay que decidir si merece o no la pena.* *

*- 5. Las incomparecencias no pueden contar para ELO. *En mi opinión es una propuesta muy acertada. Dar o quitar unos puntos a alguien que no los merece (deportivamente hablando) da unas valoraciones irreales. Imagino que si al jugador X se le sanciona con 100 puntos (sí, es una exageración, pero así se entiende mejor), éste tardará relativamente poco en recuperar su ELO pero mientras sus adversarios juegan contra un jugador más fuerte de lo que indica ese mal ELO. Realmente es un castigo relativo y repartido entre el jugador y sus próximos adversarios.* *