Estudio de las aperturas
Nota: El presente artículo es una traducción del blog de Dana Mackenzie ( http://www.danamackenzie.com/blog/?p=247 ) sobre como debe entenderse el estudio de la Teoría de las Aperturas. Quizás sus conclusiones son un tanto drásticas, pero si se perfila un poco con objetividad puede que no le falte algo de razón. En todo caso queda a la conclusión del lector:
Me gustaría explicar unas pocas palabras acerca de la “Filosofía de Aperturas de Dana “(Mackenzie)
¡El primer axioma en mi filosofía es que la teoría de aperturas es un timo! Para cualquier persona clasificada por debajo de 2200 ELO es así, y probablemente incluso para cualquier persona clasificada por debajo de 2400. Si usted mira la guía de entrenamiento paso a paso de Jesse Kraai (nota: ver http://www.chesslecture.com), notará que él escribe eso cuando alcance el nivel 2400+: “Ahora está en el momento de tomarse las aperturas seriamente.” No antes de eso. No cuando usted es un jugador de la clase 1700, o la clase 1800, o 1900, o 2000, o experto, o aún un Candidato a Maestro.
¿Por qué digo que la Teoría de la aperturas son un timo, en vez de una inofensiva pérdida de tiempo?. Porque los Grandes Maestros hacen su vida a costa de nuestra patética creencia de que si acabamos por conocer las aperturas un poco mejor, podríamos jugar tan bien como ellos lo hacen. Ellos escriben libros de aperturas que son solamente útiles para jugadores por encima de 2400... ¿ pero quién compra esos libros ? Por lo menos el 95 por ciento de los clientes son aficionados.
Así que el primer punto en la Filosofía de la Aperturas de Dana es deshacerse de todos sus libros de aperturas, excepto quizá aquellos de consulta general (yo utilizo una copia de hace 25 años del Modern Chess Openings) ¡Particularmente, no debe poner tampoco atención a mis análisis de aperturas! Si alguna vez escribiese un libro de aperturas de ajedrez, le imploraría a que no lo comprase. A menos de que le diera un libro en blanco para que el lector pidiera escribir en él. Desgraciadamente, no creo que se vendería muy bien…
El segundo punto en Filosofía de las Aberturas de Dana es hacer su propio análisis. Eso es realmente la clave. ¡Y eso es por lo que yo no quisiese que usted comprara mi libro!
¿Por qué quiero que usted haga sus propios análisis? Porque eso es lo que hacen los Grandes Maestros. Y esto es lo que hace un Kasparov tan bueno. ¡No porque él haya memorizado las últimas innovaciones de las aperturas X, Y, y Z - sino porque descubrió las últimas innovaciones en X, Y, y Z-! Desgraciadamente, los aficionados aprenden la lección de modo incorrecto. En vez de hacer lo que los Grandes Maestros hacen, que es proponer sus propias ideas sobre las aperturas, piensan que pueden alcanzar la maestría del ajedrez copiando los movimientos de su juego. ¡Lo siento! … pero usted no llegará a ser un gran escritor mecanografiando los trabajos de Shakespeare…
Por supuesto, cuando hacemos nuestros propios análisis, no serán tan bueno como los de los Grandes Maestros, y las innovaciones no serán tan buenas tampoco, pero ¡No deje que le disuada!. Sus adversarios no son tampoco Grandes Maestros. Si usted es un jugador de por ej. 1900, usted jugará usualmente contra jugadores de su misma categoría, así que una innovación bien preparada en el “análisis de laboratorio” de su casa será tan eficaz como una innovación preparada por un Gran Maestro. De hecho, puede ser más eficaz. ¿Por qué? ¡Porqué usted entenderá sus razones para jugarla, y su oponente no! La meta de una innovación en la apertura es forzar a su contrincante a pensar por si mismo, en vez de jugar líneas memorizadas.
Ahora que le he dicho como alcanzar sus propias innovaciones, puede ser que se pregunte cómo hacerlo. Bien, ésta es una cuestión de estilo y de gustos personales, pero busque a menudo movimientos de buen desarrollo y que por alguna razón no sean necesariamente los más populares. Busque esos movimientos #2, #3 o #4 que estén en las notas al pie de página de las referencias generales de aperturas. Mejore todavía mas, incluso no mire las notas al pie de página. ¿Qué piensa que es el movimiento correcto en esta posición?, si su respuesta es diferente del movimiento más popular del libro, no significa que usted esté equivocado, ¡sino al contrario! Significa que la manada de los jugadores de ajedrez, en su impaciencia por jugar la línea ortodoxa, se han dejado llevar por sus sentidos y han olvidado que hay otros buenos movimientos en la posición.
Cierto, el Gran Maestro al frente de la manada pudo haber tenido una razón muy buena para preferir su movimiento al suyo, pero el resto de los jugadores de la manada no lo sabe. No tienen ninguna pista de porqué el movimiento del libro es mejor que el suyo. Tan solo hay dos cosas que pudieron suceder, o su movimiento es tan bueno como el del libro (en este caso, ¡hurra! ! Acaba de encontrar un TN!,) o bien el movimiento del libro es un poco mejor, pero sus oponentes no podrán imaginar porqué. ¡De cualquier manera, continúe y haga su jugada! Usted saldrá a continuación. Eventualmente, puede ser que imagine porqué el movimiento del libro es mejor, y entonces sabrá continuar y jugar el movimiento con una conciencia clara.
Solamente cerciórese de que sus ideas tengan algún rudimento de sentido común. No soy un gran fan de jugar cosas como la apertura Grob (1. g4) porque no tiene realmente una base posicional. Como dije, busque los movimientos que parecen razonables aunque no sean populares.
Finalmente, utilice su computadora, pero utilícela con precaución. ¡Es como tener su propio Gran Maestro privado para ayudarle! La computadora le propondrá los recursos (ambos, para usted y su oponente) esos que usted pasó por alto o subestimó. Pero no se absorba demasiado profundamente por los análisis computerizados. Un “movimiento de la computadora” trabajará a veces solamente si es seguido por una media docena más de jugadas que desafíen el sentido común. En ese caso, usted ha caído nuevamente dentro de la trampa de memorizar algo que usted no entiende realmente. Por esta razón, pienso que se trabaja mejor si se puede encontrar la idea principal por uno mismo, y poner en palabras lo que usted está intentando lograr con él. Use entonces el ordenador para confirmar su análisis y quizás observar las cosas que pasó por alto.
De igual modo, si su innovación es un sacrificio de peón, sea consciente que las máquinas de silicio tienen a veces problemas para evaluar un gambito. Puede ser que le demuestren inicialmente que están detrás por -0.75 “peones” o -0.5”peones”, pero después de algunas jugadas (si es realmente un buen gambito) despertarán y verificarán que usted tiene una completa compensación. Así, no se desalienten también por ese inicial “- 0.75” percentiles. (Por otro lado, si el “- 0.75 ″ persiste o aún consiguen peores marcas después de algunos movimientos, entonces probablemente su innovación no haya sido buena.)
Así pues, para resumir:
La teoría de las aperturas es un timo (si usted está rateado por debajo de 2400).
¡Haga su propio análisis de la apertura!
Haga que el opositor piensa por si mismo.
Mire por buenas jugadas de desarrollo que solamente ocurran tan solo por el hecho de ser menos populares que la línea principal.
Danna Mackenzie.
Traducción: Alejandro Melchor, Octubre 2008.