Hola:
Envio esta carta abierta al sr. Juan Manuel Sanchez Lopez Vicepresidente del Ajedrez Jake Club y a la comunidad ajedrecista en general, sobre un tema que en las ultimas semanas ha empezado a tomar relevancia en algunos clubes y la cual me permito publicar para conocimiento general y despejar toda duda posible y decir la versión autentica y verdadera de los hechos, para evitar confusiones en la desinformación que ha estado imperando en los ultimos dias.

1-Que como muchos saben mi ficha del año 2008 esta por el Ajedrez Jake Club, con el cual participe en el torneo por equipos del corriente año y que también represento a la hora de participar en cualquier torneo federado.

2-En el año escolar 2007-08 yo trabajaba dando clases de ajedrez en diferentes centros educativos de Hospitalet por medio del Ajedrez Jake Club.

3-Expuesto lo anterior hago del conocimiento público que actualmente me encuentro en un proceso judicial contra mi actual club y con atención especialal sr. Juan Manuel Sanchez por incumplimiento de pago, sin causa justificada ya que al termino de curso escolar no se me hizo pago alguno, habiendose cobrado lo laborado al Ayuntamiento de Hospitalet.

4-Ahora hago un llamado al sr. Juan Manuel Sanchez para que se abstenga de difundir desinformación al resto de clubes por el caso en mención y que pare las intimidaciones de que todos los clubes me cerraran las puertas y que no podre participar en ningun torneo.

5-Ahora lanzo algunas interrogantes al aire de las cuales no he recibido respuesta alguna, ¿Porque una vez cobrado al Ayuntamiento de Hospitalet no se me pago? ¿Porque a los otros tres monitores se les pago de forma inmediata ? (dos de ellos directivos del club, incluido Juan Manuel Sanchez ) ¿Porque negarse a pagar por un trabajo realizado sin una explicación lógica y razonable y siempre dando largas al asunto? ¿Acaso es una costumbre apropiarse de lo ajeno de forma indebida?

6-Tambien quiero decirle a los clubes para una mayor tranquilidad, que se trate de evitar en la medida de lo posible, que "directivos" con estas caracteristicas ostenten este tipo de cargos,`por ser nocivos para el Ajedrez, ya que con actitudes asi no se dignifica nuestro deporte y que lejos de sumar cosas positivas, solo sirven para restar y desunir a la familia del Ajedrez, que ya suficiente tenemos con lo duro que son cada vez más las competiciones.

7-Bueno me despido diciendo que cualquier otra versión emitida es falsa y en este momento nada más estamos a la espera de una fecha para celebrar el juicio correspondiente.

"Por sus hechos los conocereis..."


IM Carlos Burgos

Buenas tardes,

Carlos Burgos describe de forma sesgada, parcial e inexacta, una situación que voluntariamente ha provocado y de la cual se erige en víctima. No tengo ganas ni tiempo para entrar en polémicas con esta persona, he intentado razonar con ella para que lo que no deja de ser una disputa personal entre dos socios de un club no se convierta en algo que pueda acarrear unas consecuencias difíciles de predecir en la forma de relacionarse de muchas entidades con una serie de socios "especiales" que intentan hacer del ajedrez su forma de sustento. Personalmente, siempre había fundamentado mi relacción con los socios de mi Club en la buena fe, pero tras esta "celada" no me queda más remedio que ser desconfiado y pensarmelo mucho antes de pedir a un socio que me eche una mano con unos crios, con la organización de un torneo, o yo que se..., ya que corro el riesgo de que esta persona se invente que yo lo he contratado para que juege un determinado torneo o me ayude a poner los tableros y piezas.

Con este nuevo escenario, no me queda mas remedio que presentar mi dimisión en cuanto logremos solucionar este problema, y solicitar la de mi Vicepresidente Juanma Sánchez, ya que considero que ambos somos responsables de no haber sabido darnos cuenta de los riesgos que entrañaba otorgar nuestra confianza (y la del club), a determinados individuos.

Adjunto remito copia de las 2 reclamaciones previas a jucio presentadas por Carlos Burgos, para que todo el mundo pueda juzgar por si mismo si ha habido o no mala fe en las mismas y en la supuesta "carta abierta a Juanma Sánchez" . Tengo la impresión de que esto puede desembocar en un clima de desconfianza que va a perjudicar a muchos terceros que se "buscan la vida" honestamente, a todos ellos les pido disculpas, pero no tengo más remedio que defender a mi Club de las falsas acusaciones que se están vertiendo.

Docuementos : Retirados temporalmente

Juan Manuel Torres Herrero

Presidente de Ajedrez JAKE Club

He leído con sorpresa tu carta acerca de la reclamación de Carlos Burgos, por mi experiencia como empresario me he encontrado en mas de una ocasión con personas que tratan, una vez finalizada una relación laboral , de sangrar a la empresa aprovechando el mas mínimo resquicio legal, muchos de ellos basan su modus vivendi precisamente en cobrar indemnizaciones y salarios de tramitación mas que en trabajar honradamente y ganarse la vida como todo el mundo.
Viendo la demanda que ha puesto este señor y conociéndote personalmente, no me cabe la mas minima duda del lado de quien esta la razón.
Creo que deberías en beneficio de tu defensa preguntarte lo primero de todo si realmente se trata de una relación laboral tal y como argumenta este señor, que yo sepa el club de ajedrez Jake, no es una empresa, es una entidad social, y probablemente en sus estatutos no este el animo de lucro.
De todos modos, si necesitas ayuda jurídica o asesoramiento, no dudes en ponerte en contacto conmigo pues este tipo de reclamaciones asustan mucho cuando uno las recibe, pero la justicia acostumbra a acertar y dudo que este señor tenga la titulación necesaria para asignarse la categoría profesional de "PROFESOR AUXILIAR", créeme su demanda tiene muchos flecos.
 
NO AL CANON
Francisco Moratinos
fmb.393@gmail.com
 

Después de leer la denuncia del señor.

Hay cosas que no me cuadran;

El señor dice que le deben meses atrasados !

Mi pregunta es. ¿Porque no reclamas o te vas de la empresa ? Ya que no te pagan mientras estas trabajando sin contrato.

A lo mejor UGT o CCOO entienden de Empresas de Ajedrez?.

Considero que esta denuncia es una falta de respeto a toda la gente que se gana la vida dando clases de Ajedrez y que tiene un convenio de colaboración con algún Club para dar clases. Eso si, sin estar cotizando en la seguridad social. Cuantos monitores de Futbol, Básquet etc? entrenan a chavales a cambio de un dinerito y sin contrato?

Los clubs de Ajedrez no somos empresas y eso es caer muy bajo.

Hay escuelas de Ajedrez que están registradas como empresas y en estas si que cotizarías en la seguridad social.

Yo personalmente no creo que las personas que están afectadas en esta denuncia sean tan tontas de hacer un contrato verbal con pagas extras de navidad y cotizando en la seguridad social. Y hay mas, me gustaría saber cuantos clubes de Ajedrez en Catalunya o en el Resto de España hacen contratos cotizando en la seguridad social. Diría que bien pocos.

Yo creo que esto tiene un trasfondo y que el denunciante quiere conseguir algo ? ya sea los papeles por ser extrangero o dinero. "No conozco que situación tiene actualmente este señor. Solo es lo que creo, y mi opinión. A lo mejor me equivoco y el denunciante tiene razón"

Pero eso si ya por experiencia un extranjero que quería venir al club que represento y sin papeles a dar clases de ajedrez. Decía que no era problema lo de los papeles y claro si es lo que yo pienso ahora lo entiendo. Menos mal que al final desconfiemos de esa persona. No me gusta generalizar, ya que en este mundo hay de todo.

Otro punto mas, es que esta denuncia hace daño a toda la gente que viene de fuera a ganarse el pan de cada día jugando en un club y dando clases de ajedrez.

Solamente decirle al señor.

Hay maneras mas honradas de ganarse dinero en esta vida que denunciar a una empresa que usted le llama Ajedrez Jake Club?

.

Y para todos los clubs de Ajedrez de Catalunya y el resto de España decirles que vigilen quien da las clases.

Si alguien sabe de algún otro caso que opine, así ya no la colaran más.


Daniel Garcia.

Hola,

Después de leer las 2 últimas respuestas a esta carta abierta,y viendo venir alguna carta más fuera de lugar a mi modo de ver.Desearía pedir respeto para ambas personas,y sobre todo para el MI Burgos.Puesto que yo tan sólo leo a una persona que se ha sentido agraviada y tras denunciar su caso ha tomado la decisión de hacerlo público mediante esta web.

Por otro lado,error el suyo por escribirlo,pues ha recibido sendas contestaciones del Sr Moratinos y el Sr Gárcia,pero no soy el apropiado para increpar ningún calentón que no debería haberse hecho púlico....Imagino que la única razón de su carta era una contestación pública del Sr Sánchez así como prevenir a otras personas.

Particularmente no puedo opinar sobre este caso,pero discrepo de las opiniones del Sr Moratinos y el Sr García.Puesto que estoy seguro de que el Sr Sánchez cuando ofreció las clases al Mi Burgos estaba también interesado en sus servicios como refuerzo para el Club,no voy a opinar sobre la preparación de esta persona para dar clases,pero creo q es obvia la razón por la cual le ofrecieron fichar y las clases imagino serian un reclamo.De ahi que me parezca que no ha lugar para esas afirmaciones sobre dinero o papeles,me parecen desafortunadas.Del resto de afirmaciones del Sr García no coincido en ninguna,y es debido a que conozco de primera mano mil casos con los que podria refutarle,muchas personas que no fueron pagadas,a las que se le prometieron condiciones y posteriormente se les arrebataron,amigos a los que han tenido varios meses sin pagarles.Personas "que nos estan enseñando a jugar a ajedrez",como diria alguno, y no se les esta devolviendo el gesto....Pero eso conllevaria escribir nombres y citar clubes...y tan sólo ampliariamos la polémica.


Pienso que aquí lo único que se debe solucionar es si es o no cierto que exista deuda o no.No deseo que este tema se vaya de las manos y pido que se respete a ambas partes,pues ambas son "presuntas".

Un saludo

Dani Reyes

Consideraciones sobre los mensajes de los Sres. Burgos, Torres, Moratinos y García:
Escribo este comunicado escandalizado en tanto que una persona denuncia unos hechos que son explícitamente ilegales y que otras personas, sin negar en ningún momento dichos hechos contrarios a la ley, se pongan a acusarle con insinuaciones más o menos explícitas de que obra de mala fe, que les ha tendido una trampa, que los trabajadores son parásitos que buscan resquicios legales para sacar el dinero que no se ganan trabajando, etc. etc. etc. Es decir, me parece escandaloso que se nos sugiera que si a alguien se le produce un menoscabo en sus derechos y un tangible perjuicio económico si denuncia es que va de mala fe. De nada conozco al Sr. Burgos, pero eso no es relevante, la ley es la ley y la ética es la ética.

En primer lugar, no nos engañemos, se nos está dejando traslucir que se trata de un pobrecito club de ajedrez sin ánimo de lucro. Pero no estamos hablando de unas clases particulares a un par de alumnos ocasionalmente, sino de varios profesores atendiendo clases regulares en centros de enseñanza, es decir de un NEGOCIO que mueve seguramente decenas de miles de euros. (ya que el Sr. Torres ha sido tan "generoso" como para compartir documentos sin molestarse en tachar los datos personales del Sr. Burgos como dirección o DNI ¿podría compartir los datos de la facturación?)

En segundo lugar, felicitar al MI Burgos por su denuncia. Servirá para dignificar el trabajo de profesor de ajedrez. Repito que no es lo mismo dar clases eventualmente para el club que tener una actividad laboral clases y que la propia normativa fiscal trata ambas cosas de diferente manera. Para mí, dar clases en tres colegios a lo largo de todo el curso no es nada ocasional.

Para quienes consideren que es justo que un profesor de ajedrez se pase años sin cotizar a la Seguridad Social (amén de en condiciones laborales precarias), le recomiendo que se comprometa por escrito a donar su pensión de jubilación a una ONG o que empiece por ir siempre a médicos particulares y pagarse todos los medicamentos de su bolsillo. Si es justo para unos, lo será para todos. Digo yo.

Por otra parte, uno puede discutir mucho sobre las condiciones de un despido y será cuestión de los tribunales (como debe de ser) por lo que me abstendré de valorar una cuestión tan seria sin conocer los datos. Ahora, sí que valoraré negativamente a quienes sin tampoco conocerlos se han decantado claramente en contra del MI Burgos especialmente cuando, si han leído la denuncia que publica el Sr. Torres (si no que nos digan que han opinado sin leerla, que los demás ya sacaremos las pertinentes conclusiones) demuestran una preocupante ignorancia en derecho laboral.

De hecho, considero increíble que alguien que se declara empresario no se horrorice cuando se dice que alguien ha enviado a varios colegios, cobrando dinero público del ayuntamiento del Hospitalet, a un profesor sin asegurarlo. Es que hay para horrorizarse y no sólo por la burla que eso supone de la ley, del sistema sanitario, del fondo de pensiones, etc. etc. o por la competencia desleal que supone al ahorrarse costes que una empresa respetuosa con la ley y cumplidora no se ahorra, sino porque la inspección de trabajo va a ser implacable y no sólo para quien envió los profesores (y seguramente mirarán los seguros de TODOS) sino para los infelices que pagaron por esos servicios (el ayuntamiento y/o los colegios tampoco van a salir de rositas). ¿Cuando se les ofrecían los servicios se les advirtió que contratarían trabajadores no asegurados y sin contrato escrito?

Y no, Sr. García, no se preocupe Ud. por si ha de venir UGT o CCOO, que ya verá como los inspectores de trabajo vendrán....

Claro que nadie se pregunta si efectivamente el ayuntamiento de Hospitalet pagó por los servicios prestado y si efectivamente el MI Burgos no ha recibido su parte ¿quién tiene el dinero? ¿Alguien que se nos quiere presentar como sin ánimo de "lucro"?. ¿Quién no lo tiene y además pese a trabajar no ha cotizado a la seguridad social? ¿Alguien a quien se acusa de hacerse la víctima?

Lamentablemente este asunto es pero que muy serio y conmino a quien escriba sobre el tema que se lo piense y se evitarán ridículas veleidades (¿que vigilen quién da las clases pero ni una recomendación a que se cumpla la legislación laboral? ¿es que estamos en la época de la esclavitud?). No se trata de las habituales trifulcas (bastante lamentables en mi opinión, especialmente porque alguna, que no me he molestado en divulgar la he padecido direcamente) del actual vicepresidente del Jake, sino de algo que parece que va a tener serias repercusiones. Y me parece mucho más grave que la famosa historia de la "timba" de póker.

Sobre una de ellas, permítaseme que YO SÍ que me preocupe por los clubs en cuanto entidades sociales. No sé cuál es el nivel de relación entre el Club como entidad deportiva y su parte empresarial "FOGASA", pero tal y como van las cosas es posible que suponga un serio quebranto económico a las arcas de Jake. En tal caso creo que los servicios jurídicos de la federación debieran asesorar lealmente a los socios por si correspondiese el emprender acciones legales contra su directiva para que respondan del daño económico y las posibles consecuencias pecuniarias de sus errores repercutan sobre ellos y no sobre el patrimonio del club. No sería justo que por la negligencia de su junta directiva tuviese que cerrar el club Jake.

De hecho yo no entiendo la actitud de la directiva del Jake, porque si uno ha sido tan torpe (o negligente o aprovechado) como para hacer una actividad empresarial contratando (o utilizando) irregularmente a gente en contra de sus derechos laborales e incumpliendo la ley, tendría que haber evitado fuese como fuese un conflicto y pagar más si es necesario (vamos, pactar un "despido"). No sé si ha sido por inconsciencia o por soberbia (mucho me temo que por lo segundo y por la carta del Sr. Torres intuyo que la medida se tomó como represalia personal contra el Sr. Burgos por alguna diferencia con su vicepresidente), pero esto es como empezar una partida con 1. f3 y a e5 responder "audazmente" g4. Luego no acuses al negro de mala fe y de que su Dh4 era también la primera opción de Rybka.

¿Quizá el presidente del Jake todavía esté a tiempo de retractarse, rectificar y salvar algo? Porque si los datos laborales son como parecen sospecho que el resultado no le va a agradar.

En fin, es duro dar este buen consejo a alguien que me temo que se va a sentir ofendido y que no me lo va a agradecer, (es más, sospecho que otro implicado me va a incluir en una sección más negra de su lista negra, algo que a la postre habla muy bien de mí, claro), pero creo que los ajedrecistas debemos ser personas racionales y promover los acuerdos más que las disputas, el razonamiento más que la intimidación, el cumplimiento de la legalidad más que las chapuzas y las ideas constructivas más que perder el tiempo en estúpidas vendettas y vetos contra afrentas imaginarias y enemigos imaginarios que a fuerza de represaliarlos se acaban convirtiendo en reales.

En todo caso, expresar, una vez más, mi profundo desacuerdo con el tono con que se están refiriendo al Sr. Burgos por su "pecado" de tener que recurrir a la justicia.

Jesús Rodríguez

P.D. 1. Me gustaría hacer una pregunta a los responsables de AjedrezND. Cuando el pasado 31 de julio por la noche consulté la página, se mencionaba la carta del señor Torres y del señor Moratinos, pero en el enlace no aparecían (y lo intenté varias veces). Supuse yo que todavía no se había actualizado la página y que por lo tanto el mensaje de Moratinos era una respuesta al del Sr. Burgos. Pero mi sorpresa es que es una respuesta (de apoyo) a la del Sr. Torres. ¿Puede confirmarme ND si el e-mail del Sr. Moratinos se recibió antes o depués de que se publicara el mensaje del Sr. Torres? Sé que a veces pasan cosas raras, tal vez sólo fuese un problema de la conexión o en el servidor, pero me perdonarán si soy suspicaz y me sorprenda que el Sr. Moratinos contestase una carta que yo no podía leer. En todo caso considero conveniente esta aclaración que confirme que la carta del Sr. Torres estuvo legible antes de recibirse la del Sr. Moratinos para disipar dudas quizás injustificadas que puedan tener aquellos lectores que como yo se hayan percatado de ese hecho curioso. No sería juso que recayera la sospecha sobre el Sr. Moratinos por un mero problema técnico.

PD. 2. Leyendo la denuncia del Sr. Burgos he encontrado algo que me ha dado una sensación de "deja vu". No sólo a mí, me consta que no es la primera vez que la Federación tiene constancia (y por escrito) de que esa misma persona amenaza con que moverá los hilos para que quien le denuncie sea vetado en todos los clubs. Puede que sólo sea bravuconería, pero se va convirtiendo en una pauta y creo que tendrían que tomarse medidas preventivas para que el lema de GENS UNA SUMUS no degenere en GENS CORLEONE SUMUS.

PD. 3. En terminando este mensaje compruebo que ha aparecido uno del Sr. Reyes. A primera vista no hace menester ningún cambio a mi mensaje ni aprecio interferencia alguna, pero aclaro que este texto se escribió antes de leerlo, para evitar posibles malentendidos.

Nota de AjedrezND.- Todos los mensajes se han publicado por riguroso orden de llegada a nuestro correo, y cuando se ha anunciado uno en la página principal se ha actualizado el contenido en esta en breves minutos. No estamos libres de errores, pero en este caso no se han cometido. Es muy útil cuando no se ve un mensaje conocer el truco de apretar a la vez las teclas control y F5 para forzar al servidor a actualizar la página.

Pedimos disculpas por haber publicado los datos personales de Carlos Burgos, hemos retirado los documentos que los contenían, y no tenemos problema en volverlos a publicar sin estos datos.

He visto la Carta de el MI Carlos Burgos, y apenas la leí ya sabia lo que había pasado y sin duda alguna no creo que el señor Burgos este mintiendo ni haciendo todo eso por mala Fe. Solo me gustaría citar unas frases como por ejemplo "Por sus hechos los conoceréis" o "Crea fama y échate a dormir" Las personas que conocemos a Carlos Burgos sabemos quien es y no tenemos conocimiento de alguna queja o problema que halla tenido con algún otro club.

Me gustaría ver un pronunciamiento de la Federación Catalana al respecto. También quiero repudiar rotundamente los escritos de personas que son mas que conocidas por problemáticas "espero que dichos comentarios de estas personas no se le de ninguna relevancia"

Atentamente

MF Luis Esquivel

Quiero aclarar que no me simpatizo con ninguna de las dos partes. El Juez decidirá quien miente.

Solamente por el hecho de leer la denuncia creo que queda todo claro.

No me acaba de convencer la versión del denunciante.

Me extraña mucho que el señor haga 40 horas semanales y en 3 colegios diferentes a la semana. Simplemente por que creo que es prácticamente imposible de organizarse todo ese tiempo en 3 colegios diferentes.

Seria 5 días de lunes a viernes que están abiertas las escuelas

8 horas cada día en 3 Colegios diferente. Los niños acaban las clases a las 17:00 horas? más 8 horas de clases de ajedrez luego. Los niños acabarían las clases de ajedrez a la 1:00 de la madrugada y los padres de los niños irían a recogerlos a esa hora ya que no madrugan para ir a trabajar?¿?¿?

Creo que esta denuncia es un disparate y el señor podría colgar los horarios que hacia.

Si en un día le da tiempo en 3 colegios diferentes de hacer 8 horas le doy un aplauso.

Me retiro del tema y pido disculpas si he ofendido a alguien.

Dani García

Sr. Moratinos: más allá de la razón que pueda asistir al Sr.Burgos le recomendaría que no se atreviera a generalizar de forma tendenciosa. Esto es: trabajador malo y perezoso. Empresario, activo y escrupuloso. Creame, conozco a una gran cantidad de empresarios no escrupulosos ni diligentes( con la Hacienda Pública, por ejemplo), y que conste que no me refiero a Usted. Le recomiendo "la isla de las flores", "fusíselo" en Google.Saludos cordiales.

José Miguel Baeza.

  

Al señor Baeza tan solo le diría que "como empresario me he encontrado en mas de una ocasión con personas que..." no es generalizar, en absoluto pienso que aquellas personas que trabajan para mi sean "malas y perezosas" creame, la plantilla de mi empresa ha llegado a superar en algunas ocasiones los 50 trabajadores, y sería estupido por mi parte pensar asi, a fin de cuentas nos necesitamos los unos a los otros.
También me sorprende que usted a quien conozco personalmente y que trabaja con un horario fijo desde hace muchos años en la misma empresa, defienda la posicion de alguien que reclama por realizar unas clases puntuales un salario y derechos laborales equivalentes a los que a usted le corresponden por estar todos los días al pie del cañon con un horario y responsabilidades fijas
Como último,le recomendaría a titulo personal que leyese "Los Intelectuales" quizás le sería de gran ayuda.
Al señor Jesus Rodriguez decirle que por supuesto en un estado de derecho la ley esta por encima de todo, por encima de todo excepto de las personas; Que el señor Burgos parte en su escrito inicial del "no derecho a replica pues cualquier cosa que digan los demas es falsa";Que si todas las relaciones comerciales que se producen en nuestra sociedad tuviesen que ser consideradas "laborales" y sujetas al derecho laboral, cualquier profesor particular de los que dan clases a alumnos rezagados, o el señor "Guillem" que en concreto tiene un anuncio ofreciendo clases particulares de ajedrez en uno de mis establecimientos tendrían derecho a indemnizaciones monstruosas y al demandar a los padres de los alumnos.
Yo ya me he puesto en contacto con los demandados y desde luego pienso prestarles mi ayuda pues en mi opinion, (una opinion particular) lo que pretende el sr Burgos es aprovechar la legislacion vigente para sacar tajada pues no hay una relacion laboral bajo convenio como argumenta el. Por supuesto será el juez quien decida.

Saludos
Francisco Moratinos

Lo que me parece de la pelea entre ambos amigos Burgos Como Juan no debieron llegar a estos limites, ya que uno le servia a otro, lo cual llevo a sucitar el problema,pero partimos de la base que no se debe hacer ya que contratar en españa personas sin papeles es complicado y si lo hace sabe a los problemas que se enfrenta,los maestros trabajan de buena fe igual que el que les paga, pero no llevar esas peleas al entre dicho publico,pero ambos quieren insistir en que tienen la razon y ambos estan errados ya que partimos de es dinero publico y su transparencia es nesesaria para preservar la honestidad de gente del ajedrez,es por tal razon que digo que no puede tener la razon Juan si partimos de la primera premisa NO PUEDE DAR TRABAJO ILEGAL CON DINERO DEL ESTADO,de hay empezamos esta diatriba como quedamos ante personas que no tienen nada que ver con el Ajedrez.Que diria el consejo superior de Deportes, La consejeria de Trabajo, y otros entes que regulan el trabajo aqui de nuestras actividades ocultas.

Gerardo Palacios

Algunas precisiones:

creo que el tema se está desvirtuando y que se realizan analogías que confunden más que aportan claridad o que simplemente no tienen ni pies ni cabeza

en primer lugar:: recordar que el Sr. Burgos reclama la paga de un salario de (según recuerdo) dos meses trabajados, que él no ha cobrado pero que sus "jefes" sí (según dice). Nadie lo ha desmentido. Eso no es ninguna reclamación viciosa ni nada por el estilo. ¿Alguno de los que han escrito nos quieren decir que ellos no reclamarían si les pusieran de patitas en la calle y sin pagarles los dos últimos meses?

Si se le ha dejado sin pagar o mejor dicho si se le ha echado sin pagar creo que de ninguna manera se le puede acusar de buscar resquicios legales ni de mala fe, sino que hay un claro "casus belli" que el Sr. Burgos no ha empezado. SI los hechos son tal y como describe, es él el que reacciona por una ruptura de su acuerdo y sí que puede legítimamente considerar que hay mala fe en la otra parte. ¿De verdad cree Ud., Sr. Moratinos, que el que se queda sin cobrar por un trabaja prestado sólo puede reclamar para aprovecharse de la legislación vigente y sacar tajada? Humildemente discrepo, creo que sería como si Ud no reclamase el pago a los morosos o si no exigiera a sus trabajadores que acudan al trabajo (es libre de no hacerlo, claro está, pero yo no le acusaría de aprovechado por sí hacerlo)

en segundo lugar. Yo ya aclaré que la relación laboral definida tanto por el mensaje del Sr. Burgos como de los documentos (ya no visibles) aportados por el Sr. Torres era muy diferente a dar clases particulares eventuales (¿recuerda mi cita de que hasta Hacienda lo considera así?). Creo que aquí se denota un desconocimiento de lo que es dar clases de ajedrez en colegios. Muchas veces son clases regulares, todas las semanas y a las mismas horas, como cualquier otro profesor (no son "clases puntuales", ni sin "horario" ni sin "responsabilidades fijas"). De que esto es así en el caso del Sr. Burgos es indicio (no prueba, claro) la mera descripción de honorarios pactados que hace el propio Sr. Burgos. Pero en esto no hay problema, porque seguro que los colegios aportarán pruebas de cómo fue.

Se extrañaba el Sr. García de la cuestión de los horarios. Aquí supongo que él no está familiarizado con el ámbito de la educación. En primer lugar no se consideran horas trabajadas sólo las de clases efectivas (recordemos, las clases no se preparan solas, amén de otros extras). En las universidades hay profesores que sólo dan 8 horas de clase semanales y titulares que dan 16. No hace falta que busque Ud. las 40 horas. Y piense que puede haber ido lunes y miércoles a un colegio, martes y jueves a otro, que dos estuviesen cerca y se trasladase en una hora, etc. etc. etc. No hay ningún misterio.

Legalmente creo que tiene toda la razón el Sr. Burgos en un aspecto: contrato verbal es igual a indefinido. Por si hay algún despistado, indicaré que ello no significa que no se le pueda despedir, sólo que hay que hacerlo correctamente (creo que debe de ser los dos meses que le deben más unos 30 días o así). Ninguna fortuna, especialmente cuando sospecho que el Sr. Burgos sólo pretendía cobrar los dos meses que trabajó sin indemnizaciones extras (aunque esto es sólo una sospecha mía) y que sólo decidió pasar a mayores cuando se le denegó (de nuevo, sólo es lo que aparenta).

Al Sr. Moratinos le comentaré que veo que se ha tomado en serio lo de ser abogado de los demandados,pero que no lo hace al estilo de la justicia española, sino al estilo de los abogados americanos de las peliculas, pues su redactado es impreciso. No encuentro en ninguna parte del mensaje del Sr. Burgos lo que Ud. cita de que ""no derecho a replica pues cualquier cosa que digan los demas es falsa" , lo que sí encuentro en el mensaje de Burgos es "me despido diciendo que cualquier otra versión emitida es falsa y en este momento nada más estamos a la espera de una fecha para celebrar el juicio correspondiente" lo que junto a su otro comentario "hago un llamado al sr. Juan Manuel Sanchez para que se abstenga de difundir desinformación al resto de clubes por el caso en mención y que pare las intimidaciones" deja bien a las claras que no dice que todo lo que los demás digan o puedan decir es falso, sino que lo que se ha ido diciendo de él es falso. Es decir, no veo en ningún lado que el Sr. Burgos niegue a nadie el derecho a replicar, sino todo lo contrario, que el escribe en ND como reacción a lo que él considera una campaña de desinformación y como único recurso de réplica (la alternativa de nuevo hubiese sido legal, ya se sabe denunciar difamación... injurias...)

Tampoco le veo pies ni cabeza a su "la ley esta por encima de todo, por encima de todo excepto de las personas". ¿Acaso el Sr. Burgos no es una persona? ¿No tiene derecho a cobrar el dinero que en su caso se le deba? En este caso la ley defiende a las personas, no pasa por encima de ellas.

De igual manera, es totalmente fantasioso decir que un profesor particular podría denunciar a los padres, dado que es él el que hace la parte de la empresa y es él el que tendría los deberes, no los clientes. Si ésta fuese una labor profesional (recordemos, eventual, ocasional es diferente hasta para Hacienda) se esperaría que se diese de alta como autónomo (ya se sabe, como todos los autónomos honrados, pagar seguridad social e IVA). No tiene absolutamente nada que ver con la conclusión que está sacando, ni indemnizaciones ni denuncias a los padres. Por favor, no confunda a los lectores con absurdas comparaciones que carecen completamente de sentido y desde luego no aconseje a sus "clientes" que usen este argumento en el tribunal que no queremos que se suspenda el juicio por ataque de risa de los letrados.

Me temo que en la justicia española, no valen ese tipo de "argumentos", pero sí las pruebas.

En esto explicaré un poco a los lectores por qué pienso que lo que dice el Sr. Burgos es verdad (atento, Sr. García que yo no me baso en valoraciones sobre las personas implicadas sino en razonamientos): porque la justicia no tendrá problemas en comprobar si efectivamente el Sr. Burgos ha dado clases en colegios, si estas clases han sido pagadas /contratadas al Jake, si el Sr. Burgos ha sido dado de alta en la seguridad social. Por ello sería estúpido que el Sr.Burgos mintiese en esos puntos (que por lo demás son cruciales en su denuncia). Adicionalmente hay un detalle que no se me ha escapado, el Sr. Torres no ha desmentido ninguno de estos puntos.

Quisiera también enfatizar un punto muy pero que muy importante del que nadie se ha percatado. Me temo que los únicos damnificados no van a ser los ajedrecistas, probablemente los inspectores de trabajo no se olvidarán de que en centros reglados de ensañanza se haya tenido a profesores sin seguridad social. No se extrañen si los directores de esos colegios reciben alguna sanción o pierden la categoría con la rebaja de sueldo que ello conlleva. Pensemos un poquito en los demás, que yo ya dije que esto era un asunto MUY SERIO y no una de las típicas trifulcas. ¿Nos imaginamos al director del cole volviendo a casa y diciendo "cariño, vamos a tener problemas con la hipoteca porque me han rebajado de categoría", "¿por qué cariño?" "porque contraté una empresa que me trajo trabajadores que no cotizaban a la seguridad social"? Esperemos que no pase, porque podría pasar y no parece preocupar a nadie.

De la directiva del club Jake, me abstendré de calificativos, pues las mismas pruebas tengo para decir que no fueron capaces de hacer un contrato en condiciones por ignorancia que de suponer que obraron de mala fe para defraudar al estado y repartirse el botín, no voy a caer en el mismo error de quienes atribuyen mala fe al Sr. Burgos así porque sí. A mí también me sería muy fácil hablar de que conozco a fulanito o menganito y que conociéndole el malo sólo puede ser......... . En todo caso, espero que sirva de toque de atención para toda persona que pretenda hacer de empresa que subcontrate profesores para la enseñanza reglada.

Por cierto, que por mi parte yo conozco gente que daba clases particulares en colegios (creo que sólo dos horas semanales) y decidieron no renovarles porque para darlas se precisaba ser autónomo (léase cotizar a la seguridad social para esa actividad). Así nos encontramos con que quienes no pueden organizarse como autónomo no pueden dar clases y que quienes se organizan como empresa pero regularizan a sus empleados no pueden competir en precios con quienes hacen contratación irregular. Por eso esta cuestión no es sólo un problema empresario-trabajador, sino que afecta a los demás empresarios que, siendo mejores empresarios, conocen sus deberes legales y sociales pero que por ello mismo están en desventaja. Por eso es importante que todos cumplamos la ley, no es sólo un tema empresa-trabajador sino que en la práctica es empresa-empresa: las empresas cumplidoras se ven perjudicadas y pierden contratos porque al cumplir la ley sus costes son mayores.

En fin, digo esto sólo porque parece que hay cosas importantes de este serio asunto a las que no se presta atención. No quisiera que se entendiera como un ataque al Sr. Torres, que puede ser como aquel que se olvida de hacer la declaración de Hacienda: puede haber sido por ignorancia, pero ya sabemos lo que toca.

Si la historia es tal y como parece (y ya he indicado los motivos que me mueven a creerlo así) mi principal reproche es ¿cómo ha dejado Ud que no se le pagara al Sr. Burgos? ¿no pensó en ningún momento que a quien se le quitan unos cuantos centenares de euros puede sentirse "motivado" para denunciar y que tendría todas las de ganar?. Es que me parece suicida.

Si el motivo de esta situación fue el que sospecho (ese que dice de un problema entre dos socios) creo que el Sr. Torres debió ser tajante en la necesidad de cumplir los pagos e imponerse con la autoridad de su cargo sobre otras consideraciones. Si alguien le dijo que al no haber contrato escrito podrían hacer lo que quisieran, ese alguien le debe a Ud. y al Jake algo más que una disculpa (mucho más). Eso por suponer, como parece entenderse entre líneas tanto en los mensajes del Sr. Torres como del Sr. Burgos que en el fondo el Sr. Torres no es el propiamente el causante de este embrollo sino que simplemente no supo resolver una situación "explosiva" (amén de la presunta/aparente ignorancia empresarial). Naturalmente es sólo una sospecha y puedo estar equivocado, pero creo que es la única conclusión a la que puede llegarse tras leer los dos primeros mensajes.

En fin, espero que cuando salga el resultado judicial de este asunto se publique también aquí para que finalmente podamos saber la "verdad" de este asunto. Tanto si la denuncia del Sr. Burgos resultase ser falsa (lo que ya he indicado que parece improbable al menos en las cuestiones jurídicas), como si se han difundido mentiras sobre él como denuncia (carezco de datos de contraste al respecto) pienso que no sería justo que nos quedásemos con la duda.

Jesús Rodríguez

PD. Finalmente, felicitar a ND por haber captado mi "indirecta" sobre la protección de datos personales y reaccionar puntualmente.

 En respuesta a algunas opiniones que se han vertido estos días sobre el contencioso que tiene JAKE con Carlos Burgos, en las que se me acusaba de no negar o afirmar determinadas falsedades de una forma contundente, debo puntualizar lo siguiente:
 

-Ajedrez JAKE Club no es una empresa, y no tiene ningún ánimo de lucro. En sus 64 años de historia, jamás ha tenido ninguna relación laboral con ninguna persona física o jurídica, socio o no socio, y Carlos Burgos no es ninguna excepción.
 

-Ajedrez JAKE Club no tiene ni puede tener ninguna deuda con Carlos Burgos, dado que jamás ha prestado un trabajo o servicio por ni para el Club.
 

-El Sr. Carlos Burgos, (como otros socios del Club) impartió entre 2 y 4 horas de clases semanales en tres colegios de L´Hospitalet. Esta posibilidad de dar clases surgió a través de otro de los socios del Club que lleva años impartiendo clases en colegios. Según ha llegado a mis oídos, pero de esto no tengo pruebas todavía, también daba clases en Sabadell.
 

-El Sr. Carlos Burgos, según tengo entendido obtenía en el mejor de los casos 400 € mensuales de esta actividad, (debo señalar que el Club nunca ha percibido ninguna comisión ni ha obtenido lucro alguno por sus actividades ni por la de ninguno de nuestros socios).
 

-El Sr. Carlos Burgos nos ha solicitado en diversas ocasiones un préstamo ya que su situación económica era acuciante, y en los casos en que ha sido posible, el Club le ha dejado el dinero, de hecho, actualmente nos adeuda 100 € más el importe de su cuota de socio (72 €).
 

-Desconozco si el Sr. Carlos Burgos ha pagado el Impuesto de Actividades Económicas, ni si ha presentado factura en los colegios por los servicios prestados (de todas formas quien se tiene que preocupar de ello son los propios colegios), aunque creo que no, ya que me temo que su situación en nuestro país es “irregular”.
 

-El Sr. Carlos Burgos ha presentado dos denuncias (que envié en su día, pero que me han quitado, supuestamente por contravenir la Ley de Protección de datos, ya que en las denuncias salía su número de pasaporte caducado) contra el Club que resumo brevemente:
Alega que el club le hizo un contrato verbal, por lo que es indefinido. Que la categoría con la que se contrató era la de profesor auxiliar.
Que sus funciones eran impartir clases en tres institutos de L’Hospitalet 40 horas semanales. Que se le comunicó de forma verbal que se le despedía, y que había estado 8 meses trabajando para JAKE.
Reclama, además del despido improcedente, unas cantidades que dice que le adeudamos de 12.768,51 € y denuncia la falta de alta a la seguridad social y cotizaciones.
 

Pues bien, por todo lo anteriormente expuesto, de lo cual tengo pruebas punto por punto, quiero hacer público lo siguiente:
 

-El único incidente que ha tenido el Sr. Carlos Burgos en el ámbito del club han sido una serie de desencuentros y de disputas personales con la persona que le consiguió las clases, (Juanma Sánchez), en la que la principal acusación que ambos se han lanzado es la misma: No ser formales, llegar con demasiada asiduidad tarde a las clases y tener a los niños desatendidos en las mismas. No soy quien para juzgar a nadie por unos hechos que no conozco de primera mano, pero dado que Carlos Burgos ha implicado al Club en esto, me he puesto en contacto con los centros y sus directores me han confirmado la falta de formalidad de Carlos Burgos, de hecho tampoco es tan raro si tenemos en cuenta su comportamiento en el “por equipos”.
 

-He intentado no dejarme llevar por lo que “me pide el cuerpo”. De modo que he hecho cuentas de lo que nos podíamos gastar en abogados, porque aunque no exista ninguna posibilidad de que perdamos el juicio, habrá que prepararlo e ir representados debidamente, (el problema es que en el ámbito de lo social no puedes pedir costas procesales), como por desgracia no es barato, decidí que era más práctico hablar con Burgos para ver que es lo que quería, ayer me puse en contacto con él y me dijo que le sabía mal habernos implicado al Jake, pero que las cosas con Juanma habían ido demasiado lejos y que lo que quería era hacerle daño y que la posibilidad más práctica que había encontrado era esta. Le dije que si era eso ya le había dado una buena lección, le había dado un buen susto, yo había tomado la decisión de apartarlo de la junta y que posiblemente se iban a tomar otra serie de medidas, e intenté convencerle de que no siguiese adelante con esta guerra de desgaste que lo único a lo que nos podía conducir es a perder ambas partes. Finalmente me contestó que eso hubiera estado bien en un principio, pero que ahora con lo que había pasado, con lo daños a su imagen, etc…, (como si no hubiera sido él quien decidió hacerlo público en AjedrezND), exigía una compensación económica que debía ser asumida en su mayor parte por Juanma Sánchez, le manifesté que su petición me parecía descabellada, pero ante su insistencia llamé a Juanma Sánchez, quien de entrada no daba crédito a lo que le estaba diciendo, ante mi insistencia, al final y para cerrar el tema de una vez por todas, accedió a aportar una cantidad menor de la inicialmente planteada, con ello llamé a Carlos Burgos quien me manifestó que en principio le parecía suficiente ya que Juanma Sánchez se llevaba con ello una buena lección, que hablaría con su abogada para ver como hacerlo y que me llamaría. Hemos vuelto a hablar esta mañana y me ha pedido prácticamente el triple de lo acordado ayer, dice que él no quiere pero que su abogada le obliga a ello ¿?. Esto último me ha hecho perder la paciencia y le he dicho que si se quería reír de nosotros no lo iba a conseguir, que lo que está haciendo es muy serio y que esta es la última vez que hablo con él para intentar encontrar una solución a un problema que no es otro que el Sr. Carlos Burgos se ha inventado una denuncia falsa para intentar sacarnos lo que pueda. Menos mal que no se le ha ocurrido denunciar al Club por violación o por agresión o robo. En mi primer escrito hablé de mala fe, y hay quien lo pone en duda, es increíble lo ciego que se puede estar cuando no se quiere ver y se desea a toda costa hacer leña del árbol caído. Me despido con la misma frase con la que lo hizo Burgos en su primer escrito:
 

Por sus hechos los conoceréis…
 

Juan Manuel Torres Herrero, Presidente de Ajedrez Jake Club

Quiero empezar agradeciendo a las muchas personas de diferentes clubes que se han acercado y los colegas para darme su apoyo incondicional en esta situación tan incomoda tanto para mi como para el Ajedrez y que lastimosamente a involucrado a un club que goza de una buena reputación como lo es el Ajedrez Jake Club.
También agradecer al Sr. Juan Manuel Torres por hacer público y aceptar que SI hubo una relación laboral en el período escolar 2007-08 (cada quien sera libre de interpretarlo a su manera,asi mismo el Juez) y que esto en nada cambiara el buen concepto que tengo de su persona, como de la gran mayoria de socios del Ajedrez Jake Club.

Con respecto a las otras cartas igualmente respeto sus opiniones y comprendo su solidaridad (hacia Juanma Sanchez) que me parecen de lo más normal del mundo ya que estamos en una sociedad con libre expresion, motivo por el cual hice publica la primera carta.

Juan Torres tiene la razón al decir que me llamo para intentar arreglar y llegar a un acuerdo pero de momento no lo hubo, no por dudar de su persona o credibilidad, sino porque me parece injusto que sea él quien lleve las riendas del caso, cuando ha sido el Sr. Juanma Sanchez el propulsor de todo y que gracias a un capricho, brillantez o genialidad suya estamos donde estamos. (comprendo que el Sr. Juan Torres lo haga por ser el Presidente del Club Jake)

Recordar que toda acción tiene una reacción y si yo he reaccionado de esta manera es por un motivo real y no de forma antojadiza como algunos lo han interpretado, ya que no pretendo sacar ningún tipo de ventaja con esta denuncia sino simplemente que no estoy dispuesto a permitir este tipo de abusos y atropellamientos y sobre todo que se juegue con la dignidad y el pan de las personas que seguramentente muchos otros en mi posición hubieran perdido la cabeza y hubieran caido en la CELADA tendida y que aveces me detiene a pensar si es producto de alguna fobia o simplemente un capricho de su parte que ahora tiene un caracter legal y que repito fue una decisión tomada con mucha calma ya que no estoy acostumbrado a que se me humille de esta manera y tampoco me gustaria pensar que por el motivo de ser extranjero en un pais del "Primer Mundo" debo agachar la cabeza y pasar por alto este tipo de situaciones.

Estar o no en una situación regular o irregular de verdad que no le encuentro el más minimo sentido en tomarlo como punto de honor, pero si asi lo consideran respetare su decisión y lo aceptare de buena forma, no sin antes hacer todo lo que la ley me faculta, ya que antes de tener cualquier nacionalidad ó situación soy sobre todo un SER HUMANO CON DERECHOS y obligaciones igual que todos aqui y en cualquier parte del mundo, esto me hace pensar que ahora se me viene una avalancha encima y que estoy "sólo" en un caso en el que no fui yo el iniciador.

Si hubiera querido sacar ventaja lo más fácil hubiera sido hacer la denuncia en pleno periodo escolar y aprovecharme de la coyuntura, ¿no les parece? eso si seria mala fe y demás calificativos.

Además esta claro que el Sr. Juanma Sanchez no es la primera vez que se ve en situaciones embarazosas ya que antes le ha tocado salir de otros clubes como el Barcelona-Vulcá o el Hostafrancs en una posición nada agradable.(pido disculpas a estos dos clubes por mencionarlos, pero es un secreto a voces y no pretendo involucrarlos en esta polemica en ningún sentido, lo mencionaba nada más como un ejemplo que todos saben y darle relevancia a la frase "Crea fama y échate a dormir")

Esta claro que los detalles de la denuncia no los discutire en público,(ya que caeria en otro juego más...) ni mucho menos las conversaciones que he mantenido con el Sr. Juan Manuel Torres y otros miembros del club, porque entrariamos en la subjetividad y eso no nos conduciria a ningún lugar, al contrario simplemente crearia mas confusiones.

Debo agregar también que me ha hecho mucha gracia que cuando un MI ó cualquier otro jugador titulado ficha por un club, sea el mismo jugador quien debe pagar la ficha, de verdad eso me simpatizo bastante...bueno espero que los socios del club tomen de una vez por todas la decisión de abandonar esta guerra como la llama Juan Manuel Torres (término que me inquieta bastante y me hace pensar que son capaces de cualquier acto, asi como la otra frase, "me pide el cuerpo" sinceramente son palabras que invitan a volar la imaginación) y que hagan responsable de sus hechos y actos de forma directa al Sr. Juan Manuel Sánchez ya que tiene la edad y conocimiento suficiente para diferenciar entre buena voluntad y mala FÉ.
 

¿Si DIOS conmigo quien contra mi?

IM Carlos Burgos

Sr. Burgos, lamentablemente para usted, la única ocurrencia "brillante y genial "que nos tiene en el punto en el que estamos ha sido inventarse una denuncia falsa y ser capaz de presentarla en un juzgado cuando sabe, y así lo ha reconocido reiteradamente que esta institución siempre se ha portado bien con usted.

Alude usted a la libertad de expresión, por supuesto que existe, muy a su pesar. No se me escapa que con su primera carta lo único que intentaba era hacerse "la víctima" y que el Sr. Juanma Sanchez (al que usted amenazó públicamente en la sala de espera del servicio de conciliaciones si seguía contando a más gente lo de sus denuncias) no hablara con nadie más del hecho. De hecho ha así ha sido, pese a que es conocida por todos su incontinencia verbal, no se ha atrevido a polemizar en AjedrezND porque lo tiene usted amedrentado, porque siendo como es conocedor de los muchos detractores que tiene Juanma Sanchez, ha utilizado esta carta para dedicarse a persegirlo y recabar apoyo. Pero lo que me parece increible es que suponga que es moralmente lícito hacer lo que ha hecho para que el club se le tire encima,

Alude usted a algún tipo de fobia, sabe usted también como yo que eso es una solemne tontería que no se sostiene de ninguna manera, pero sigue fiel a su estrategia de hacerse "la víctima". La "familia" de Ajedrez JAKE Club, igual que la de muchos clubs está compuesta de gente muchísimas nacionalidades, entre otras se me ocurren españoles, uruguayos, nigerianos, peruanos, franceses, argentinos, ucranianos, etc..., y son bienvenidas todas la personas "sanas" y con ganas de hacer del ajedrez un pasatiempo, sin que su raza, religión o sexo tenga ninguna importancia. Usted no es mejor ni pero que nadie por el hecho de haber nacido en un determinado lugar del mundo, ya que esto es solo producto de la casualidad, por ello le pido que deje de intentar dar "lastima" por haber nacido en otro país. Haré que no he entendido sus acusaciones, porque aunque piense que usted que en nombre libertad de expresión puede usted difamar y atentar contra el honor de las personas con la excusa de que es una opinión y que es lo que le ha parecido entender, no puede usted lanzar una acusación tan grave, y ya que le gusta a usted tanto ir a los abogados, vaya e informesé en uno que entienda de estos asuntos, sobre como está tipificado el delito que usted acaba de cometer.

Efectivamente le doy la razón en que si usted pensaba que el JAKE le había contratado de alguna manera, lo que tenía que haber hecho era haberse dirigido a un Inspector de Trabajo en su momento, eso no se puede considerar mala fé puesto que los inspectores de trabajo están para evitar abusos y velar por el cumpliento de la legislación laboral. Mala fé, es presentar una denuncia falsa que no se sostiene de ninguna manera, sabiendo como me ha manifestado telefónicamente, que tiene todas las de perder porque nada de lo que dice es cierto, "pero que si el juez se levanta con el pie izquierdo..", y que recurrirá a todas la instancias posibles y nos hará incurrir en un gran gasto en abogados y demás cosas que me dijo por teléfono (y que luego su abogada le recomendó que no volviera a decir por teléfono por si le estaban grabando), si no accediamos a sus peticiones de "crucificar" (en sentido figurado) a Juanma Sánchez y de paso le pagábamos una buena compensación económica "...porque en esta fase de la partida entiendo que tengo ventaja..." (cito sus palabras literalmente). Obviamente la única conclusión que se puede extraer de ello es que no lo hizo porque era perfectamente consciente de que las clases que usted dice que ha impartido, en todo caso no eran por cuenta del club, sino a título personal (seguro que sin pagar sus impuestos, defraudándonos a todos). Es increible lo que se puede llegar a decir para intentar darle va vuelta a las cosas, ¿de verdad usted piensa que alguien se puede creer algo tan retorcido?. De nuevo se trata de presentarse al mundo como "la víctima" a la que no le han dejado otra opción.

Efectivamente, Juanma Sánchez ha tenido, tiene y por desgracia si no cambia tendrá polémicas con demasiada gente, esto es algo de conocimiento público y seguramente esto se debe entre otras cosas a tres factores, su afan de notoriedad, su vehemencia y a que es un iman para personas como usted. A ningún socio de este club se le escapa que siempre que nos ha obsequiado con su presencia en el JAKE ha sido secundando a Juanma Sánchez. Pero el Sr. Juanma Sánchez tiene un empuje y unas ganas de hacer cosas positivas por el ajedrez, muy contrarias a la de usted, que me ha dejado muy claro que es lo que busca del ajedrez. Si cree que acusando a Juanma Sánchez y presentandose nuevamente como una "víctima" va a influir en la opinión que nos merecen sus actos está muy equivocado.

Por otro lado dice usted que le hace gracia tener que pagar la ficha porque es MI. Al respecto está usted muy equivocado, sea usted o no MI, y sea o no inmigrante tiene usted que pagar sus deudas, en este caso los 100 ? que de buena fé se le prestaron y los 72 ? de cuota anual del club que pagamos todos (excepto los menores). ¿O es que acaso se piensa Usted que el IBI, los recibos de la comunidad, el agua, la electricidad, el teléfono y el resto de los gastos que tiene un club, (incluyendo su ficha), se pagan solos? Que felicidad, decir esto y quedarse tan pancho, esto me ayuda a comprender porque se inventa una denuncia fundamentada en hechos falsos y aún se cree con derecho a hacerse "la víctima". Pues bién Sr. Burgos si lo que busca es un club que le contrate y además le pague ¿eran 1800 ? los que inventaba en su denuncia?, y no tenga que pagar cuota y se le perdonen su pequeñas deudas. Estudie, llegue a 2600 de elo y juege en un club profesional y no en un modesto club con un presupuesto que se basa en las cuotas de los socios y en los 600 ? que algún año ha tenido a bién concedernos el ayuntamiento y que aunque quisiera no podría hacer nunca frente a sus pretensiones.

Por último decirle que no se haga de nuevo "la víctima" y que no diga que le inquieta que hablemos de guerra de desgaste, y aclararle que cuando hablaba de "hacer lo que me pide el cuerpo" me refería a hacer lo que estoy haciendo ahora, poner los puntos sobre las ies, conciente de que cuanto mas avancemos en esta dirección más difícil será la vuelta atras, pero esto que escribo ahora se lo había dicho telefónicamente, lo que quiere decir que, o le falla la memoria o simplemente esta afirmación forma parte de su estrategia difamatoria, le recuerdo que aquí la única persona que ha proferido una amenaza intimidatoria ha sido usted.

Haciendo alusión a su frase final, responderle que "No se si Dios con usted (aunque tengo mis razones para dudar de ello), pero la razón ni de coña".

Juan Manuel Torres Herrero, Presidente de Ajedrez JAKE Club

Comentarios y crítica:

Aunque este hilo va camino de convertirse en un lamentable rifirrafe [especialmente cuando el "argumento" principal es descalificar al Sr. Burgos (que si era malo dando clases, que malo en el por equipos, que si denuncia por mala fe - por cierto, que va sin acento -, que si es un aprovechado que se presenta como víctima, etc. etc. etc.)], hay algunos extremos que me resultan irritantes.

Por empezar por algún punto ya he indicado que yo no sé de primera mano si la historia del Sr. Burgos es cierta en su totalidad, en parte o en ninguna, sólo he indicado que hay algunos aspectos que son tan fáciles de demostrar por parte de la justicia que hacen verosímil que al menos estos sí lo sean y que éstos bastan para tener serios problemas (de nuevo ¿alguien se acuerda de que también puden tenerlos los directores de los colegios?). También me permito observar que he procurado mantener el "si esto es cierto" y por el estilo esforzándome por una posición equidistante y que sólo he escrito al comprobar que cuando una persona se queja de que se le ha escamoteado dinero y que se le amenaza, venga gente (supuestamente no implicada) lanzándosele a la yugular. Dicho en román paladino: "es la reostia".

Por otro lado no puedo menos que recordar lo que decía Gorgias de Leontinos: que tan injusto es criticar a quien merece alabanza como alabar a quien merece reproche.

También me permito recalcar que yo fui el único que llamó la atención sobre la necesidad de una negociación previa. De repente se han descubierto las grandes ventajas de mi consejo, pero no se ahorran comentarios del tipo que hay gente que va a hacer leña del árbol caído. De nada, Sr. Torres. Y piense que el Sr. Burgos también sabe que tendrá que pagar las costas antes de atribuirle una actuación caprichosa pues cuando alguien llega a estos extremos algo realmente serio hay detrás.

Lo mismo sobre protección de datos. No se trata sólo de que existe una ley que controla el que se vayan divulgando datos personales de terceras personas, sino que es de muy mala educación. Eso lo vería claro el señor Torres si el Sr. Burgos hubiese publicado datos de él y del Sr. Sánchez (si vale para uno, vale para todos). Es normal que la gente se despiste y en un lapsus meta la pata (si es que efectivamente fue así), pero si uno ha metido la pata lo mínimo a hacer es o pedir disculpas o dar las gracias por habérsele avisado. No es tan correcto el hablar de "supuestamente" o de intentar despistar hablando de dato "caducado". (Amén de la tergiversación que conlleva el no mencionar que también se daba dirección y que se da a entender que se han quitado, pero se "olvida" de decir que se ha dado permiso a publicarlos una vez quitados los datos personales y de explicar por qué no se han reenviado pese a la indicación del procedimiento correcto). En fin, de nuevo de nada Sr. Torres, le evito uno nueva denuncia y todavía le da tiempo a quejarse y a ver ataques. Parece que en este hilo algunos se toman la ley a cachondeo. Por cierto, que sería interesante que los volviese a publicar, porque hay algunos afirmaciones que no se corresponden con lo que me parece recordar y claro está, la duda entre si mi memoria me falla (algo perfectamente posible, claro) o si hay datos equívocos no me deja dormir ;-)

Adicionalmente yo simplemente mencioné que me parecía significativo que no se hubiesen desmentido los hechos principales, lo que es una observación harto lógica por lo que no veo de recibo que ello se tilde de ataque. Los demás tenemos derecho a razonar sobre los datos disponibles. En fin, que se me han pasado las ganas de dar consejos "gratuitos". Todavía gracias a que no comento dos aspectillos más que pienso que, si efectivamente el Sr. Burgos fuese de malla fe hubiese podido aprovechar en sus denuncias; ambos darían un serio disgusto a la junta del Jake y dado que si hasta yo los sé doy por supuesto que el Sr. Burgos también (aunque me puedo equivocar, claro está). Desde mi punto de vista los matices de su denuncia se reducen a lo mínimo que le ha sugerido su asesor legal: al contrato equivalente que le correspondería y a que si uno denuncia una relación laboral automáticamente se le comenta que no está de alta en la seguridad social. Desde el primer momento era evidentísimo que un abogado le había asesorado de qué tenía que contener la denuncia. Además, me permito comentar que existen empresas que juegan con estafar a los trabajadores en el despido cantidades teniendo en cuenta que aunque el trabajador gane y las cobre saldrá perdiendo al tener que pagar las costas.

Dicho esto, paso a algunas cosas que no entiendo.

Dice el Sr. Torres en su segundo mensaje que ni él ni el club tienen nada que ver con las clases que algunos socios suyos daban en colegios y que lo de dar clases surgió por otro de los socios del club que lleva años dando clases. Me parece perfecto pues, a priori, tan válidas son sus palabras como las del Sr. Burgos y, de hecho, me parece requete-perfecto pues es una posición que defiende los intereses del club, lo cual es lo que se espera que haga un presidente. Un aplauso para Ud.

Es cierto que parecía un tanto extraño que no teniendo nada que ver con el asunto, los directores de los colegios le hayan dado explicaciones sobre la conducta del Sr. Burgos (lamentablemente no se las pidió sobre en qué situación laboral se encontraba dando clases, ni les preguntó sobre el otro "profesor" implicado sobre el que planeaban idénticas dudas) pero eso puede pasar.

Más peculiar resulta el que, cuando el Sr. Burgos concuerda con él en que no quiere nada malo para el Jake y que quiere que quien le pague sea el Sr. Sánchez, en vez de alegrarse y dejar que los abogados del Sr. Burgos y del Sr. Sánchez (quien por cierto suele presumir de abogado) se encarguen del asunto, el Sr. Torres nos haga énfasis en la gran sorpresa que supuso tal pretensión.

Pero en el tercer mensaje el Sr. Torres pasa de presentarse de "yo no tengo nada que ver" a asegurar que las acusaciones son falsas y que no se ha hecho nada malo sino que hay una persecución contra el Sr. Sánchez. Pasa del no saber y del no tener nada que ver a saber a ciencia cierta que lo que dice es falso y de desentenderse de los asuntos de sus socios a dar una clara muestra de apoyo al implicado. Eso no parece favorecer los intereses del club, pues se entiende que como sabedor de los negocios de su vicepresidente los aprueba, pero sí que va en favor al de uno de sus socios. Ya dije que aquí podría haber un conflicto de intereses entre los del club y los de algunos de sus socios y cada cual sabrá lo que hace y qué intereses defiende.

Aunque, claro, poca cosa diferente podríamos esperar cuando al escribir el Sr. Burgos una carta abierta al Sr. Sánchez el que ha salido a replicar ha sido el Sr. Torres (y firmando no a modo personal sino como presidente del Jake) y cuando, aunque la denuncia principal va exclusivamente contra el Sr. Sánchez y cuando el Sr. Burgos remarca una y otra vez que acusa al Sr. Sánchez y que quiere que sea él quien responda de sus actos y no el club, se nos presenta como un ataque al club.

Gran manera de buscar un acuerdo amistoso y favorable a los intereses del club, vive Dios. Seguro que después de la serie de diatribas personales que lanza Ud contra el Sr. Burgos, éste estará mucho más dispuesto a llegar a un acuerdo amistoso y a excluir al club Jake de cualquier denuncia o perjuicio. ¿verdad?

Pero el Sr. Torres, quien se permite tildar de ataque el apercibirse de que él no había desmentido los hechos, aún así, no ha dicho absolutamente nada sobre el hecho principal por el que yo consideraba que sus acusaciones de mala fe al Sr. Burgos eran absurdas: ¿se le dejaron de pagar o no dos meses? Ni siquiera se pregunta sobre el tema ni nos dice nada al respecto. Claro está que puede ser que efectivamente el Sr. Torres no tuviera nada que ver con las clases en los colegios y que no sepa más que lo que le quieran decir los implicados (e interesados), pero entonces que no extraiga conclusiones sobre la buena o mala fe de las personas tomando como base su ignorancia y aquellos hechos que supuestamente sólo conoce de oídas.

¿Cómo debo interpretar que cuando lo único que se ha hablado aquí es de si estaba dado de alta o no en la seguridad social y que precisamente de eso va una de las denuncias el Sr. Torres responda sobre el IAE? ¿salirse por la tangente?

Se queja el Sr. Torres de que se les difama pero no dice nada sobre la queja inicial del Sr. Burgos (tan importante que es precisamente por ella que el Sr. Burgos escribe en ND que a su vez es por lo que el Sr. Torres le achaca haber empezado): que el Sr. Sánchez pare de dar información falsa sobre el asunto a los clubes y que deje de amenazarle. Chitón de nuevo sobre este asunto (y como dije antes hay incluso constancia oficial de otro jugador quejándose también de haber recibido amenazas similares de parte del Sr. Sánchez) y desde luego deja colgada su afirmación de que es el Sr. Burgos el que ha empezado a publicitar este asunto.

Finalmente permítame Sr. Torres, ya que considera que le he atacado, que le indique que es Ud incongruente porque en el mensaje 2 decía Ud que no sólo iba a destituir al Sr. Sánchez sino que incluso tomar "otra serie de medidas" pero en su tercer mensaje le presta un apoyo incondicional y le defiende a toda costa diciendo que todas las acusaciones son falsas. Decídase Ud, pero no juegue con dos barajas, porque si quería tomar incluso medidas adicionales contra él sería porque algo malo había hecho, pero que si no ha hecho nada malo entonces su anuncio de intenciones y de medidas adicionales carece de sentido. El "ahora sí", "ahora no" puede servir como estribillo para el próximo hit de Eurovisión, pero no es serio.

Con esto pasamos al punto que más me ha indignado.

Dice el Sr. Torres que lo que pasa con el Sr. Sánchez es que tiene detractores (¡), y que ello se debe a su vehemencia, a su afán de notoriedad y a que sirve de imán para determinadas personas. Eso ya sí que es pasarse.

Mire Ud: una cosa es que se eluda comentar los detalles sobre su "fama", o incluso esa especie de impunidad de que gozan sus actos y otra es que encima se le presente como una víctima que sólo piensa por el bien del ajedrez.

Resulta cansino comprobar cómo cada vez que el Sr. Sánchez hace una de las suyas (incluso en público, ostentando un cargo oficial y ante numerosos testigos) todo el mundo calle, incluso blogs y webs que tanta labia tienen para otras cosas, mientras que cualquiera que haga algún comentario en contra recibe múltiples descalificaciones.

Es patético observar cómo se descalificó al Sr. Ayza por hablar de él como uno de los personajes más frikis y se le exigió que se disculpara, pero que se guardase silencio sobre la conducta inapropiada del Sr. Sánchez que en ese mismo comentario denunciaba el Sr. Ayza. De hecho yo sí creo que había que exigir disculpas al Sr. Ayza, pero no por respeto al Sr. Sánchez, sino por lo insultante que resultaba su adjetivación para con los frikis (pues ser friki no ntiene nada que ver con la conducta inapropiada que describía el Sr. Ayza).

Uno tiene la impresión de que la gente le tiene miedo.

Pero todo tiene un límite y que Ud hable del pobre Sr. Sánchez que sólo es que es vehemente, pero que es una persona positiva (ja) que hace mucho por el ajedrez (jaja) resulta simplemente intolerable para quienes han tenido que presenciar (padecer) alguna de sus peculiares actividades.

¿Cómo explica Ud la bochornosa actuación del Sr. Sánchez en la entrega de premios del torneo de Nadal donde aprovechó su condición de director del torneo para meterse y lanzar falsedades y descalificaciones contra un jugador (curiosamente el mismo que había tenido que ir con cuidado al sentarse en sus asientos por la "misteriosa" propensión de los mismos a aparecer encharcados)? El propio Tribunal de l’Esport calificó su conducta de incorrecta y si no le sancionó fue por considerar que para hacerlo su acción tendría que estar expresamente prohibida en el reglamento. (directores de torneo, ya sabéis según esa sentencia podéis aprovechar los actos oficiales para meteros contra quienes no os caigan bien; aunque sinceramente yo no comparto su interpretación y no recomiendo que lo hagáis, no sea que se cambie de criterio).

¿qué fue eso? ¿vehemencia? ¿mirar por el bien del ajedrez? ¿ser positivo?

¿Cómo explica Ud la reciente resolución del comité de apelación? Resulta que el Sr. Sánchez aprovechó un torneo para ir lanzando comentarios (alguno expresamente insultante) contra el árbitro hasta el punto de conseguir que una persona tan tranquila como el Sr. Capellades se hartase y le llamara "impresentable". El "positivo" Sr. Sánchez debiera haber sido expulsado del torneo y expedientado, pero aprovechó la generosidad de gente que sí que está por conseguir un buen clima en el ajedrez y no buscar follones y decidió denunciarle (¡). En un primer momento se le concedió que el Sr. Capellades se disculpase por escrito, pero eso no era suficiente para el vehemente Sr. Sánchez, él quería más, más, más…… Pero el comité de apelación se molestó en comprobar las circunstancias y naturalmente decidieron que el llamarle impresentable estaba justificado.

Fíjese UD. lo perseguido que está el Sr. Sánchez que pudiéndosele expedientar se le perdona y es él el que encima pasa al ataque. Pobrecito perseguido.

¿Cómo se explica Ud que el Sr. Sánchez presentara en una asamblea de clubs una propuesta que sólo tenía la virtud de perjudicar a una persona (de su lista negra)? La propuesta era tan "normalita" que simplemente implicaba reformar los estatutos de la Federación, por lo que fue rechazada. Curiosamente, cuando la persona "objetivo" dejó de ocupar el cargo en cuestión "misteriosamente" el Sr. Sánchez perdió interés en esa reforma normativa (sólo tenía que corregir el defecto de forma en la presentación). ¿Cómo siente tener de vicepresidente a una persona que hace semejantes propuestas a la asamblea?

Y el Sr. Burgos ignora algunos detalles. No sólo es que el Sr. Sánchez saliera de forma peculiar del Barcelona-Vulcà, sino que pese a que a él no se le ha hecho absolutamente nada (se ha preferido olvidar a una persona que hizo que muchos socios abandonaran el club porque no le soportaban y que luego declaró la guerra al club llevándose jugadores y hablando mal de él en todas partes). Es más: el Sr Sánchez incluso años después ha seguido molestando tanto a socios como a actividades del club.

¿Cómo se explica que el Sr. Sánchez sin ser ni jugador ni implicado hiciese visitas periódicas al torneo del Barcelona-Vulcà donde aprovechaba para molestar a la gente que estaba pendiente de la organización y a lanzar descalificación tras descalificación en voz bien alta contra el club en la sala de análisis sabedor de que tomar medidas contra él sólo crearía más molestias a los participantes? Venía expresamente a montar mal ambiente y a intentar que en los siguientes años la gente dejara de participar. Claro, una actuación positiva siempre en pro del ajedrez y por una pobrecita persona que no sale de su casa ni habla porque está amedrentada porque tiene detractores debido su "vehemencia".

¿Por qué no le pregunta al Sr. Sánchez cuál fue el motivo por el que en la festa dels escacs andorrans el delegado federativo tuviese que llamarle la atención por actos reiterados durante todo el viaje de ida y parte de la estancia? Porque de los socios del Barcelona-Vulcà allí presentes no recibió ni un mal gesto, ni una burla, ni una ironía grosera ni comentarios vejatorios en voz alta. De hecho no recibió ni una incorrección de nadie, lo cual no le impidió su peculiar conducta (y remarco que no fue un hecho puntual, sino muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy prolongado y reiterativo).

En fin, Sr. Torres, Ud sabrá lo que ha hecho su club o sus socios con las clases y lo que ha pasado en este turbio asunto, pero no insulte nuestra inteligencia hablando de que se pretende crucificar a inocentes personas que hacen todo por el bien del ajedrez y que lo que pasa es que tiene detractores. Pregúntese Ud ¿tiene detractores o lo que hay es simplemente gente que está harta hasta el tuétano?

Y ahora pongo el cronómetro para ver cuánto tardo en recibir una campaña de descalificaciones, alguna amenaza con vetos en todas partes o alguna gracia similar. Los lectores inteligentes ya se imaginan lo que pienso hacer con ellas.

Jesús Rodríguez

PD. Dice Ud. que su modesto club no se financia más que de las cuotas de los socios y de que alguna vez el ayuntamiento les concede 600 €. ¿Puede Ud. preguntarle a su tesorero qué pasó con los 1000 euros que el Consell Català de l’Esport está convencido de haber dado a un tal "Ajedrez Jake Club" para el ejercicio del 2007 en resolución del 24 de julio del 2007 (http://www16.gencat.net/esport/subvencions/docs_normativa/Reso_B07.pdf)? ¿Se llevó el dinero el Sr. Burgos? ¿Han renunciado Uds. a su cobro?  ¿Debo juzgar la exactitud del resto de sus afirmaciones según ésta? Ay, ay, ay …..

Hola a todos, la mayoría de vosotros no me conoceis, me presento, me llamo Jose y soy socio del Jake. Antes que nada, rogaría a las personas que no saben de que vá el tema, se abstengan de postear, ya que ello no conlleva al esclarecimiento del problema en cuestión.
Tildo de "problema", lo que en sí, no es más que la rabieta de Burgos hacia Sanchez, dos socios del Jake, que de haber sido personas, habrían solucionado esto como personas.
La realidad de todo esto:
1.- Es que a Burgos se le adeuda (porque no ha querido cobrarlo) en torno a los 300€, no los 12000 que pretende cobrar, basandose en falacias y subterfugios legales.
2.- Que el club Jake, NUNCA ha contratado a Burgos para dar clases, fué algo privado entre socios del Jake y los colegios.

Y ya para acabar, voy a recomendar encarecidamente (como socio del Jake) ante la junta del club, la destitución inmediata de Juanma Sanchez (por no saber gestionar una situación, no por que sea una mala persona), y la salida del club de Carlos Burgos, por pretender "joder" al club y a sus COMPAÑEROS, que lo único malo que han hecho es confiar en él como amigo y brindarle todo su apoyo.

José Tarifa García

Buenas:

Permítanme hacer un comentario cortico acerca de este sonado caso.

Primero decirles que soy un simple aficionado al ajedrez y que no conozco a ninguna de las partes.

He seguido la noticia desde la primera carta del señor Burgos y no me queda más que felicitarlo por la valiente decisión de hacerlo público y al señor Sánchez sugerirle que no vuelva hacer más este tipo de cosas que deshonran y denigran el Ajedrez.

Al grano! ha existido mucho silencio las últimas semanas con este caso y quisieramos saber como aficionados si esto ha llegado a un final, de lo contrario sugerirle a ambas partes que se sienten a dialogar y lleguen a un acuerdo sano, razonable y justo para las partes, porque esto al señor Burgos le afectara como jugador en su rendimiento y a los demandados por dejar un mal precedente del Ajedrez en Cataluña y España.

En pro del buen rollo esperemos no haya juicio, sino se pondra en "tela de juicio" la credibilidad de nuestro deporte.


Marc Serra Oms
Aficionado al Juego Ciencia.

 

 

 

1