Badalona 3 - Esplugas 4
Una partida en el tablero num 2 entre Pablo Díaz-flores y Alejandro Melchor. De
ganar Pablo Díaz Badalona gana por desempate Badalona que pasaría a la final.
Los hechos son los siguientes:
Quedan 3 partidas y el resultado es 2-3 para Esplugas, pero con las partidas
prácticamente decididas claramente 1 para cada bando... así pues la partida del
tablero num 2 decantara el match!
Con 10minutos en el reloj de Díaz y 12 segundos en el reloj de Melchor que esta
en marcha, efectúa Melchor un rápido movimiento y pulsa el reloj... el
equivocado que esta al lado y no el de la partida que continua en marcha.
Ninguno de ambos contendientes se percata del hecho pero si uno de los
compañeros de Melchor que a los 2 segundos comenta eh, que le has dado al otro
reloj! ante lo cual pulsa su reloj.
Aquí se para la partida por la reclamación de Díaz.
Acto seguido se comenta la situación y se procede a jugar sub-condicione por la
no presencia de un arbitro (ojo que p.diaz es arbitro!!!) autorizado. En dicho
lapso de tiempo unos 10minutos hasta que se clarifica las jugadas y la posición
Melchor se aprovecha para estar sentado en el tablero y pensar.
He de decir que he estado analizando la posición justo en ese momento y es
bastante complicada posición con numerosas posibilidades y variantes tácticas
donde cualquier mínimo error puede ser letal en el desenlace de la partida.
Pablo Diaz no pudo estar esos 10minutos ya que se encargo de anotar la posición
los tiempos en el acta para enviarlo al comité de competición.
Mi sorpresa llega cuando veo la resolución del comité de competición que dice
literalmente:
REUNIT, el Comitè de Competició i Disciplina Esportiva de la Federació Catalana d’Escacs, en el seu domicili habitual, Gran Via de les Corts Catalanes, 594, 7è-1a de Barcelona, a les 18 hores del dia 19 d’abril de 2010 per conèixer els temes de la seva competència, i
VIST, l’acta del partit Badalona - Esplugues, on el jugador Pablo Diaz-Flores, reclama que el seu adversari Alejandro Melchor va ser ajudat per un component de l’Equip d’Esplugues avisant-li que s’havia equivocat de rellotge.
ATÈS, el que diu el Reglament Disciplinari de la FCE en el seu Article 12.3 “Són infraccions greus: Les conductes que alterin el desenvolupament normal d’una prova o d’una competició que no estiguin contemplades com a faltes molt greus.
ATÈS, les Lleis dels Escacs de la FIDE a l’Art. 12 La Conducta dels jugadors:
Durant la partida està prohibit que els jugadors facin us de qualsevol tipus de notes, fonts d’informació, consells o anàlisi en altres taulers.
Per tot això, en la present resolució s’acorda:
Sancionar el jugador Fernando Rodriguez Berral de l’Esplugues a dos partits d’inhabilitació a la tercera ronda de les Finals Catalanes (Final del Primera Categoria) i a la primera ronda del Campionat de Catalunya Per Equips 2011, per ajudar de manera antireglamentària a un jugador del seu equip.
El resultat del matx queda:
Badalona 3 – Esplugues 5
Contra aquesta resolució pot interposar-se recurs, en el termini màxim de cinc dies hàbils següents a la notificació de l’acte impugnat, davant el Comitè d’Apel·lació de la Federació Catalana d’Escacs.
Fernado Rodriguez Berral fue el compañero de Melchor que aviso del reloj equivocado
Mi intencion aqui con este escrito es debatir esta resolucion del comite ya que... y yo no tengo ni idea de reglamento arbitral... pero de lo que se extrae del art 12 como se comenta: no se pueden utilizar consejos para la partida.
El hecho que he comentado con varios arbitros es que ese consejo resulta decisivo en el resultado final de la partida ya que si nadie dice nada como Melchor no se da cuenta que se ha equivocado de reloj habria perdido por tiempo... por tanto un consejo con resultado decisivo en un partida implica la perdida de esa partida.
Esta claro que el Badalona ha apelado dicha resolucion pero quiero comentarlo para ver las diferentes opiniones que tengais vosotros, en especial la de los que sois arbitros.
Yo llevo mas de 2años retirado sin jugar torneos, pero igual si vuelvo a jugar se me ocurre dar un consejo sobre una posible jugada en un partida por equipos... tipo a esta jugada es ganadora y solo me meterian a mi sancion pero mi equipo gana... es no se.. como si en el futbol meto gol con la mano...
Que pensais?
Un saludo de un retirado, Joaquin Quintana
" Señor Quintana, yo no soy
arbitro aunque si jugador federado desde hace ya 12 años, soy el delegado de mi
equipo, ademas de presidente de mi club, con esto quiero decir que mi opinion es
la de un simple jugador ( no arrbitro ), pero es la opinion de alguien que ya ha
visto cosas, por decirlo de alguna forma "raras".
Desde mi punto de vista, la resolucion del comite se ajusta a la normativa
actual, pero se ajusta a la normativa simplemente porque la reglamentacion
actual permite cierto juego y permite que se pueda interpretar de varias formas
el reglamento. Pienso tambien que la resolucion no es justa, y es dificil de
entender, y de compartir, hasta el punto que quisiera lanzar esta pregunta al
aire a ver si alguien la pudiera contestar: ¿ Que hubiera sucedido si el
chivatazo, por llamarlo de alguna forma, lo hubiera hecho alguien ajeno a los
dos clubes en disputa, quiero decir alguien no federado que estubiera mirando (
p.e. un padre que lleva a su hijo, un amigo,...)? ¿¿¿Sancionamos a esa persona a
no ir a ver 3 rondas del por equipos??? Es absurdo, se mire por donde se mire.
Aun asi, imponer justicia en un caso asi parece complicado, ya que el señor
Melchor no hizo nada malo, almenos por lo que he leido, asi que darle la partida
por perdida tampoco es justo. Tampoco parece justo que pudiera estar
reflexionando sobre la posicion mientras el señor Diaz Flores reclamava, y
anotava la posicion ( ¡¡¿¿y si hubiera tardado una hora??!! ).
La pregunta que usted, señor Quintana, ha planteado parece muy dificil de
responder ya que la reglamentacion parece que da demasiado juego, asi que en
respuesta a dicha pregunta yo votaria por que la partida fuese anulada y se
repitiese de nuevo, que creo es lo mas justo, y me gustaria apuntar que se
deberia reglamentar mejor y no permitir que situaciones asi tengan tengan un
juicio tan absurdo.
Att Xavier Andiñach "
Solamente algunas aclaraciones de un testigo "in situ" de
la partida entre los Sres. Melchor y Diaz-Flores de los equipos Esplugues-A y
Badalona-A
Situacion de los relojes: en el tablero 2, el reloj de Melchor que jugaba
con blancas estaba a su derecha en vez de estar a su izquierda como debia ser.
Con el debido respeto al Badalona, magnifico rival, el error de poner los
relojes cambiados fue suyo, como equipo local.
Cuando se produjo el error de marcaje del reloj del sr. Melchor le faltaban 22
segundos para agotar el tiempo total y pasaron de 5 a 8 segundos sin que ni él
ni su adversario advirtieran el error (su adversario no tenia porqué advertirlo,
pues el tiempo, obviamente corrria a su favor y se dió cuenta, por lo que estaba
esperando que Melchor siguiera igual y le cayera la bandera.)
El reloj que Melchor apretó era el del tablero 3, de su compañero Fernando
Rodriguez, que ya habia acabado la partida y que aun permanecia en la mesa. Ese
reloj estaba situado a la izquierda de Melchor, que es donde debia haber estado
el suyo desde el inicio la partida.
Con esta secuencia de hechos, totalmente veridica, se comprende mejor que en la
tensión e la partida y de apuros de tiampo, Melchor tocó un reloj a su
izquierda, como era lógico creer que tenia su reloj y no se dió cuenta que
tocaba el reloj de Fernando Rodriguez.
Por ese motivo, Fernando Rodriguez, a quien habian tocado su reloj, era el mas
indicado para decirle a Melchor que habia tocado un reloj erróneo. Y estando de
pié, mirando la partida, eso fue lo que hizo.
Cuando Melchor oyó lo que le decian, "desconectó de pensar" reaccionó y tocó el
reloj adecuado, el suyo (el de su derecha) le quedaban 12 segundos, con lo cual
el sistema le concedió 30 segundos mas y acabó la partida sin mas problemas de
tiempo.
Estos datos figuran en el acta, unos como alegaciones del Badalona y otros
distintos como del Esplugues.
Sr. Quintana: respeto su larga trayectoria y saludo su situación de retirado,
pero no creo que le explicaran los hechos como fueron y Ud. se confunde en una
cosa muy importante: la partida la tenia ganada Melchor, en el momento del
error, con un margen de posibilidades de 95 sobre 100, pues tenia a su rival en
red de mate, no se podia zafar de ella y el mate se produjo 4 jugadas despues. O
sea que "posicion compleja" nada de nada. Partida con posibilidades mutuas
tampoco.
Despues de esto, que Melchor pensara 10 minutos (fueron en realidad 5 minutos)
mientras su contricante reclamaba, es irrelevante. Melchor lo unico que hizo en
esos 5 minutos fue comprobar varias veces que la red de mate en 4, no tenia
solución para su rival y tenia la partida ganada. Obviamente los relojes estaban
parados y los 5 minutos no perjudicaban al Sr. Diaz-Flores, pues tenia tiempo
sobrado para el final. !solo hubiera faltado eso!
En mi opinión, mediatizada por ser compañero de equipo de Melchor y Rodriguez,
la resolución es justa para Melchor e inevitable pero exagerada para Rodriguez
que con un partido de suspensión tendria suficiente castigo y que hubierra
cumplido el domingo dia 25, donde por cierto su ausencia se notó tanto, que
perdimos la final del Campeonato Provincial de 1ª división, ante un rival como
el Vilafranca, lleno de juventud y que nos dió un "repaso", cosa que con
Rodriguez en el 3er. tablero y con los demás un tablero por detràs, no hubieran
tenido tan fácil los de la tierra del vino.
Al señor Andiñach decirle que siempre hay situaciones curiosas. El dá un caso,
pero yo le diria: Como resolveria el Comitè, si Fernando Rodriguez hubidera
estado jugando su partida, le quedaran 8 segundos y no se diera cuenta que
Melchor le apretaba su reloj hasta pasados esos 8 segundos y eso le ocasionara
la pérdida de la partida a él ?. Rebuscado?. Solo le digo que Dios me libre de
ser árbitro del comitè de competición en algun caso rebuscado.
Saludos a todos.
Joan Lleyda
Sr Lleyda, usted lo explica perfectamente.
Un compañero de equipo da una ayuda decisiva y clave al jugador del tablero
número 2 cuando iba a perder por tiempo cuando le quedaban doce segundos y
el reloj seguia avanzando.
Qué hubiera pasado si hay árbitro en la sala?
1.- Según los reglamentos de la Fide i FCE puede dar por pérdida la pártida
2.- Puede quitarle tiempo de reflexión ( que ya no le quedaba) o dar tiempo
extra al contrario.
Al no haber árbitro el delegado y además jugador de negras del tablero 2
paro los relojes y anotó la incidencia en el acta.
El sub-condicione se jugó con más tiempo de reflexión para el jugador del
equipo infractor (fueron màs de cinco minutos) i menos para el jugador
molestado, que se levantó del tablero, anotò la incidencia y se alteró el
desarrollo de la partida.
El ejemplo futbolístico seria: hay gol con la mano, pero da el gol .
La infracción es tan grave, que da igual que hubiera mate a la siguiente.
Por cierto, si analiza la partida, no hay red de mate en 4. Es mucho màs
complicada, con ventaja del blanco pero con menos tiempo. La lástima es que
no nos la dejaran acabar correctamente.
Aprovecho para saludar a mi amigo Melchor, ya que tanto él, como yo, nos
vimos implicados en una situación que no pedimos.
Pablo Díaz-Flores
Hola ajedrecistas:
Creo que entre todos podríamos marcar unos objetivos para mejorar el
ajedrez, ahí van algunos:
1 No diré, ni comentaré jugadas durante las partidas.
2 Si me las dicen, no las haré.
3 Priorizaré la deportividad, no el resultado.
4 No defenderé al que incumpla alguno de estos puntos. Aunque implique perder el
encuentro.
Seguro que entre todos podemos encontrar soluciones... y practicarlas.
Saludos de Juan Rafael Pacheco (Gavà)
Como implicado en este asunto del comité de competición quiero exponer mi punto de vista, mi reacción fue totalmente espontánea y que se pudo haber evitado de la siguiente forma si el delegado del equipo local hubiera retirado el tablero y reloj de la partida ya terminada, había transcurrido mas de 1 hora desde que acabo. También esta la forma elegante de ganar las partidas aunque tu rival este en apuros de tiempo y si yo hubiera estado el sitio de Pablo Diaz le habría avisado de que se había equivocado de reloj y no esperar como un furtivo que le se cayera la bandera y apuntarse el punto de una forma tan rastrera y cobarde.
Siguiendo el símil futbolístico es como meter un gol con el portero lesionado,
hay que tener un poco de "Fair Play".
A mi personal mente un rival se me equivoco de reloj y se lo dije de inmediato
sin hacerme el remolón para que se le fuese acabando el tiempo.
Fernando Rodríguez Berral.
De la situació que es va produir en aquella partida no puc parlar perquè no hi era present i tampoc em toca valorar les resolucions dels Comités i la interpretació del reglament; però una cosa sí que la puc dir i ben clara : qualificar a Pablo Díaz-Flores de "furtivo, rastrero, cobarde y de no tener fair-play" em sembla una barbaritat. El C.E. Masnou, del qual sóc delegat, i el Badalona ens hem enfrontat a Preferent durant moltes temporades. Tots els encontres han estat sempre presidits per la cordialitat i el fair-play, i molt té a veure el tarannà de Pablo, que tant com jugador com delegat ha demostrat sempre ser un senyor davant el tauler. Em fa gràcia llegir que "esperaba como un furtivo que le cayera la bandera", ja que recordo perfectament una partida del campionat d'equips entre ell i un jugador nostre on, estant el nostre jugador molt apurat de temps i oblidant-se de prèmmer el rellotge al jugar, Pablo li va indicar que ho fés. La partida va acabar en taules i ens va donar a tots una lliçó d'esportivitat. Si tots els jugadors fóssim com ell poca feina tindrien els comités i els àrbitres.
Enric Balagué. Delegat Club d'Escacs Masnou.
